Wikipedia: โครงการวิกิต่อต้านอคติเชิงระบบ

จาก Wikipedia สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา
WikiProject การต่อต้านอคติเชิงระบบ
ทางลัดWP: CSB
ประเภทWikiProject การต่อต้านอคติเชิงระบบ
Userbox{{ CSB ผู้ใช้ }}

วิกิพีเดียโครงการได้รับความทุกข์อคติระบบที่เป็นธรรมชาติเติบโตจากกลุ่มประชากรผู้มีส่วนร่วมเผยขาดดุลในการรายงานข่าวของบางวิชาจึงออกจากกลุ่มประชากรที่เป็นตัวแทนของน้อยไม่ครอบคลุมเพียงพอ ดูคำอธิบายเกี่ยวกับอคติเชิงระบบในวิกิพีเดียว่าสิ่งนี้อาจส่งผลต่อบทความและเนื้อหาอย่างไร โครงการนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อขจัดช่องว่างมุมมองทางวัฒนธรรมที่เกิดจากอคติเชิงระบบโดยมุ่งเน้นไปที่หัวข้อและมุมมองที่สารานุกรมโดยรวมละเลยอย่างมีสติ รายการของบทความต้องให้ความสนใจอยู่ในCSB เปิดงานรายการ

เรียงความวันที่ 22 ตุลาคม 2013 โดย Tom Simonite ในTechnology Reviewของ MIT หัวข้อ "The Decline of Wikipedia" [1] ได้กล่าวถึงผลกระทบของอคติเชิงระบบและการคืบคลานของนโยบายต่อแนวโน้มที่ลดลงล่าสุดของจำนวนบรรณาธิการที่มีอยู่เพื่อสนับสนุนหัวข้อต่างๆของ Wikipedia

ดู§การอ่านเพิ่มเติมสำหรับการศึกษาสถิติและข้อมูลเพิ่มเติมที่แสดงให้เห็นถึงความไม่สมดุลของผู้มีส่วนร่วมหรือหัวเรื่อง

อคติเชิงระบบในการรายงานข่าวและการเลือกบทความ[ แก้ไข]

วิกิพีเดียถูกกล่าวหาว่ามีอคติเชิงระบบในการเลือกบทความที่เก็บรักษาไว้ในฉบับภาษาต่างๆ อคติที่ถูกกล่าวหาดังกล่าวในการเลือกนำไปสู่บทความโดยไม่จำเป็นต้องมีเจตนาใด ๆ ต่อการเผยแพร่อคติต่างๆ แม้ว่าบทความในหนังสือพิมพ์จำนวนมากจะมุ่งเน้นไปที่ข้อผิดพลาดเล็กน้อยในบทความ Wikipedia แต่ก็ยังมีข้อกังวลเกี่ยวกับผลกระทบขนาดใหญ่ซึ่งน่าจะเป็นผลโดยไม่ได้ตั้งใจจากอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นและการใช้ Wikipedia เป็นเครื่องมือในการวิจัยในทุกระดับ ในบทความของนักปรัชญานิตยสารTimes Higher Education (London)มาร์ตินโคเฮนตีกรอบวิกิพีเดียว่า "กลายเป็นผู้ผูกขาด" ด้วย "อคติและความไม่รู้ทั้งหมดของผู้สร้าง" ซึ่งเขาอธิบายว่าเป็นมุมมองของ "คนขับรถแท็กซี่ที่อ่อนเยาว์" [2]อย่างไรก็ตามข้อโต้แย้งของโคเฮนพบข้อสรุปที่ร้ายแรงในสถานการณ์เหล่านี้: "ในการควบคุมแหล่งอ้างอิงที่ผู้คนใช้คือการควบคุมวิธีที่ผู้คนเข้าใจโลก Wikipedia อาจมีใบหน้าที่อ่อนโยนแม้จะเป็นเรื่องเล็กน้อย แต่ภายใต้อาจมี ภัยคุกคามที่น่ากลัวและลึกซึ้งต่อเสรีภาพทางความคิด[2]เสรีภาพนั้นถูกทำลายโดยสิ่งที่เขาเห็นว่ามีความสำคัญในวิกิพีเดีย "ไม่ใช่แหล่งที่มาของคุณ แต่เป็น" การสนับสนุนของชุมชน " [2]

นักวิจารณ์ยังชี้ให้เห็นถึงแนวโน้มที่จะกล่าวถึงหัวข้อในรายละเอียดที่ไม่ได้สัดส่วนกับความสำคัญของพวกเขา ยกตัวอย่างเช่นสตีเฟ่นฌ็องยกย่องครั้งเดียวเย้ยวิกิพีเดียมี "อีกต่อไปในรายการ ' lightsabersกว่ามันไม่เกี่ยวกับ 'การกดพิมพ์' " [3]ในการให้สัมภาษณ์กับThe Guardian Dale Hoiberg หัวหน้าบรรณาธิการของEncyclopædia Britannicaกล่าวว่า:

ผู้คนเขียนถึงสิ่งที่พวกเขาสนใจและหลาย ๆ เรื่องก็ไม่ครอบคลุม และกิจกรรมข่าวได้รับการกล่าวถึงในรายละเอียดมากมาย ในอดีตที่ผ่านมารายการเกี่ยวกับพายุเฮอริเคนฟรานเซสเป็นมากกว่าห้าเท่าของความยาวของที่เกี่ยวกับศิลปะจีนและรายการในฉัตรมงคลเป็นสองเท่าของบทความเกี่ยวกับโทนี่แบลร์ [4]

วิธีการที่สำคัญนี้ได้รับการไรส์ "Wikigroaning" คำประกาศเกียรติคุณจากจอน Hendren [5]ของเว็บไซต์บางสิ่งบางอย่างที่น่ากลัว [6]เขาแนะนำเกมที่มีการเปรียบเทียบบทความสองบทความ (ควรมีชื่อคล้าย ๆ กัน): เรื่องหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องจริงจังหรือคลาสสิกที่ได้รับการยอมรับและอีกเรื่องเกี่ยวกับหัวข้อที่เป็นที่นิยมหรือในปัจจุบัน[ ต้องการคำชี้แจง ] [7]ผู้ปกป้องเกณฑ์การรวมแบบกว้าง ๆ ได้ถือได้ว่าการรายงานข่าวของสารานุกรมเกี่ยวกับวัฒนธรรมป๊อปไม่ได้กำหนดข้อ จำกัด ของพื้นที่ในการรายงานข่าวของหัวข้อที่ร้ายแรงกว่า (ดู " วิกิไม่ใช่กระดาษ ") ดังที่ Ivor Tossell กล่าวไว้:

That Wikipedia is chock full of useless arcana (and did you know, by the way, that the article on "Debate" is shorter than the piece that weighs the relative merits of the 1978 and 2003 versions of Battlestar Galactica?) isn't a knock against it: Since it can grow infinitely, the silly articles aren't depriving the serious ones of space.[8]

Selection based on notability of article topics[edit]

Wikipedia's notability guidelines, and the application thereof, are the subject of much criticism.[9] Nicholson Baker considers the notability standards arbitrary and essentially unsolvable:[10]

มีการโต้เถียงเรื่องรีมการโต้เถียงเกี่ยวกับสิ่งที่ก่อให้เกิดความโดดเด่นในวิกิพีเดีย: ไม่มีใครสามารถแยกแยะได้

วิจารณ์ " deletionists " นิโคลสันเบเกอร์แล้วเขียน: [9]

ยังคงมีงานดีๆมากมายที่ตรวจสอบได้ให้ข้อมูลและแปลกประหลาดอย่างน่าทึ่ง - กำลังถูกคัดออกจากโฟลเดอร์หีบเพลงที่ไม่ใช้กระดาษและขยายได้ไม่สิ้นสุดโดยผู้ที่มีความคิดแคบ ๆ เกือบจะเป็นระดับชั้นเรียนเกี่ยวกับความอยากรู้อยากเห็นแบบออนไลน์ สารานุกรมจะสามารถตอบสนองความต้องการในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า [... ] มันยากกว่าที่จะปรับปรุงสิ่งที่เขียนไปแล้วหรือเขียนอะไรใหม่ ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตอนนี้ผลไม้สารานุกรมที่ได้รับการอนุมัติจาก World Book จำนวนมากถูกดึงออกมาเป็นเวลานาน มีบางคนในวิกิพีเดียที่มีตอนนี้ที่เป็นเพียงอันธพาลที่มีความสุขในการทำลายและเยาะเย้ยการทำงานแม้ประชาชนยังจุดหัวเราะที่ไม่เป็นมาตรฐาน 'ที่อิงริช .' พวกเขาโผล่บทความที่เต็มไปด้วยคำเตือนและบันทึกย่อที่จำเป็นและการลบที่จำเป็นจนกว่าหัวข้อจะหายไป

ข้อวิจารณ์อีกประการหนึ่ง[11]เกี่ยวกับผู้ลบข้อมูลคือ: "ความยากที่เพิ่มขึ้นในการแก้ไขให้สำเร็จการยกเว้นผู้ใช้แบบไม่เป็นทางการการเติบโตที่ช้าลง - ทั้งหมดเป็นจุดเด่นของแนวทางการลบ"

บ่นว่าชีวประวัติของตัวเองใกล้จะถูกลบทิ้งเพราะขาดความโดดเด่นทิโมธีโนอาห์แย้งว่า: [12]

Wikipedia's notability policy resembles U.S. immigration policy before 9/11: stringent rules, spotty enforcement. To be notable, a Wikipedia topic must be "the subject of multiple, non-trivial published works from sources that are reliable and independent of the subject and of each other." Although I have written or been quoted in such works, I can't say I've ever been the subject of any. And wouldn't you know, some notability cop cruised past my bio and pulled me over. Unless I get notable in a hurry—win the Nobel Peace Prize? Prove I sired Anna Nicole Smith's baby daughter?—a "sysop" (volunteer techie) will wipe my Wikipedia page clean. It's straight out of Philip K. Dick.

ในบทความเดียวกันนี้โนอาห์กล่าวว่าสเตซี่ชิฟฟ์นักเขียนรางวัลพูลิตเซอร์ไม่ได้รับการพิจารณาว่ามีชื่อเสียงมากพอสำหรับรายการ Wikipedia ก่อนที่เธอจะเขียนเรียงความในThe New Yorkerใน Wikipedia ซึ่งมีชื่อว่าKnow it Allในวันที่ 24 กรกฎาคม 2549 ของเธอ รายการเกิดขึ้นในวันเดียวกัน มาตรฐานข้อบกพร่องเดียวกันของระบบราชการชายที่โดดเด่นของวิกิพีเดียและระบบราชการในโลกที่หนึ่งพร้อม ๆ กันถือว่าโฮสต์ของตัวละครและนักแสดงหนังโป๊เป็นสิ่งที่น่าสังเกต

การเลือกตามอคติทางเพศ[ แก้ไข]

Wikipedia has a longstanding controversy concerning gender bias and sexism.[13][14][15][16][17][18] Wikipedia has been criticized[13] by some journalists and academics for lacking not only female contributors but also extensive and in-depth encyclopedic attention to many topics regarding gender. An article in The New York Times cites a Wikimedia Foundation study which found that fewer than 13% of contributors to Wikipedia were women. Sue Gardnerจากนั้นผู้อำนวยการบริหารของมูลนิธิกล่าวว่าการเพิ่มความหลากหลายเป็นเรื่องของการทำให้สารานุกรม "ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้" ปัจจัยที่มีบทความอ้างว่าอาจจะท้อใจผู้หญิงจากการแก้ไขรวมถึง "ครอบงำความเป็นจริงรักดินแดน" สมาคมกับ "แฮ็กเกอร์ที่ยากต่อการขับรถฝูงชน" และจำเป็นที่จะต้องเป็น "เปิดให้ยากมากคนความขัดแย้งสูงแม้misogynists " . [14]

การแยกแยะระหว่างอคติในการเลือกและอคติเชิงระบบ[ แก้ไข]

อคติในการเลือก[ แก้ไข]

ความลำเอียงในการเลือกเกิดขึ้นเมื่อส่วนตัดขวางทั่วไปของบทความ Wikipedia เกิดความเอนเอียงเนื่องจากผลที่ไม่ได้ตั้งใจของการเปลี่ยนแปลงอย่างละเอียดอ่อนต่อความเป็นกลางในการสร้างหรือแก้ไขบทความซึ่งเป็นตัวแทนของบรรณาธิการทั้งหมดเนื่องจากอคติเหล่านี้สะสมอยู่ตลอดเวลา ในWP: โลกแห่งความจริงการศึกษาของอคติระบบเป็นส่วนหนึ่งของฟิลด์ชื่อพฤติกรรมองค์กรภายในองค์การอุตสาหกรรมเศรษฐศาสตร์ มีการศึกษาสำหรับทั้งสถาบันที่ไม่แสวงหาผลกำไรและแสวงหาผลกำไร ประเด็นที่น่ากังวลคือรูปแบบของพฤติกรรมอาจพัฒนาขึ้นภายในสถาบันขนาดใหญ่เช่น Wikipedia ซึ่งกลายเป็นความเสื่อมเสียของสถาบันและเป็นอันตรายต่อผลผลิตและความมีชีวิตของพวกเขา

อคติเชิงระบบ[ แก้ไข]

The eight major categories of study for maladaptive organizational behavior as they apply to maintaining and supporting Wikipedia are:

  • (1) Counterproductive work behavior, or CWB, consisting of behavior by editors that harms or is intended to harm Wikipedia or its editors' constructive contributions – usually identified as "edit warring" or "disruptive editing";[19]
  • (2) Mistreatment of the people who edit and maintain Wikipedia. There are several types of mistreatment that editors endure – along with a large contingent of corrective measures and norms of editing policy available as countermeasures;
  • (3) การกำกับดูแลที่ไม่เหมาะสม ; นั่นคือในองค์กรส่วนใหญ่ขอบเขตที่หัวหน้างานมีส่วนร่วมในรูปแบบของพฤติกรรมที่ทำร้ายผู้ใต้บังคับบัญชา: ในวิกิพีเดียจะใช้คำนี้กับผู้แก้ไขที่ไม่เหมาะสมซึ่งได้รับความไว้วางใจให้ดำเนินการแก้ไขหรือส่งต่อผู้อื่นเพื่อแก้ไข [20]
  • (4) การข่มขู่ แม้ว่าคำจำกัดความของการกลั่นแกล้งจะแตกต่างกันไป แต่ก็เกี่ยวข้องกับรูปแบบของพฤติกรรมที่เป็นอันตรายซ้ำ ๆ ที่มุ่งตรงไปยังแต่ละบุคคลและใน Wikipedia นี่อาจหมายถึงบรรณาธิการแต่ละคน [21]
  • (5) ความไม่ย่อท้อหรือพฤติกรรมที่ไม่สุภาพและหยาบคายที่มีความรุนแรงต่ำโดยมีเจตนาที่ไม่ชัดเจนเพื่อลดประสิทธิภาพการทำงานและละเมิดบรรทัดฐานสำหรับพฤติกรรมที่เหมาะสมในที่ทำงานเช่นที่อาจพบได้ในขณะแก้ไขการมีส่วนร่วม[22]
  • (6) อคติทางเพศพฤติกรรมที่ดูหมิ่นหรือกระทำทารุณต่อคนงานเนื่องจากเพศของเขาหรือเธอที่ก่อให้เกิดสถานที่ทำงานที่ไม่เหมาะสมหรือรบกวนใครก็ตามที่สามารถทำงานได้ ช่องว่างทางเพศที่วิกิพีเดียเป็นที่รู้จักดีในฐานะผู้ที่สมควรได้รับความสนใจปัญหาของตามที่กล่าวไว้ในส่วนย่อยดังกล่าวข้างต้น แม้ว่ามาตรการตอบโต้ที่มีประสิทธิภาพสำหรับช่องว่างระหว่างเพศนี้ยังไม่ได้รับการระบุอย่างสมบูรณ์ใน Wikipedia แต่ก็มีการตรวจสอบหลายโปรแกรมถึงศักยภาพของพวกเขาในการก้าวไปสู่การบรรลุความเท่าเทียมทางเพศ [23]
  • (7) ความเครียดจากการทำงานหรือความไม่สมดุลระหว่างความต้องการของงานและทรัพยากรที่ช่วยรับมือกับพวกเขา ในวิกิพีเดียคำนี้จะครอบคลุมกระบวนการแก้ไขซึ่งต้องใช้ความพยายามทั้งกายและใจ [24]และ
  • (8) มาตรฐานและแนวปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมซึ่งการสะสมมาตรฐานทีละน้อยที่นำมาใช้เมื่อเวลาผ่านไปเริ่มแสดงผลเชิงลบสะสม [25]ในวิกิพีเดียขนาดนี้จะรวมถึงการที่ WP: คืบการเรียนการสอน

กองกำลัง[ แก้ไข]

กองกำลังบางส่วนที่มุ่งเน้นไปที่แง่มุมเฉพาะของอคติเชิงระบบมีการเชื่อมโยงด้านล่าง:

งาน[ แก้ไข]

มีหลายสิ่งที่คุณสามารถทำได้โดยระบุไว้คร่าวๆตั้งแต่น้อยไปจนถึงเร่งรัดมากที่สุด:

  • ลงทะเบียนเป็นผู้เข้าร่วมและพูดถึงความสนใจใด ๆ ที่คุณอาจมีเกี่ยวกับ "การต่อต้านอคติเชิงระบบ" (CSB)
  • เพิ่มช่องเปิดงาน ( {{ WikiProjectCSBTasks }} ) ในหน้าพูดคุยผู้ใช้หรือผู้ใช้ของคุณเพื่อแจ้งให้คนอื่นทราบเกี่ยวกับปัญหา
  • อ่านบทความข่าวในภาษาต่างๆเท่าที่คุณทราบจากแหล่งข่าวให้มากที่สุดเท่าที่จะหาได้จากมุมมองทางการเมืองให้มากที่สุดเท่าที่จะหาได้ (โดยเฉพาะบทความที่ปกติคุณจะไม่อ่าน) เมื่อตรวจสอบเหตุการณ์หรือการแก้ไขเฉพาะเรื่องหรือล่าสุด บทความที่มีอยู่เกี่ยวข้องกับเรื่องใดเรื่องหนึ่ง
  • Don't overlook the official news outlets of a country. Certainly they will be more one sided than Wikipedians may like, but they may provide a different way of thinking about an article. They may also be useful as a primary source of information about why the government of that particular country has its opinion on a subject and why it acts the way it does. The readers of Wikipedia could benefit from this, regardless of whether they agree with that view or not (if they don't, they may use it to find errors in its logic or thinking). For example, official news outlets may be useful indicators of how Mainland China thinks about Tibet or Taiwan. ประการที่สองพวกเขาอาจให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับประเทศหรือผู้นำที่ไม่ขัดแย้งซึ่งจะช่วยในการปรับปรุงบทความในหัวข้อนั้น ๆ เช่นวันที่และสถานที่เกิดอาชีพของผู้นำมรดกทางวัฒนธรรมลิงก์ไปยังและเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยอื่น ๆ อาจไม่มีจำหน่ายที่อื่น
  • ดูว่ามีหน้าเว็บในเรื่องใดเรื่องหนึ่งซึ่งเขียนโดยผู้คนจากประเทศหรือวัฒนธรรมอื่น ๆ หรือไม่ อาจมีสถานที่อื่น ๆ ให้คุณดูหรือมุมมองอื่น ๆ ที่ควรพิจารณา
  • ตระหนักถึงอคติของตัวเองมากขึ้นในการแก้ไขปกติ ดูบทความที่คุณทำงานเป็นประจำและคิดว่าพวกเขาเขียนจากมุมมองของต่างประเทศหรือไม่ หากไม่เป็นเช่นนั้นคุณอาจเรียนรู้ได้มากเกี่ยวกับเรื่องที่คุณคิดว่าคุณรู้โดยการเพิ่มเนื้อหาด้วยมุมมองที่แตกต่างออกไป
  • บางครั้งแก้ไขเรื่องที่มีความเอนเอียงอย่างเป็นระบบกับหน้าที่สนใจตามธรรมชาติของคุณ ผลสุทธิของการเปลี่ยนหนึ่งในทุก ๆ ยี่สิบครั้งของการแก้ไขของคุณไปยังสิ่งที่อยู่นอก "เขตความสะดวกสบาย" ของคุณจะมีมาก
  • สร้างหรือแก้ไขบทความใดบทความหนึ่งที่อยู่ในเทมเพลต CSB
  • หากคุณไม่ชอบหัวข้อใด ๆ ในเทมเพลตเป็นพิเศษรายการงานที่เปิดอยู่ของเรามีบทความมากมายที่ต้องการความสนใจ
  • เพิ่มในรายการงานที่เปิดอยู่ ไม่มีใครสามารถแก้ไขปัญหาทั้งระบบได้ดังนั้นอย่าลืมบอกคนอื่นเมื่อคุณพบบทความที่ขัดสน
  • หมุนบทความจากรายการงานที่เปิดไปยังเทมเพลตและงานจัดเก็บที่เป็นประโยชน์อื่น ๆ
  • Check articles to see if they still need work, and if they've been improved move them to the right section or leave a note.
  • Give feedback on this WikiProject on the talk page.
  • If you're multilingual, add information from Wikipedia articles in other languages to their English Wikipedia counterparts.
  • Contribute to articles on under-represented topics that you are familiar with.
  • Be careful not to worsen the bias with your deletion nominations. If you are not familiar with a subject area, or it has meaning outside your experience base, discuss your concerns on the talk page or another appropriate forum before making an AfD nomination.
  • เปลี่ยนข้อมูลประชากรของ Wikipedia สนับสนุนให้เพื่อนและคนรู้จักที่คุณรู้ว่ามีความสนใจที่ไม่ถูกต้องในวิกิพีเดียให้แก้ไข หากคุณอยู่ในโรงเรียนมัธยมหรือมหาวิทยาลัยให้ติดต่อศาสตราจารย์ด้านชนกลุ่มน้อยสตรีหรือการศึกษาเชิงวิพากษ์อธิบายปัญหาและถามว่าพวกเขายินดีที่จะสนับสนุนให้นักเรียนเขียนวิกิพีเดียหรือไม่ ติดต่อองค์กรของชนกลุ่มน้อยหรือผู้อพยพในพื้นที่ของคุณเพื่อดูว่าพวกเขาสนใจที่จะสนับสนุนให้สมาชิกมีส่วนร่วมหรือไม่ สิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่พวกเขาสามารถพูดได้คือ "ไม่" แต่โปรดทราบว่าองค์กรผู้อพยพอาจมีมุมมองที่แตกต่างจากคนส่วนใหญ่ในประเทศที่พวกเขาอพยพมา (เช่นสมาชิกของพวกเขาอาจเป็นสมาชิกของชนกลุ่มน้อยด้วยกันเองหรืออาจอพยพเนื่องจากความไม่เห็นด้วยกับรัฐบาลที่ไม่ได้มีส่วนร่วมกับประชากรส่วนใหญ่) ซึ่งนำเสนออคติเชิงระบบของตนเอง

Related WikiProjects and regional noticeboards[edit]

There are several WikiProjects and regional notice boards that have potential to help out in our efforts. We may also eventually want to create new WikiProjects as part of this effort.

See also:

Africa[edit]

Latin America[edit]

Asia[edit]

These are the Asian WikiProjects:

Continental Asia 
Regional Caucasia | Central Asia | East Asia | South Asia | Southeast Asia | Western Asia
North Asian countries Russia 
Central Asian countries Kazakhstan | Kyrgyzstan | Tajikistan | Turkmenistan | Uzbekistan 
East Asian countries Hong Kong | Japan | Macau | Mongolia | North Korea | People's Republic of China | Republic of China (Taiwan) | South Korea 
South East Asian countries Brunei | Cambodia | East Timor | Indonesia | Laos | Malaysia | Myanmar | Philippines | Singapore | Thailand | Vietnam 
South Asian countries Afghanistan | Bangladesh | Bhutan | India | Maldives | Nepal | Pakistan | Sri Lanka 
West Asian countries Armenia | Azerbaijan | Bahrain | Cyprus | Egypt | Georgia | Iraq | Iran | Israel | Jordan | Kuwait | Lebanon | Oman | Palestinian territories | Qatar | Saudi Arabia | Syria | Turkey | United Arab Emirates | Yemen 
Culture Chinese cinema | Indian cinema | Iranian football | Japanese cinema | Korean cinema | Pakistani cinema | Persian cinema | Persian literature | Southeast Asian cinema
History Ancient Near East | Chinese | Indian | Ottoman Empire | Pakistani | Soviet Union | Three Kingdoms | Zoroastrianism
Military history Asian | Chinese | Early Muslim | Indian | Japanese | Korean | Middle Eastern | Ottoman | Russian, Soviet and CIS | South Asian | Southeast Asian 
Society Dravidian civilizations | Hazara | Kurdistan | Pashtun | Punjab
Related


Also

Europe[edit]

Other projects[edit]

Related cleanup templates[edit]

The template {{globalize}} may be placed to produce

The template {{overcoverage}} may be placed to produce

The template {{toofewopinions}} may be placed to produce

The template {{religion primary}} may be placed to produce

The template {{recentism}} may be placed to produce

When these templates are used they should be accompanied by a brief note on the talk page to outline what exactly you feel needs to be addressed.

Members[edit]

Please add your name to the members page.

We of course encourage all members of WikiProject Countering systemic bias, to also promote their membership to other Wikipedians, by adding the Userbox template to their personal user page. This is fast and easy to do. You only need to add this line at your user page: {{User WikiProject Countering systemic bias}}, and then you will find this wonderful blue userbox displayed:

If you have specific interests relating to countering systemic bias, feel free to briefly describe them there or on this Wikiproject's talk page so we can get a sense of the strengths of the project.

References[edit]

  1. ^ Simonite, Tom. "The Decline of Wikipedia". MIT Technology Review. Retrieved 14 April 2014. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  2. ^ a b c Cohen, Martin. "Encyclopaedia Idiotica". Times Higher Education (28 August 2008): 26.
  3. ^ Stephen Colbert, The Colbert Report, episode 3109, August 21, 2007.
  4. ^ Simon Waldman (October 26, 2004). "Who Knows?". Technology. The Guardian. Retrieved July 2, 2015. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  5. ^ Brophy-Warren, Jamin. "Oh, that John Locke". The Wall Street Journal (June 16, 2007): P3.
  6. ^ Hendren, Johnny "DocEvil" (2007-06-05). "The Art of Wikigroaning". Something Awful. Retrieved 2007-06-17. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  7. ^ Brown, Andrew (2007-06-14). "No amount of collaboration will make the sun orbit the Earth". The Guardian. London (June 14, 2007). Retrieved 2010-03-27. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  8. ^ Ivor Tossell (2007-06-15). "Duality of Wikipedia". The Globe and Mail. Retrieved 2007-06-20. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  9. ^ a b J.P. Kirby (October 20, 2007). The Problem with Wikipedia. J.P.'s Random Ramblings.
  10. ^ Volume 55, Nicholson Baker (March 20, 2008) The Charms of Wikipedia – The New York Review of Books Vol. 55, Number 4.
  11. ^ Bobbie Johnson, Guardian Newspapers Limited, 2009
  12. ^ Noah, Timothy (2007-02-24). "Evicted from Wikipedia". Slate Magazine. Retrieved 2019-04-09.
  13. ^ a b Cassell, Justine (February 4, 2011). "Editing Wars Behind the Scenes". New York Times.
  14. ^ a b Noam Cohen, "Define Gender Gap? Look Up Wikipedia's Contributor List," The New York Times. Found at The New York Times, January 31, 2011.
  15. ^ "Wikipedia's Women Problem". Nybooks.com. 2013-04-29. Retrieved 2013-11-19. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  16. ^ Wikipedia's Sexism Toward Women Novelists
  17. ^ Dunn, Gaby (2013-05-01). "Does Sexism Lurk?". Dailydot.com. Retrieved 2013-11-19. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  18. ^ Zandt, Deanna. "Yes, Wikipedia is Sexist". Forbes.com. Retrieved 2013-11-19. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  19. ^ Spector, P.E., & Fox, S. (2005). The Stressor-Emotion Model of Counterproductive Work Behavior Counterproductive work behavior: Investigations of actors and targets (pp. 151-174). Washington, DC: American Psychological Association; US.
  20. ^ Tepper, B.J. (2000). "Consequences of abusive supervision". Academy of Management Journal, 43(2), 178-190. doi: http://dx.doi.org/10.2307/1556375
  21. ^ Rayner, C., & Keashly, L. (2005). Bullying at Work: A Perspective From Britain and North America. In S. Fox & P.E. Spector (Eds.), Counterproductive work behavior: Investigations of actors and targets. (pp. 271-296). Washington, DC, US: American Psychological Association.
  22. ^ Andersson, L.M., & Pearson, C.M. (1999). "Tit for tat? The spiraling effect of incivility in the workplace". Academy of Management Review, 74, 452-471.
  23. ^ Rospenda, K.M., & Richman, J.A. (2005). Harassment and discrimination. In J. Barling, E.K. Kelloway & M.R. Frone (Eds.), Handbook of work stress (pp. 149-188). Thousand Oaks, California: Sage.
  24. ^ Demerouti, E., Bakker, A.B., Nachreiner, F., & Schaufeli, W.B. (2001). The job demands-resources model of burnout. Journal of Applied Psychology, 86(3), 499-512. doi: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.86.3.499
  25. ^ Schermerhorn. Organizational Behavior. Tenth edition. Chapter eight.

See also[edit]

Further reading[edit]

External links[edit]