ศาลของรัฐ (สหรัฐอเมริกา)

คดีในศาลของรัฐเริ่มต้นในศาลพิจารณาคดีซึ่งมีการฟ้องร้องคดีและคดีอาญาและในที่สุดจะมีการนำเสนอหลักฐานหากคดีดำเนินไปสู่การพิจารณาคดีหรือการพิจารณาคดี การพิจารณาคดีในศาลเหล่านี้มักจะมีขึ้นหลังจากขั้นตอนก่อนการพิจารณาคดีอย่างกว้างขวางซึ่งในคดีมากกว่า 90% นำไปสู่การตัดสินผิดนัดในคดีแพ่งการลงมติที่ตกลงกันในการตัดสินคดีหรือข้ออ้างต่อรองในการแก้ไขคดีอาญาหรือก่อนการพิจารณาคดี ความละเอียดของคดีโดยผู้พิพากษาไม่ว่าจะตามความเหมาะสมหรือตามขั้นตอน ดินแดนนอกรัฐใด ๆ ในสหรัฐอเมริกาเช่นDistrict of ColumbiaหรือAmerican Samoaมักมีระบบศาลที่จัดตั้งขึ้นภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางหรือเขตแดนซึ่งใช้แทนระบบศาลของรัฐและแตกต่างจากระบบศาลของรัฐบาลกลางทั่วไป

ศาลพิจารณาคดีรัฐมักจะอยู่ในศาลซึ่งมักจะเป็นในเขตที่นั่ง แม้ว่าศาลพิจารณาคดีของรัฐจะมีมากกว่าหนึ่งมณฑลในเขตการพิจารณาคดี แต่ก็ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ศาลพิจารณาคดีของรัฐจะจัดการประชุมตามปกติที่เขตการปกครองแต่ละเขตในเขตอำนาจศาลและทำหน้าที่จากมุมมองของผู้ดำเนินคดีราวกับว่าเป็น ศาลประจำมณฑล

หากหนึ่งในคู่ความไม่พอใจกับการตัดสินใจของศาลล่างที่เรื่องนี้อาจจะขึ้นอยู่กับการอุทธรณ์ ( แต่พ้นผิดในคดีความผิดทางอาญาอาจจะไม่ได้ยื่นอุทธรณ์โดยรัฐเนื่องจากการที่ห้าการแก้ไขป้องกันอันตรายต่อคู่ ) โดยปกติศาลอุทธรณ์กลางหากมีศาลแห่งใดแห่งหนึ่งในรัฐนั้นซึ่งมักเรียกว่าศาลอุทธรณ์ของรัฐจะตรวจสอบคำตัดสินของศาลพิจารณาคดี หากยังคงไม่พอใจคู่กรณีสามารถดึงดูดความสนใจสูงสุดอุทธรณ์ศาลในรัฐซึ่งมักจะเรียกว่ารัฐศาลฎีกาและมักจะอยู่ในหรือใกล้กับเมืองหลวงของรัฐ ศาลอุทธรณ์ในสหรัฐอเมริกาซึ่งแตกต่างจากกฎหมายแพ่งโดยทั่วไปไม่ได้รับอนุญาตให้แก้ไขข้อผิดพลาดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของคดีในการอุทธรณ์ความผิดพลาดของกฎหมายหรือการค้นพบข้อเท็จจริงโดยไม่ได้รับการสนับสนุนในบันทึกของศาลพิจารณาคดี

หลายรัฐมีศาลของเขตอำนาจ จำกัด (เขตอำนาจด้อยกว่า) เป็นประธานในพิธีโดยยกตัวอย่างเช่นเป็นผู้พิพากษาหรือยุติธรรมสันติภาพที่ได้ยินarraignments ความผิดทางอาญาและพยายามความผิดลหุโทษและขนาดเล็กคดีแพ่ง การอุทธรณ์จากศาลที่มีเขตอำนาจศาล จำกัด มักถูกส่งไปยังศาลพิจารณาคดีของรัฐที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปแทนที่จะส่งไปยังศาลอุทธรณ์

เมืองใหญ่มักจะมีศาลเมือง (ยังเป็นที่รู้จักในฐานะสนามเทศบาล) ซึ่งได้ยินความผิดการจราจรและการละเมิดของเมืองศาสนพิธี ; ในบางรัฐเช่นนิวยอร์กศาลเหล่านี้ยังมีเขตอำนาจศาลที่กว้างกว่าเนื่องจากเป็นศาลที่มีเขตอำนาจศาลที่ด้อยกว่าและสามารถจัดการข้อเรียกร้องทางแพ่งและการกระทำผิด ศาลอื่น ๆ ของเขตอำนาจ จำกัด ได้แก่เทศมนตรี 's ศาลศาลตำรวจนายกเทศมนตรี ' s ศาลศาลบันทึกของ , เขตศาล , ศาลภาคทัณฑ์ , สนามเทศบาลศาลเด็กและเยาวชน , สนามของการเรียกร้องศาลร่วมกันร้องศาลครอบครัว , สนามขนาดเล็กเรียกร้อง , ศาลภาษีศาลน้ำ (มีอยู่ในรัฐทางตะวันตกบางแห่งเช่นโคโลราโดและมอนทาน่า) และศาลชดเชยคนงาน หลายรัฐปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติของรัฐบาลกลางในการมีระบบตุลาการกฎหมายปกครองอย่างน้อยหนึ่งระบบในสาขาบริหารนอกเหนือจากผู้พิพากษาสาขาตุลาการเช่นเพื่อจัดการกับการเพิกถอนใบขับขี่การเรียกร้องประกันการว่างงานหรือข้อพิพาทการใช้ที่ดิน

ศาลทั้งหมดนี้แตกต่างจากศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไป (หรือที่เรียกว่า "เขตอำนาจศาลที่เหนือกว่า") ซึ่งเป็นศาลพิจารณาคดีประเภทเริ่มต้นที่สามารถรับฟังคดีใด ๆ ที่ไม่จำเป็นต้องได้รับการพิจารณาคดีก่อนในศาลที่มีเขตอำนาจศาล จำกัด คดีดังกล่าวส่วนใหญ่เป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวข้องกับเงินจำนวนมากหรือการพิจารณาคดีทางอาญาที่เกิดจากอาชญากรรมร้ายแรงเช่นการข่มขืนและการฆาตกรรม โดยทั่วไปความผิดทางอาญาจะได้รับการจัดการในศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปในขณะที่ความผิดทางอาญาและความผิดอื่น ๆ ที่น้อยกว่าจะได้รับการจัดการในศาลที่มีเขตอำนาจศาลที่ด้อยกว่า ซึ่งแตกต่างจากศาลในยุโรปส่วนใหญ่ (ทั้งในกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่ง) ศาลของรัฐในอเมริกามักไม่มีศาลแยกต่างหากที่จัดการกับอาชญากรรมร้ายแรง เขตอำนาจศาลอยู่กับศาลที่จัดการคดีความผิดทางอาญาอื่น ๆ ทั้งหมดในเขตที่กำหนด แต่ศาลของรัฐหลายแห่งที่จัดการคดีอาญามีแผนกหรือผู้พิพากษาที่ได้รับมอบหมายให้จัดการอาชญากรรมบางประเภทเช่นศาลยาเสพติดบางครั้งเรียกว่า "ศาลแก้ปัญหา"

ไม่กี่รัฐเช่นแคลิฟอร์เนียได้รวมศาลทั่วไปและเขตอำนาจศาลที่ด้อยกว่าทั้งหมดเข้าด้วยกันเพื่อให้กระบวนการพิจารณาคดีมีประสิทธิภาพมากขึ้น ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}ในระบบการพิจารณาคดีดังกล่าวยังคงมีหน่วยงานที่มีเขตอำนาจ จำกัด อยู่ในศาลพิจารณาคดีและบ่อยครั้งที่แผนกเหล่านี้ครอบครองสิ่งอำนวยความสะดวกเดียวกับที่พวกเขาเคยครอบครองในฐานะศาลอิสระที่มีเขตอำนาจศาล จำกัด ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}อย่างไรก็ตามในฐานะที่เป็นเพียงแผนกธุรการแผนกต่างๆสามารถจัดเรียงใหม่ได้ตามดุลยพินิจของผู้พิพากษาที่เป็นประธานของศาลพิจารณาคดีแต่ละคนเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงแคชโหลด ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}

ซึ่งแตกต่างจากศาลของรัฐบาลกลางซึ่งผู้พิพากษาเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีซึ่งได้รับการยืนยันโดยวุฒิสภาสหรัฐซึ่งดำรงตำแหน่งตลอดชีวิตรัฐส่วนใหญ่มีผู้พิพากษาบางคนที่ได้รับการเลือกตั้งและวิธีการแต่งตั้งผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งก็แตกต่างกันไป ผู้พิพากษาศาลของรัฐมักเป็นทนายความที่มีความโดดเด่นซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องทางการเมืองบางส่วนซึ่งกำลังติดตามอาชีพที่สองบนบัลลังก์ แต่ผู้พิพากษาศาลของรัฐจำนวนน้อยโดยเฉพาะอย่างยิ่งในศาลพิจารณาคดีที่มีเขตอำนาจศาล จำกัด ในพื้นที่ชนบทหรือเมืองเล็ก ๆ กลับเป็นผู้ที่ไม่ใช่ทนายความซึ่งมักจะได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่ง

ส่วนแบ่งที่ไม่สมส่วนของผู้พิพากษาศาลของรัฐก่อนหน้านี้เคยดำรงตำแหน่งอัยการหรือน้อยกว่าปกติในฐานะทนายความจำเลยในคดีอาญาหรือทนายความด้านการพิจารณาคดีแม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องมีภูมิหลังเป็นพิเศษในฐานะทนายความเพื่อทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาก็ตาม ตุลาการไม่ใช่วิชาชีพที่แยกจากกันในระบบกฎหมายอเมริกันเนื่องจากอยู่ในเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งหลายแห่ง ในขณะที่ในเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งหลายแห่งอาชีพตุลาการทั่วไปเกี่ยวข้องกับการกำหนดระดับเริ่มต้นในศาลที่ด้อยกว่าตามด้วยการเลื่อนตำแหน่งไปยังศาลที่มีอาวุโสมากกว่าในช่วงอาชีพ แต่ไม่มีระบบศาลของสหรัฐใดที่ทำให้มีประสบการณ์ในตำแหน่งตุลาการที่ด้อยกว่าซึ่งจำเป็นต้องมีก่อนที่จะสูงขึ้น สำนักงานตุลาการ.

ในขณะที่หลายประเทศถือว่าอัยการคดีอาญาเป็นส่วนหนึ่งของสาขาการพิจารณาคดีในสหรัฐอเมริกาอัยการคดีอาญาทั้งหมดถือเป็นส่วนหนึ่งของสาขาบริหาร ข้อเท็จจริงที่ว่าทนายความทุกคนยอมรับในการปฏิบัติตามกฎหมายนั้นค่อนข้างสับสนในการปฏิบัติตามกฎหมายของสหรัฐอเมริกาในการปฏิบัติทางกฎหมายของสหรัฐอเมริกาเป็นนิยายทางกฎหมายที่เรียกร้องความสนใจต่อภาระหน้าที่ทางจริยธรรมวิชาชีพพิเศษที่ทนายความทุกคนมีต่อศาลและไม่ได้หมายความว่า ทนายความทุกคนเป็นพนักงานหรือตัวแทนของฝ่ายตุลาการ

โดยทั่วไปผู้พิพากษาศาลของรัฐจะได้รับค่าตอบแทนน้อยกว่ามีพนักงานน้อยกว่าและจัดการกับแคชโหลดขนาดใหญ่กว่าคู่ของพวกเขาในศาลยุติธรรมของรัฐบาลกลาง

• เดลาแวร์ , มิสซิสซิปปี , นิวเจอร์ซีย์และเทนเนสซีทำให้ความแตกต่างระหว่าง "ศาล" และ "ซึ่งเป็นศาลของผู้ถือหุ้น " ( ศาลศาลฎีกา ) ส่วนใหญ่ในระบบกฎหมายอเมริกันในขณะที่ความแตกต่างระหว่างกฎหมายและความเสมอภาคยังคงมีผลทางกฎหมายอยู่บ้างระบบศาลที่แยกจากกันไม่ได้รับการดูแลในระดับรัฐบาลกลางหรือในรัฐอื่น ๆ
• เท็กซัสและโอคลาโฮมามีศาลสุดท้ายแยกกันสำหรับคดีอาญาและคดีอื่น ๆ ในรัฐอื่น ๆ มีศาลสุดท้ายแห่งเดียว ในขณะที่การโจมตีหลักประกันเกี่ยวกับความเชื่อมั่นทางอาญาเช่นคำร้องของคลังข้อมูลระดับรัฐมักถูกพิจารณาว่าเป็นคดีแพ่งทางเทคนิคเนื่องจากไม่ได้นำตัวมาโดยอัยการและไม่ได้พยายามที่จะตัดสินว่ามีใครกระทำความผิด แต่คดีเหล่านี้มีอยู่ในทั้งสองรัฐ ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอาญาของทางเลือกสุดท้ายแทนที่จะเป็นศาลแพ่งของทางเลือกสุดท้าย
• ศาลอุทธรณ์ที่สูงที่สุดในแมริแลนด์และนิวยอร์กและเป็นศาลอุทธรณ์แห่งเดียวในดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียเรียกว่าศาลอุทธรณ์แทนที่จะเป็น "ศาลฎีกา" ในนิวยอร์กศาลฎีกาเป็นศาลพิจารณาคดีหลักของมณฑลไม่ใช่ศาลอุทธรณ์
• ศาลของหลุยเซียน่าและเครือจักรภพแห่งเปอร์โตริโกได้รับการจัดตั้งขึ้นภายใต้รูปแบบกฎหมายแพ่งที่มีขั้นตอนที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากศาลในรัฐอื่น ๆ ทั้งหมดและDistrict of Columbiaซึ่งเป็นไปตามประเพณีของกฎหมายทั่วไปของอังกฤษ กระบวนการศาลที่ใช้ในเขตอำนาจศาลเหล่านี้แตกต่างอย่างมากจากที่ใช้ในศาลของรัฐบาลกลางและศาลของรัฐอื่น ๆ ในคดีที่ไม่ใช่คดีอาญา อย่างไรก็ตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกากำหนดให้เขตอำนาจศาลเหล่านี้ใช้กระบวนการที่คล้ายคลึงกับเขตอำนาจศาลอื่น ๆ ของสหรัฐฯในคดีอาญา
• โดยทั่วไปศาลของรัฐหนึ่งไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลของอีกรัฐหนึ่ง แต่ในระบบกฎหมายคอมมอนลอว์นั้นเป็นธรรมเนียมที่ศาลของรัฐหนึ่งจะพิจารณาตัดสินของรัฐอื่นเป็นคำแถลงโน้มน้าวใจว่ากฎหมายใด ควรอยู่ในสถานะที่ตัดสินใจโดยที่บทบัญญัติทางกฎหมายที่ชัดเจนหรือแบบอย่างก่อนหน้าในรัฐนั้นไม่ได้ควบคุม
• หลายรัฐไม่มีศาลอุทธรณ์กลาง ในรัฐเหล่านั้นผู้ฟ้องร้องในศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปมักมีสิทธิ์อุทธรณ์คดีของตนโดยตรงต่อศาลสูงของรัฐ อย่างไรก็ตามศาลฎีกาของสหรัฐฯได้ตัดสินซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าการอุทธรณ์ไม่ใช่สิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางซึ่งหมายความว่ารัฐไม่จำเป็นต้องให้การอุทธรณ์ ในสามรัฐนิวแฮมป์เชียร์เวอร์จิเนียและเวสต์เวอร์จิเนียเราสามารถยื่นคำร้องต่อศาลสูงสุดของรัฐเพื่อขออุทธรณ์ครั้งแรกเท่านั้นและศาลสูงของรัฐสามารถปฏิเสธคำร้องและไม่เคยตัดสินการอุทธรณ์เกี่ยวกับข้อดี ในขณะที่เวอร์จิเนียมีศาลอุทธรณ์กลาง แต่ศาลนั้นได้กำหนดเขตอำนาจศาลอย่างแคบและแม้จะอยู่ในเขตอำนาจศาลนั้น แต่การอุทธรณ์ทั้งหมดก็ไม่ถูกต้อง ^[3]หลายรัฐมีกฎที่อนุญาตให้มีการอุทธรณ์คดีบางคดีเช่นคดีประหารชีวิตและคดีเลือกตั้งโดยตรงต่อศาลสูงสุดของรัฐแม้ว่าคดีแพ่งส่วนใหญ่จะต้องยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์กลางก่อน
• ความแตกต่างที่สำคัญประการหนึ่งคือการที่รัฐกำหนดแนวความคิดของศาลพิจารณาคดีที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปเป็นศาลเดียวที่มีเขตอำนาจศาลทั่วทั้งรัฐที่เกิดขึ้นเพื่อตั้งอยู่ในมณฑลหรือเขตโดยเฉพาะหรือเป็นชุดของศาลที่แยกกันและเท่าเทียมกันสำหรับแต่ละเขตหรือเขต เลขชี้กำลังที่รุนแรงที่สุดของตำแหน่งแรกคือนิวยอร์กซึ่งมีศาลฎีกาแห่งเดียวซึ่งเป็นศาลพิจารณาคดีที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปทั่วทั้งรัฐ ^[4]เลขชี้กำลังที่มากที่สุดของตำแหน่งที่สองคือเท็กซัสซึ่งศาลพิจารณาคดีแต่ละแห่งจะถูกกำหนดให้เป็นนิติบุคคลที่แตกต่างกันโดยมีผู้พิพากษาคนเดียว ^[5]ภาษาในรัฐธรรมนูญเท็กซัสที่กำหนดให้ผู้พิพากษาหนึ่งคนต่อศาลไม่ได้รับการแก้ไขจนถึง พ.ศ. 2528 ^[6]ด้วยเหตุนี้ศาลในเมืองในเท็กซัสโดยปกติจะมีศาลพิจารณาคดีผู้พิพากษาคนเดียวหลายแห่งร่วมกันในเขตอำนาจศาลในเขตเดียวกัน ^[5]
• ในยูทาห์คดีแพ่งจะยื่นอุทธรณ์โดยตรงต่อศาลสูงสุดของรัฐซึ่งจะมีอำนาจในการอ้างอิงคดีแทนไปยังศาลอุทธรณ์ชั้นกลางแทนที่จะยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ชั้นกลางก่อนแล้วจึงไปยังศาลสูงสุดของรัฐ โอคลาโฮมามีโครงสร้างที่คล้ายคลึงกัน: คดีแพ่งจะยื่นอุทธรณ์โดยตรงต่อศาลฎีกาซึ่งสามารถอ้างอิงถึงศาลอุทธรณ์คดีแพ่ง (คดีอาญามีการอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์และไม่มีศาลกลางสำหรับกรณีดังกล่าว)

คดีแพ่ง

คดีที่ไม่ใช่คดีอาญาส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาได้รับการจัดการในศาลของรัฐแทนที่จะเป็นศาลของรัฐบาลกลาง ตัวอย่างเช่นในโคโลราโดประมาณ 97% ของคดีแพ่งทั้งหมดถูกฟ้องในศาลของรัฐและ 89% ของคดีแพ่งที่ยื่นต่อศาลรัฐบาลกลางเป็นคดีล้มละลายในปี 2545 ซึ่งเป็นปีปกติ มีเพียง 0.3% ของคดีแพ่งที่ไม่ใช่การล้มละลายในรัฐที่ถูกฟ้องในศาลรัฐบาลกลาง

ส่วนใหญ่ของคดีแพ่งทั้งหมดที่ยื่นในศาลของรัฐคือคดีทวงหนี้ ตัวอย่างเช่นในโคโลราโดในปี 2545 ประมาณ 87% ของคดีแพ่งทั้งหมดที่ยื่นในศาลที่มีเขตอำนาจต่ำกว่าคือคดีทวงหนี้และคดีขับไล่ในขณะที่ศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปประมาณ 60% ของคดีแพ่งทั้งหมด (นอกเหนือจากความสัมพันธ์ภายในประเทศและ คดีภาคทัณฑ์) ได้แก่ การติดตามหนี้การยึดสังหาริมทรัพย์และคดีการจัดเก็บภาษี ส่วนแบ่งส่วนใหญ่ของดุลยภาพของคดีแพ่งในศาลที่มีเขตอำนาจศาล จำกัด เกี่ยวข้องกับคำสั่งระงับชั่วคราวโดยปกติจะอยู่ในบริบทความสัมพันธ์ภายในประเทศที่ไม่ได้มีการสมรสและคำร้องในการเปลี่ยนชื่อ (โดยทั่วไปเพื่อการแต่งงานการหย่าร้างหรือเหตุผลในการเลี้ยงดูบุตร) หุ้นขนาดใหญ่ของความสมดุลของคดีแพ่งในศาลของเขตอำนาจทั่วไปเกี่ยวข้องกับการหย่าร้างข้อพิพาทการดูแลเด็กกรณีการล่วงละเมิดเด็ก, การบริหารภาคทัณฑ์ไม่มีใครโต้แย้งและกรณีบาดเจ็บส่วนบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บในสถานที่ทำงาน (ซึ่งมักจะได้รับการจัดการผ่านไม่ใช่การพิจารณาคดีแรงงาน 'กระบวนการชดเชย ).

คดีแพ่งของศาลของรัฐหลายแห่งมีการพิจารณาคดีผิดนัดอย่างรวดเร็วหรือการตั้งถิ่นฐานล่วงหน้า แต่แม้จะพิจารณาเฉพาะคดีที่เข้าสู่การพิจารณาคดีจริงศาลของรัฐก็เป็นเวทีสำคัญสำหรับคดีแพ่ง ในโคโลราโดในปี 2545 มีการพิจารณาคดีแพ่ง 79 คดีในศาลรัฐบาลกลาง (คณะลูกขุน 41 คนและไม่ใช่คณะลูกขุน 38 คน) และการพิจารณาคดีพลเรือน 5950 คดีในศาลของรัฐ (คณะลูกขุน 300 คนและคณะลูกขุน 5650 คน) ^{[7] [8]}โดยพื้นฐานแล้วคดีภาคทัณฑ์และคดีหย่าร้างทั้งหมดจะถูกนำขึ้นศาลของรัฐแม้ว่าคู่กรณีที่เกี่ยวข้องจะอาศัยอยู่ในรัฐที่แตกต่างกันก็ตาม ในทางปฏิบัติการขับไล่ทรัพย์สินและการยึดสังหาริมทรัพย์เกือบทั้งหมดจะถูกจัดการในศาลของรัฐ

ระบบศาลของรัฐมักจะมี "เขตอำนาจศาลทั่วไป" บางศาล ข้อพิพาททั้งหมดที่สามารถถูกนำขึ้นศาลซึ่งเกิดขึ้นภายใต้กฎหมายของรัฐหรือของรัฐบาลกลางอาจถูกนำไปยังศาลของรัฐแห่งใดแห่งหนึ่งยกเว้นในกรณีแคบ ๆ บางกรณีที่กฎหมายของรัฐบาลกลาง จำกัด เขตอำนาจศาลไว้เฉพาะในศาลของรัฐบาลกลางเท่านั้น บางส่วนของกรณีที่มีชื่อเสียงมากที่สุดโดยเฉพาะในเขตอำนาจของรัฐบาลกลางเป็นชุดระหว่างรัฐบาลของรัฐ, ชุดที่เกี่ยวข้องกับการทูตบางทรัพย์สินทางปัญญากรณีคดีอาญาของรัฐบาลกลางล้มละลายกรณีที่มีขนาดใหญ่ระหว่างรัฐดำเนินการระดับกรณีและส่วนใหญ่ฉ้อโกงหลักทรัพย์กระทำชั้น นอกจากนี้ยังมีกฎหมายของรัฐบาลกลางจำนวนหนึ่งที่สามารถดำเนินการฟ้องร้องได้เฉพาะในศาลของรัฐเท่านั้นเช่นคดีที่เกิดขึ้นภายใต้กฎหมาย "โทรสารขยะ" ของรัฐบาลกลาง ^[9]มีหลายครั้งในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาที่การเรียกร้องเล็ก ๆ น้อย ๆ เกือบทั้งหมดแม้ว่าจะเกิดขึ้นภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางก็ตามจะต้องถูกนำตัวขึ้นศาลของรัฐ

โดยปกติระบบศาลของรัฐจะมีขั้นตอนเร่งรัดสำหรับข้อพิพาททางแพ่งที่เกี่ยวข้องกับเงินดอลลาร์เล็กน้อย (โดยทั่วไปจะต่ำกว่า 5,000 ถึง 25,000 ดอลลาร์ขึ้นอยู่กับศาลของรัฐที่มีปัญหา) ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเก็บหนี้ตามสัญญาเล็กน้อย (เช่นบัตรเครดิตที่ยังไม่ได้ชำระ) และเรื่องเจ้าของบ้าน - ผู้เช่า . หลายรัฐมีเขตการเรียกร้องเล็ก ๆ ที่ทุกฝ่ายดำเนินการในคดีแพ่งโดยไม่มีทนายความซึ่งมักจะอยู่ต่อหน้าผู้พิพากษาหรือความยุติธรรมของสันติภาพ ศาลของรัฐบาลกลางไม่มีขั้นตอนการเรียกร้องขนาดเล็กแบบคู่ขนานและใช้หลักเกณฑ์ทางแพ่งเดียวกันกับคดีแพ่งทั้งหมดซึ่งทำให้ศาลของรัฐบาลกลางเป็นสถานที่ที่มีราคาแพงสำหรับฝ่ายเอกชนในการดำเนินการเรียกร้องเงินจำนวนเล็กน้อย

ซึ่งแตกต่างจากศาลของรัฐศาลของรัฐบาลกลางเป็นศาลที่มี "เขตอำนาจศาลที่ จำกัด " ซึ่งสามารถรับฟังได้เฉพาะประเภทของคดีที่ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐบาลกลาง (โดยหลักแล้วอาชญากรรมของรัฐบาลกลางคดีที่เกิดขึ้นภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางคดีที่มีพรรครัฐบาลสหรัฐอเมริกาและคดีต่างๆ เกี่ยวข้องกับความหลากหลายของความเป็นพลเมืองระหว่างฝ่ายต่างๆ)

บ่อยครั้งที่โจทก์สามารถนำเรื่องไปสู่ศาลของรัฐหรือต่อศาลของรัฐบาลกลางได้เนื่องจากเกิดขึ้นภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางหรือเกี่ยวข้องกับข้อพิพาททางการเงินที่สำคัญ (เกินกว่า 75,000 ดอลลาร์ ณ วันที่ 26 ตุลาคม 2550) ซึ่งเกิดขึ้นภายใต้กฎหมายของรัฐระหว่างฝ่ายที่ทำ ไม่ได้อยู่ในรัฐเดียวกัน หากโจทก์ยื่นฟ้องต่อศาลของรัฐในกรณีดังกล่าวจำเลยสามารถถอดคดีไปยังศาลของรัฐบาลกลางได้

ไม่มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนในคดีแพ่งของรัฐภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาครั้งที่เจ็ดและไม่ใช่ทุกรัฐที่สงวนสิทธิ์ให้คณะลูกขุนพลเรือนทั้งในรัฐธรรมนูญของรัฐหรือกฎเกณฑ์ของรัฐ อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติ, การทดลองคณะลูกขุนพลเรือนที่มีอยู่ทั่วไปบนพื้นฐานคล้ายกับความพร้อมของพวกเขาในศาลรัฐบาลกลางในรัฐยกเว้นทุกรัฐหลุยเซียนา ในรัฐเหล่านี้มีสิทธิทั่วไปในการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนในกรณีที่จะเกิดขึ้นตามกฎหมายในอังกฤษซึ่งเป็นอาณานิคมซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะรวมถึงกรณีส่วนใหญ่ที่แสวงหาความเสียหายเป็นเงินและไม่มีการผ่อนปรนอื่น ๆ ในทางปฏิบัติประมาณสามในสี่ของการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนพลเรือนทั้งหมดเกี่ยวข้องกับคดีบาดเจ็บส่วนบุคคลและส่วนที่เหลือส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสัญญา ในรัฐที่รัฐธรรมนูญของรัฐให้สิทธิในการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนหรือสิทธิในการเปิดศาลบางครั้งสิ่งนี้ได้รับการตีความว่าไม่เพียง แต่ให้สิทธิตามกระบวนการในการพิจารณาคดีบางประเภทเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิทธิที่สำคัญในการแก้ไขผ่าน ศาลสำหรับประเภทของการบาดเจ็บที่สามารถชดเชยได้ตามกฎหมายทั่วไป

ก่อนการพิจารณาคดีการดำเนินการส่วนใหญ่ในศาลที่ไม่ใช่คดีอาญาจะดำเนินการผ่านเอกสารที่ยื่นในศาลซึ่งมักจะผ่านทนายความ ในศาลที่มีเขตอำนาจศาล จำกัด ไม่ใช่เรื่องแปลกที่การปรากฏตัวครั้งแรกจะเกิดขึ้นด้วยตนเองซึ่งมักจะได้ข้อยุติ ในศาลของรัฐที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปไม่ใช่เรื่องแปลกที่เรื่องก่อนการพิจารณาคดีทั้งหมดจะดำเนินการนอกศาลโดยมีทนายความเจรจาเรื่องกำหนดเวลาการสืบพยานก่อนการพิจารณาคดีที่เกิดขึ้นในสำนักงานทนายความผ่านการฝากขังและการประชุมยุติคดีที่ดำเนินการโดยก. คนกลางส่วนตัวที่สำนักงานของผู้ไกล่เกลี่ย

คดีอาญา

ในปี 2019 ปัจจุบันมีผู้อยู่เบื้องหลังบาร์ในสหรัฐอเมริกาประมาณ 1,255,689 คนหรือ 87.7% จากนักโทษทั้งหมด 1,430,805 คนถูกตัดสินในศาลของรัฐในข้อหาละเมิดกฎหมายอาญาของรัฐแทนที่จะอยู่ในศาลรัฐบาลกลางเนื่องจากละเมิดกฎหมายอาญาของรัฐบาลกลาง ^[10]

สัดส่วนของคดีอาญาที่นำขึ้นสู่ศาลของรัฐมากกว่าศาลของรัฐบาลกลางนั้นสูงกว่า 87.7% เนื่องจากการฟ้องร้องคดีลหุโทษและความผิดลหุโทษถูกนำเข้าสู่ศาลของรัฐอย่างไม่เป็นสัดส่วนและการดำเนินคดีทางอาญาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับลหุโทษและความผิดลหุโทษ จำนวนการทดลองที่ดำเนินการในแต่ละระบบเป็นอีกวิธีหนึ่งในการแสดงขนาดที่สัมพันธ์กันของระบบยุติธรรมทางอาญาทั้งสองระบบ ในโคโลราโดในปี 2545 มีการพิจารณาคดีทางอาญาประมาณ 40 คดีในศาลของรัฐบาลกลางและมีการพิจารณาคดีอาชญากรรม 1,898 คดี (ไม่รวมการพิจารณาคดีเสมือนอาชญากรรมหลายร้อยคดีในคดีเด็กและเยาวชนคดีเทศบาลและคดีละเมิด) ในศาลของรัฐจึงมีเพียง 2% ของ การพิจารณาคดีอาชญากรรมเกิดขึ้นในศาลรัฐบาลกลาง การพิจารณาคดีของคณะลูกขุนส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา (ประมาณห้าในหกการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนในศาลสหรัฐฯ) เกิดขึ้นในคดีอาญาในศาลของรัฐ

ศาลของรัฐไม่มีเขตอำนาจศาลในคดีอาญาที่เกิดจากการจองของอินเดียแม้ว่าการจองเหล่านั้นจะอยู่ในรัฐของตนก็ตาม อาชญากรรมที่ร้ายแรงน้อยกว่าเกี่ยวกับการจองของอินเดียจะถูกดำเนินคดีในศาลชนเผ่า อาชญากรรมรุนแรงส่วนใหญ่ที่ถูกดำเนินคดีในศาลรัฐบาลกลางเกิดขึ้นจากการจองของอินเดียหรือทรัพย์สินของรัฐบาลกลางซึ่งศาลของรัฐไม่มีเขตอำนาจศาลเนื่องจากเขตอำนาจศาลของศาลชนเผ่ามักจะ จำกัด เฉพาะความผิดที่ร้ายแรงน้อยกว่า อาชญากรรมของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับทรัพย์สินของรัฐบาลกลางในรัฐมักถูกกำหนดโดยอ้างอิงกฎหมายอาญาของรัฐ

ศาลของรัฐบาลกลางจัดการกับอาชญากรรมปกขาวอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการเข้าเมืองและความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดอย่างไม่เป็นสัดส่วน(อาชญากรรมเหล่านี้คิดเป็น 70% ของ docket ของรัฐบาลกลาง แต่มีเพียง 19% ของใบแจ้งความอาญาของศาลของรัฐ) ^{[7] [8]}ศาลของรัฐบาลกลางมีอำนาจที่จะนำโทษประหารชีวิตมาใช้ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางแม้ว่าจะเกิดขึ้นในรัฐที่ไม่มีโทษประหารชีวิตภายใต้กฎหมายของรัฐ แต่รัฐบาลกลางแทบจะไม่ใช้สิทธินี้

สิทธิหลายประการของจำเลยในคดีอาญาในศาลของรัฐเกิดขึ้นภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง แต่ศาลของรัฐบาลกลางจะตรวจสอบว่าศาลของรัฐใช้สิทธิของรัฐบาลกลางเหล่านั้นอย่างถูกต้องหรือไม่ในการอุทธรณ์โดยตรงจากความเชื่อมั่นต่อศาลฎีกาของสหรัฐฯหลังจากการอุทธรณ์โดยตรงของศาลของรัฐหมดลงหรือ ในการโจมตีหลักประกันเกี่ยวกับความเชื่อมั่นในคลังข้อมูล habeas ที่ดำเนินการหลังจากการเยียวยาของศาลของรัฐทั้งหมด (โดยปกติรวมถึงการดำเนินการในศาลของรัฐhabeas corpus ) ได้หมดลงแล้ว สิทธิบางประการของจำเลยในคดีอาญาที่ใช้ในศาลของรัฐบาลกลางไม่มีอยู่ในศาลของรัฐ ตัวอย่างเช่นในหลายรัฐไม่มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะถูกฟ้องร้องโดยคณะลูกขุนใหญ่ก่อนที่จะถูกดำเนินคดีทางอาญาในข้อหาความผิดทางอาญาหรือความผิดทางอาญาที่น่าอับอาย โอเรกอนไม่ต้องการคณะลูกขุนที่เป็นเอกฉันท์ในคดีอาญาที่ไม่ใช่ทุน

ซึ่งแตกต่างจากคดีที่ไม่ใช่คดีอาญาการดำเนินคดีอาญาในศาลของรัฐส่วนใหญ่จะดำเนินการด้วยปากเปล่าด้วยตนเองในศาลแบบเปิด

ในส่วนใหญ่ แต่ไม่ใช่ทุกรัฐ ( แคลิฟอร์เนียและนิวยอร์กเป็นข้อยกเว้นที่สำคัญ) ศาลสูงของรัฐหรือหน่วยงานบริหารที่เกี่ยวข้องมีอำนาจในการเขียนกฎของกระบวนการที่ควบคุมศาลผ่านกระบวนการสร้างกฎ ในรัฐส่วนน้อยกระบวนการทางอาญาและทางแพ่งส่วนใหญ่อยู่ภายใต้กฎเกณฑ์ของรัฐ

รัฐส่วนใหญ่จำลองกฎของศาลในการพิจารณาคดีเขตอำนาจศาลทั่วไปอย่างใกล้ชิดตามกฎของรัฐบาลกลางว่าด้วยวิธีพิจารณาความแพ่งโดยมีการปรับเปลี่ยนประเภทของคดีที่เกิดขึ้นในทางปฏิบัติของรัฐเท่านั้น (เช่นการละเมิดกฎจราจร) และสร้างแบบจำลองกฎจริยธรรมวิชาชีพอย่างใกล้ชิดกับแบบจำลองที่ร่างโดยอเมริกัน เนติบัณฑิตยสภาที่มีการปรับเปลี่ยนเล็กน้อย อย่างไรก็ตามรัฐส่วนน้อยมีกฎระเบียบขั้นตอนที่แปลกประหลาดซึ่งมักจะขึ้นอยู่กับประมวลกฎหมายสนามในหลายรัฐก่อนที่จะมีการนำกฎแห่งวิธีพิจารณาความแพ่งของรัฐบาลกลางมาใช้ ที่สำคัญทั้งรัฐแคลิฟอร์เนียและรัฐนิวยอร์กไม่ปฏิบัติตามแบบจำลองของรัฐบาลกลาง

โดยปกติแล้วศาลพิจารณาคดีของรัฐที่มีเขตอำนาจศาล จำกัด โดยทั่วไปมักจะมีกฎที่คล้ายคลึงกับศาลพิจารณาคดีของรัฐที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไป แต่ถูกตัดออกจากกฎเกณฑ์ที่ใช้บังคับกับกรณีพิเศษเช่นการดำเนินการในชั้นเรียนและขั้นตอนการพิจารณาคดีหลายอย่าง (เช่นการค้นพบนอกศาลในกรณีที่ไม่มี คำสั่งศาล).

ศาลสูงสุดของรัฐส่วนใหญ่ยังมีอำนาจกำกับดูแลโดยทั่วไปในระบบศาลของรัฐ ในฐานะนี้พวกเขามีหน้าที่รับผิดชอบเช่นการร้องของบประมาณและการตัดสินใจด้านการบริหารจัดการสำหรับระบบศาลโดยรวม ในรัฐส่วนใหญ่อำนาจในการบริหารดังกล่าวถูกโอนหรือมอบหมายให้กับสภาตุลาการของรัฐซึ่งรวมถึงสมาชิกของศาลล่างด้วย

ระเบียบศาลของทนายความ

ศาลสูงสุดของรัฐทั้งหมดเป็นหน่วยงานกำกับดูแลหลักทางนิตินัยสำหรับทนายความทุกคนในรัฐของตนและกำหนดว่าใครสามารถปฏิบัติตามกฎหมายได้และเมื่อทนายความถูกลงโทษจากการละเมิดกฎทางจริยธรรมของวิชาชีพซึ่งโดยทั่วไปจะถูกกำหนดให้เป็นกฎของศาลของรัฐด้วย ในทุกรัฐอำนาจดังกล่าวได้ถูกมอบหมายให้แก่เนติบัณฑิตยสภาหรือคณะกรรมการคณะกรรมการหรือสำนักงานต่างๆที่รับผิดชอบโดยตรงต่อศาลสูงของรัฐ ผลลัพธ์คือโดยทั่วไปแล้วหน่วยงานในสังกัดดังกล่าวจะมีเขตอำนาจศาลดั้งเดิมในเรื่องการรับสมัครทนายความและการมีวินัยการควบคุมทนายความโดยพฤตินัยเกือบทั้งหมดเกิดขึ้นผ่านหน่วยงานดังกล่าวและศาลสูงสุดของรัฐจะมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงก็ต่อเมื่อได้รับคำร้องที่จะไม่ให้สัตยาบันต่อการตัดสินใจของหน่วยงานย่อย ในชื่อของมัน

แม้ว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายของรัฐบาลกลางจะมีผลเหนือกฎหมายของรัฐที่มีความขัดแย้งระหว่างกฎหมายของรัฐบาลกลางและกฎหมายของรัฐ แต่ศาลของรัฐก็ไม่ได้อยู่ภายใต้บังคับของศาลของรัฐบาลกลาง แทนที่จะเป็นเครื่องมือของอำนาจอธิปไตยที่แยกจากกัน (ภายใต้ระบบอำนาจอธิปไตยคู่ของสหรัฐฯ) เป็นศาลสองชุดคู่ขนานที่มีเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน แต่มักจะทับซ้อนกัน

ดังที่ศาลสูงสหรัฐยอมรับในErie Railroad Co. v. Tompkins (1938) ไม่มีส่วนใดส่วนหนึ่งของรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางให้อำนาจศาลของรัฐบาลกลางในการตัดสินเนื้อหาของกฎหมายของรัฐโดยตรง ข้อ 1 ของมาตรา 2 ของมาตราสามของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกาอธิบายขอบเขตอำนาจตุลาการของรัฐบาลกลาง แต่ขยายไปถึง "กฎหมายของสหรัฐอเมริกา" เท่านั้นไม่ใช่กฎหมายของหลายรัฐหรือแต่ละรัฐ

ศาลสูงสุดของสหรัฐฯสามารถทำได้ แต่ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบคำตัดสินขั้นสุดท้ายของศาลของรัฐหลังจากที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหมดหนทางแก้ไขทั้งหมดตามคำร้องขอให้ผ่อนปรนจากศาลอุทธรณ์สูงสุดของรัฐหากศาลเชื่อว่าคดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับคำถามสำคัญของกฎหมายของรัฐบาลกลาง . เนื่องจากความเงียบดังกล่าวในรัฐธรรมนูญ (เช่นเดียวกับมาตรา 25 ของพระราชบัญญัติตุลาการในปี 1789 และมาตราสืบต่อ) ศาลจึงไม่สามารถและไม่ทบทวนคำตัดสินของศาลของรัฐที่ขึ้นอยู่กับการแก้ไขปัญหากฎหมายของรัฐโดยสิ้นเชิง มีต้องเป็นปัญหาของกฎหมายของรัฐบาลกลาง (เช่นสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางเพื่อกำหนดขั้นตอน) โดยปริยายในกรณีที่รัฐก่อนที่ศาลแม้จะเห็นด้วยที่จะได้ยินมัน เนื่องจากไม่มีปัญหาดังกล่าวในคดีส่วนใหญ่ของรัฐคำตัดสินของศาลสูงสุดของรัฐในกรณีดังกล่าวจึงถือเป็นที่สิ้นสุดอย่างมีประสิทธิผลเนื่องจากคำร้องใด ๆ ของผู้รับรองต่อศาลสูงสหรัฐจะถูกปฏิเสธโดยสรุปโดยไม่มีความเห็น

ตารางต่อไปนี้บันทึกชื่อของศาลในรัฐและดินแดนของสหรัฐอเมริกา รายชื่อ ได้แก่ ศาลพิจารณาคดีหลักของเขตอำนาจศาลทั่วไปศาลอุทธรณ์กลางหลักและศาลสูงสุดของรัฐ

ศาลมีคำอธิบายไว้ด้านล่างในรูปเอกพจน์เมื่อกฎหมายของรัฐกำหนดศาลที่มีชื่อนั้นเพียงแห่งเดียว (ซึ่งผู้พิพากษาอาจได้รับมอบหมายให้ไปยังมณฑลวงจรหรือเขตเฉพาะ แต่ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของศาลเดียว) ศาลอธิบายไว้ด้านล่างในรูปพหูพจน์เมื่อกฎหมายของรัฐกำหนดให้เป็นชุดของศาลที่แยกจากกันโดยแต่ละศาลใช้เขตอำนาจศาลเฉพาะในดินแดนที่กำหนดไว้เฉพาะภายในรัฐเท่านั้น

ในบางรัฐจำนวนศาลตามเขตไม่ตรงกับจำนวนมณฑลจริงในรัฐ กรณีนี้เกิดขึ้นเมื่อศาลเดียวมีเขตอำนาจศาลมากกว่าหนึ่งเขต

• ศาลแห่งสหรัฐอเมริกา

• รายงานของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐอเมริกาประจำปี 2547
• ศูนย์แห่งชาติสำหรับศาลของรัฐรวมถึงแผนภูมิโครงสร้างศาลของรัฐ
• เว็บไดเร็กทอรีState Court ของ Gavel2Gavelซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่สนับสนุนโฆษณา
• สถิติของศาลรัฐบาลกลางปี ​​2545
• สำมะโนประชากรขององค์การศาลของรัฐ สำนักสถิติยุติธรรม
• สถิติของศาลโคโลราโด 2002
• บทคัดย่อทางสถิติของสหรัฐอเมริกา