การยกเลิกความยุติธรรม

จาก Wikipedia สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

กระบวนการยุติธรรมยังเป็นที่รู้จักในฐานะที่เป็นความเชื่อมั่นผิดพลาดเกิดขึ้นเมื่อคนที่ถูกตัดสินและลงโทษสำหรับอาชญากรรมที่พวกเขาไม่ได้กระทำ [1]ปัจจัยที่สนับสนุนหลัก ได้แก่ การระบุพยานบุคคลที่ไม่ถูกต้องการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาดคำสารภาพที่เป็นเท็จของผู้ต้องสงสัยที่มีช่องโหว่การเบิกความเท็จและการโกหกโดยพยานการประพฤติมิชอบของตำรวจอัยการหรือผู้พิพากษาและกลยุทธ์การป้องกันที่ไม่เพียงพอที่นำเสนอโดยทีมกฎหมายของจำเลย

บริสุทธิ์โครงการเก็บสถิติกรณีที่จำเลยได้รับการตัดสินต่อมาโต้แย้งโดยปกติความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ของดีเอ็นเอ ในหลาย ๆ กรณีความเชื่อที่ไม่ถูกต้องไม่ได้ถูกพลิกกลับมาเป็นเวลาหลายสิบปี - บางครั้งหลังจากที่ผู้บริสุทธิ์ถูกประหารชีวิตปล่อยตัวจากการควบคุมตัวหรือเสียชีวิตไปแล้ว ความชุกที่แท้จริงของการแท้งเพื่อความยุติธรรมนั้นยากที่จะวัดได้เนื่องจากความเชื่อที่ไม่ถูกต้องหลายอย่างไม่เคยถูกพลิกกลับ

คำนี้ไม่ควรสับสนกับ " ข้อผิดพลาดในการไม่ต้องรับโทษ " ซึ่งใช้กับกรณีที่ผู้กระทำความผิดพ้นผิด

ความชุก[ แก้ไข]

มีสองวิธีหลักในการประเมินความชุกของความเชื่อมั่นที่ไม่ถูกต้อง

Exoneration [ แก้ไข]

ประการแรกคือจำนวนการประหารชีวิตที่ผู้พิพากษาหรือศาลชั้นสูงพ้นจากตำแหน่งหรือเป็นโมฆะหลังจากมีการนำหลักฐานใหม่มาพิสูจน์ว่าบุคคลที่ 'กระทำผิด' นั้นแท้จริงแล้วเป็นผู้บริสุทธิ์ ตั้งแต่ปี 1989 โครงการ Innocenceได้ช่วยคว่ำความเชื่อมั่นของนักโทษชาวอเมริกัน 375 คนด้วยหลักฐานดีเอ็นเอที่อัปเดต[2]อย่างไรก็ตามการตรวจดีเอ็นเอเกิดขึ้นเพียง 5 ถึง 10% ของคดีอาญาทั้งหมดและการประหารชีวิตโดยโครงการ Innocence นั้น จำกัด เฉพาะคดีฆาตกรรมและคดีข่มขืนเท่านั้น สิ่งนี้ทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่อาจมีความเชื่อผิด ๆ อีกมากมายซึ่งไม่มีหลักฐานที่จะเอาผิดจำเลยได้ การศึกษาที่อ้างถึงโดย Innocence Project ประเมินว่าระหว่าง 2.3% ถึง 5% ของนักโทษทั้งหมดในสหรัฐฯเป็นผู้บริสุทธิ์[3]อย่างไรก็ตามการศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับความเชื่อมั่นในรัฐเวอร์จิเนียในช่วงปี 1970 และ 1980 และการจับคู่กับการวิเคราะห์ดีเอ็นเอในภายหลังประเมินอัตราความเชื่อมั่นที่ไม่ถูกต้องที่ 11.6% [4]

การศึกษาในปี 2014 ที่ตีพิมพ์ในProceedings of the National Academy of Sciencesได้ทำการประเมินอย่างระมัดระวังว่า 4.1% ของผู้ต้องขังที่รอการประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกาเป็นผู้บริสุทธิ์และอาจมีผู้บริสุทธิ์อย่างน้อย 340 คนถูกประหารชีวิตตั้งแต่ปี 1973 [5] [6]

รายงานตนเอง[ แก้ไข]

วิธีที่สองในการประเมินความเชื่อมั่นที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวข้องกับการรายงานตัวเอง นักวิจัยถามนักโทษว่าพวกเขาเคยสารภาพในอาชญากรรมที่พวกเขาไม่ได้กระทำหรือไม่ การรายงานตัวเองช่วยให้สามารถตรวจสอบอาชญากรรมใด ๆ และทั้งหมดที่อาจเกิดความเชื่อมั่นโดยมิชอบไม่ใช่เฉพาะคดีฆาตกรรมและข่มขืนที่มีดีเอ็นเอ การศึกษาในไอซ์แลนด์สองครั้งโดยอาศัยรายงานตัวเองซึ่งดำเนินการห่างกันสิบปีพบว่าอัตราการสารภาพผิดเป็น 12.2% และ 24.4% ตามลำดับ ตัวเลขเหล่านี้เป็นตัวแทนของความยุติธรรมในการแท้งบุตรเนื่องจาก "การสารภาพผิดมีแนวโน้มสูงที่จะนำไปสู่การตัดสินที่ผิด" [7]ผลการศึกษาล่าสุดของชาวสก็อตพบว่าอัตราการรายงานตัวเองว่าสารภาพผิดในกลุ่มผู้ต้องขังในเรือนจำแห่งหนึ่งอยู่ที่ 33.4% [8]

การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งคาดว่ามีผู้คนมากถึง 10,000 คนที่อาจถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานก่ออาชญากรรมร้ายแรงในสหรัฐอเมริกาในแต่ละปี [9]ตามที่ศาสตราจารย์ Boaz Sangero แห่งวิทยาลัยกฎหมายและธุรกิจในรามัตกานความเชื่อมั่นที่ผิดพลาดส่วนใหญ่ในอิสราเอลมีความร้ายแรงน้อยกว่าความผิดทางอาญาที่สำคัญเช่นการข่มขืนและการฆาตกรรมเนื่องจากระบบการพิจารณาคดีมีความระมัดระวังน้อยกว่าในการจัดการกับคดีเหล่านั้น [10]

ปัจจัยสมทบ[ แก้ไข]

นักวิชาการเชื่อว่าปัจจัยหลัก 6 ประการที่นำไปสู่ความยุติธรรมในการแท้งบุตร [11] [12] สิ่งเหล่านี้รวมถึงการระบุพยานบุคคลที่ไม่ถูกต้องการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาดคำสารภาพที่เป็นเท็จของผู้ต้องสงสัยที่มีช่องโหว่การเบิกความเท็จและการโกหกโดยพยานการประพฤติมิชอบของตำรวจอัยการหรือผู้พิพากษาและกลยุทธ์การป้องกันที่ไม่เพียงพอที่นำเสนอโดยทีมกฎหมายของจำเลย [13]

คำให้การของพยานไม่น่าเชื่อถือ[ แก้ไข]

การระบุตัวตนของพยานเป็นเรื่องที่ไม่น่าเชื่อถืออย่างฉาวโฉ่ซึ่งก่อให้เกิดความเชื่อมั่นที่ไม่ถูกต้องถึง 70% [14]เริ่มต้นในปี 1970 นักจิตวิทยาการศึกษาการก่อตัวของหน่วยความจำและการเก็บรักษาพบว่าวิธีที่ lineups ตำรวจจะดำเนินการสามารถปรับเปลี่ยนหน่วยความจำของพยานของผู้ต้องสงสัยและนี้มักจะนำไปสู่การวินิจฉัย [15]พยานยังมีความยากลำบากอย่างมากในการระบุตัวตนที่ถูกต้องกับผู้ต้องสงสัยจากกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆเช่น "อัตราการระบุตัวตนที่ผิดพลาดสูงกว่าที่คนส่วนใหญ่มักจะเชื่ออย่างมีนัยสำคัญ" [16] อลิซาเบ ธ ลอฟตัสนักวิจัยชั้นนำในสาขานี้กล่าวว่าความทรงจำนั้นไม่น่าเชื่อถือมากนัก "ผลลัพธ์ที่ได้อาจเป็นพยานที่มีความมั่นใจสูงที่ให้การในลักษณะโน้มน้าวใจในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับรายละเอียดที่เป็นเท็จโดยสิ้นเชิง" [17]

ความผิดพลาดทางนิติวิทยาศาสตร์[ แก้ไข]

การปนเปื้อน[ แก้ไข]

ความเชื่อมั่นในทางมิชอบอาจเกิดขึ้นได้เมื่อสิ่งของที่กลายเป็นหลักฐานในที่เกิดเหตุปนเปื้อนในกระบวนการบรรจุหีบห่อการรวบรวมและการขนส่งไปยังสถานที่หรือห้องปฏิบัติการที่ปลอดภัย การปนเปื้อนสามารถนำวัสดุที่ไม่ได้ตั้งใจโดยที่ไม่ได้ในปัจจุบันเมื่ออาชญากรรมมีความมุ่งมั่นโดยทุกคนที่เข้ามาในที่เกิดเหตุหลังจากเหตุการณ์ - โดยอิสระพยานที่อาจจะกลายเป็นต้องสงสัยและหน่วยงานกู้ภัยฉุกเฉิน , ดับเพลิง , เจ้าหน้าที่ตำรวจและสถานที่เกิดเหตุตรวจสอบตัวเอง[18]หากไม่ปฏิบัติตามโปรโตคอลที่เหมาะสมอาจมีการปนเปื้อนหลักฐานเมื่อมีการวิเคราะห์หรือจัดเก็บ การยกเลิกกระบวนการยุติธรรมอาจเกิดขึ้นได้เมื่อกระบวนการป้องกันการปนเปื้อนไม่ได้ดำเนินการอย่างรอบคอบและถูกต้อง [19]

การวิเคราะห์ที่ผิดพลาด[ แก้ไข]

โครงการ Innocence กล่าวว่า 44% ของความเชื่อมั่นที่ไม่ถูกต้องเป็นผลมาจากการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาด เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์จงใจบิดเบือนความสำคัญความถูกต้องหรือความน่าเชื่อถือของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์โดยไม่ได้ตั้งใจหรือจงใจ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมามีการบิดเบือนความจริงในการวิเคราะห์ทางเซรุ่มวิทยาการเปรียบเทียบเส้นผมด้วยกล้องจุลทรรศน์และการวิเคราะห์รอยกัดรอยพิมพ์รองเท้าดินเส้นใยและลายนิ้วมือ [20]

ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นใจมากเกินไป[ แก้ไข]

คำให้การที่มั่นใจมากเกินไปโดยพยานผู้เชี่ยวชาญอาจนำไปสู่ความยุติธรรมที่แท้งบุตรได้เช่นกัน ความน่าเชื่อถือของพยานผู้เชี่ยวชาญขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อมูลประจำตัวความชอบส่วนบุคคลและความมั่นใจในตนเองซึ่งล้วนส่งผลต่อความน่าเชื่อถือของพวกเขา ความเชื่อมั่นที่ผู้เชี่ยวชาญแสดงหลักฐานของพวกเขายังมีผลต่อคณะลูกขุนซึ่งมักจะคิดว่าพยานที่วิตกกังวลหรือประหม่ากำลังโกหก [16]ลักษณะที่ผู้เชี่ยวชาญเป็นพยานอาจมีผลกระทบมากขึ้นต่อผู้พิพากษาและทนายความที่ชอบผู้เชี่ยวชาญที่ให้ข้อสรุปที่ชัดเจนและชัดเจน [21]

ข้อมูลประจำตัวและชื่อเสียงของผู้เชี่ยวชาญยังมีผลกระทบอย่างมากต่อคณะลูกขุน ตัวอย่างเช่นชาร์ลสสมิ ธเป็นหัวหน้าหน่วยนิติวิทยาศาสตร์เด็กออนตาริโอตั้งแต่ปีพ. ศ. 2525 และเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการยกย่องมากที่สุดในสาขาของเขา[22]คำให้การของเขานำไปสู่ความเชื่อมั่นของผู้หญิงสิบสามคนที่ลูก ๆ เสียชีวิตในสถานการณ์ที่ไม่สามารถอธิบายได้ก่อนที่จะมีความกระจ่างว่าเขา "มีเรื่องต่อต้านคนที่ทำร้ายเด็ก" และ "อยู่ในสงครามครูเสดและทำตัวเหมือนอัยการมากกว่า" อายุรเวช การไต่สวนเกี่ยวกับพฤติกรรมของเขาสรุปในเดือนตุลาคม 2551 ว่าสมิ ธ "ทำให้ผู้บังคับบัญชาเข้าใจผิด" อย่างแข็งขัน "กล่าวข้อความเท็จและทำให้เข้าใจผิด" ในศาลและแสดงความเชี่ยวชาญในการพิจารณาคดีมากเกินไป[23]

คำสารภาพผิด[ แก้ไข]

ความเป็นไปได้ที่ผู้บริสุทธิ์จะยอมรับในอาชญากรรมที่พวกเขาไม่ได้ก่อนั้นดูเหมือนจะไม่น่าเป็นไปได้ - แต่เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นบ่อยครั้งดังนั้น Innocence Project พบว่าคำสารภาพผิด ๆ มีส่วนทำให้ประมาณ 25% ของความเชื่อมั่นผิดในคดีฆาตกรรมและข่มขืน [24]ผู้ต้องสงสัยบางคนมีความเสี่ยงมากกว่าที่จะสารภาพผิดภายใต้แรงกดดันของตำรวจ ซึ่งรวมถึงบุคคลที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาและบรรดาผู้ที่ทุกข์ทรมานจากความเจ็บป่วยทางจิต Saul Kassin ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำเกี่ยวกับการสารภาพผิดกล่าวว่าคนหนุ่มสาวยังเสี่ยงต่อการสารภาพผิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเครียดเหนื่อยล้าหรือบอบช้ำ [25]

อุบัติการณ์ของการสารภาพเท็จจะเลวร้ายลงโดยการใช้เทคนิคการสอบสวนที่รุนแรงเช่นเทคนิคการรีด ในปี 2014 เทคนิคนี้ยังคงได้รับความนิยมในหมู่ผู้สอบสวนของตำรวจแม้ว่ากลยุทธ์จะให้ข้อมูลจากผู้ต้องสงสัยน้อยลงให้คำสารภาพที่แท้จริงน้อยลงและการสารภาพผิดมากกว่าเทคนิคการสัมภาษณ์แบบเผชิญหน้าน้อยกว่า [26]

การเบิกความเท็จและข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จ[ แก้ไข]

พยานในการสอบสวนของตำรวจอาจโกหกด้วยเหตุผลหลายประการ ได้แก่ เจตนาร้ายส่วนตัวต่อจำเลยความปรารถนาที่จะได้รับค่าตอบแทนความปรารถนาที่จะได้รับข้อตกลงจากอัยการหรือตำรวจหรือความพยายามที่จะเบี่ยงเบนความสนใจจากการมีส่วนร่วมของบุคคลใน อาชญากรรม. ผู้บริสุทธิ์มีแนวโน้มที่จะถูกตัดสินว่ามีความผิดมากขึ้นเมื่อพยานอย่างน้อยหนึ่งคนมีแรงจูงใจในการเป็นพยานและจะไม่มีการเปิดเผยสิ่งจูงใจเหล่านั้นต่อคณะลูกขุน [27]ตามสำนักทะเบียนแห่งชาติของการประหารชีวิต 57% ของกรณีที่ผู้ต้องโทษได้รับการยกเว้นในที่สุดเกี่ยวข้องกับการให้การเท็จหรือการกล่าวหาที่เป็นเท็จ [28]

ความลำเอียงในการยืนยันของตำรวจ[ แก้ไข]

อคติในการยืนยันเป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาโดยผู้คนมักจะแสวงหาและตีความข้อมูลในรูปแบบที่สนับสนุนความเชื่อที่มีอยู่ กลไกสองอย่างเข้ามามีบทบาท - เลือกค้นหาข้อมูลสนับสนุนและการตีความแบบเอนเอียงของข้อมูลใด ๆ ที่มีอยู่[29]ในการสืบสวนของตำรวจเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อนักสืบระบุตัวผู้ต้องสงสัยในช่วงต้นของการสอบสวนเชื่อว่าเขามีความผิดแล้วเพิกเฉยหรือมองข้ามหลักฐานอื่น ๆ ที่ชี้ไปที่คนอื่นหรือไม่ตรงกับสมมติฐานของพวกเขาเกี่ยวกับ เกิดอะไรขึ้น. [30]

มีหลายปัจจัยที่นำไปสู่กระบวนการนี้ ประการแรกเจ้าหน้าที่ตำรวจมักมีภาระงานหนักและในกรณีที่มีชื่อเสียงมักถูกกดดันให้จับผู้กระทำความผิดโดยเร็วที่สุด สิ่งนี้อาจกระตุ้นให้เกิดการเร่งรีบในการตัดสิน - ในกระบวนการที่นักจิตวิทยาอธิบายว่าเกี่ยวข้องกับความต้องการอย่างสูงในการปิดการรับรู้ (NFC) - ความปรารถนาในการแก้ปัญหาที่ชัดเจนซึ่งหลีกเลี่ยงความสับสนและความคลุมเครือ[29]

ประการที่สองหลังจากใช้เวลาและทรัพยากรจำนวนมากในการพยายามสร้างคดีกับผู้ต้องสงสัยคนใดคนหนึ่งแล้วก็ยากที่ตำรวจจะยอมรับว่าพวกเขาอาจทำผิดทาง ความอับอายและการสูญเสียศักดิ์ศรีที่ตามมาจากการยอมรับการตัดสินใจที่ผิดพลาดอาจกระตุ้นให้ผู้ตรวจสอบดำเนินการต่อในเส้นทางที่เลือกและไม่สนใจหลักฐานที่ชี้ไปในทิศทางที่แตกต่างออกไป[29]

ประการที่สามการสืบสวนอาชญากรรมโดยทั่วไปมักเป็นกิจกรรมที่ขับเคลื่อนด้วยทฤษฎี นักวิจัยมักจะประเมินหลักฐานตามทฤษฎีหรือสมมติฐานเบื้องต้นเกี่ยวกับการก่ออาชญากรรมและโดยใคร เนื่องจากแรงกดดันที่อธิบายไว้ข้างต้นสมมติฐานดังกล่าวบางครั้งจึงขึ้นอยู่กับความคาดหวังและความคิดเบื้องต้นของผู้ตรวจสอบมากกว่าข้อเท็จจริงที่ชัดเจน การศึกษาในJournal of Investigative Psychology and Offender Profilingพบว่า "การสืบสวนทางอาญาซึ่งมีเป้าหมายในการสร้างหลักฐานยืนยันสมมติฐานที่ไม่ถูกต้องก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงทั้งต่อความปลอดภัยของพลเมืองผู้บริสุทธิ์และต่อประสิทธิภาพของระบบบังคับใช้กฎหมาย" [29]

เทคนิคการสอบสวนเชิงบีบบังคับ[ แก้ไข]

ตำรวจมักใช้เทคนิคการบังคับขู่เข็ญเมื่อดำเนินการสอบสวนโดยหวังว่าจะได้รับสารภาพ ในสหรัฐอเมริกาหนึ่งในนั้นเรียกว่าReid Techniqueหลังจากเจ้าหน้าที่ผู้พัฒนา John Reid กลยุทธ์นี้เปิดตัวในทศวรรษที่ 1940 และ 50 โดยอาศัยการหลอกลวงการบีบบังคับและการเผชิญหน้าอย่างก้าวร้าวเพื่อให้ได้คำสารภาพ มันกลายเป็นวิธีการสอบสวนชั้นนำที่ใช้โดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายทั่วสหรัฐอเมริกาและนำไปสู่คำสารภาพนับไม่ถ้วนจากผู้บริสุทธิ์ [31]

การต่อรองราคา[ แก้ไข]

อีกเทคนิคหนึ่งที่ตำรวจใช้คือการเจรจาต่อรองโดยอัยการให้สัมปทานแก่จำเลยเพื่อแลกกับข้ออ้างในความผิด โดยทั่วไปจะเกิดขึ้นเมื่อจำเลยสารภาพผิดในข้อหาที่ร้ายแรงน้อยกว่าหรือข้อหาหนึ่งในหลายข้อหาเพื่อตอบแทนการยกฟ้องข้อหาหลัก หรืออาจหมายความว่าจำเลยสารภาพผิดในข้อหาหลักเพื่อตอบแทนโทษที่ผ่อนปรนมากขึ้น [32]

ปัญหาอื่น ๆ[ แก้ไข]

  • การหัก ณ ที่จ่ายหรือทำลายหลักฐานโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือการดำเนินคดี
  • การสร้างหลักฐานหรือการเบิกความเท็จโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ (ดูการเบิกความ ) หรือพยานโจทก์
  • การแก้ไขหลักฐานโดยลำเอียง
  • อคติต่อชนชั้นของบุคคลที่จำเลยเป็นสมาชิก
  • ทิศทางที่ไม่ถูกต้องของคณะลูกขุนโดยผู้พิพากษาในระหว่างการพิจารณาคดี
  • ทวนสาบานหลักฐานโดยบุคคลที่กระทำผิดจริงหรือสมรู้ร่วมคิดของพวกเขา ( frameup )
  • พยานหลักฐานที่ถูกกล่าวหาโดยเหยื่อที่ถูกกล่าวหาหรือผู้สมรู้ร่วมคิด
  • การสมคบคิดระหว่างผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์และอัยการเพื่อรักษาความเชื่อมั่นของผู้บริสุทธิ์
  • การประพฤติมิชอบโดยผู้พิพากษา: การประพฤติมิชอบในกระบวนการยุติธรรม
  • ที่ปรึกษาด้านการป้องกันที่ไม่มีประสิทธิภาพ

ผลกระทบ[ แก้ไข]

แนวคิดเรื่องความยุติธรรมในการแท้งบุตรมีผลสำคัญต่อมาตรฐานการตรวจสอบโดยที่ศาลอุทธรณ์มักจะใช้ดุลพินิจในการแก้ไขข้อผิดพลาดธรรมดาเมื่อมีการยกเลิกกระบวนการยุติธรรม (หรือ "ความไม่ยุติธรรมอย่างชัดเจน") มิฉะนั้นจะเกิดขึ้น ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการใช้หลักฐานดีเอ็นเอเพื่อล้างผู้คนจำนวนมากที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด

ความเสี่ยงของการแท้งบุตรของกระบวนการยุติธรรมมักถูกอ้างว่าเป็นสาเหตุหนึ่งที่จะกำจัดโทษประหารชีวิต เมื่อบุคคลที่ถูกกล่าวโทษถูกประหารชีวิตก่อนที่พวกเขาจะถูกตัดสินว่ามีความผิดอย่างไม่ถูกต้องผลของการยกเลิกกระบวนการยุติธรรมนั้นจะไม่สามารถย้อนกลับได้ อย่างไรก็ตามผู้คนที่ถูกประหารชีวิตอย่างผิด ๆ ในบางครั้งจะได้รับการอภัยโทษจากมรณกรรม- ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วจะทำให้ความเชื่อมั่นเป็นโมฆะหรือมีการยกเลิกความเชื่อมั่นของพวกเขา

แม้ว่าจะไม่มีการประหารชีวิตคนที่ถูกตัดสินว่าผิดอย่างผิด ๆ แต่การจำคุกหลายปีอาจส่งผลกระทบอย่างมากและไม่สามารถย้อนกลับได้ต่อบุคคลและครอบครัวของพวกเขา ความเสี่ยงของการแท้งลูกเพื่อความยุติธรรมจึงเป็นข้อโต้แย้งเกี่ยวกับโทษจำคุกที่ยาวนานเช่นโทษจำคุกตลอดชีวิตและสภาพคุกที่โหดร้าย

ผลที่ตามมา[ แก้ไข]

ความเชื่อที่ไม่ถูกต้องปรากฏขึ้นในตอนแรกว่าเป็นการจับกุม "โดยชอบธรรม" และความเชื่อมั่นในภายหลังและยังรวมถึงคำแถลงสาธารณะเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เกิดขึ้นรวมทั้งบุคคลหรือบุคคลใดบุคคลหนึ่งที่ก่ออาชญากรรมนั้น หากความเชื่อมั่นกลายเป็นการยกเลิกกระบวนการยุติธรรมในท้ายที่สุดข้อความหนึ่งหรือทั้งสองข้อจะถือว่าเป็นเท็จ[33]ในกรณีที่ผู้ชมจำนวนมากเป็นพยานโดยไม่รู้ตัวว่ามีการยกเลิกกระบวนการยุติธรรมประชาชนที่เสพข่าวอาจเกิดความเชื่อผิด ๆ เกี่ยวกับธรรมชาติของอาชญากรรม นอกจากนี้ยังอาจทำให้ประชาชนหลงเชื่อว่ามีอาชญากรรมบางประเภทหรือคนบางประเภทมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมเหล่านี้หรืออาชญากรรมบางประเภทมักจะแพร่หลายมากกว่าที่เป็นจริง ด้วยเหตุนี้ความเชื่อผิด ๆ จึงสามารถหล่อหลอมความเชื่อที่เป็นที่นิยมของสังคมเกี่ยวกับอาชญากรรมได้ในที่สุด เนื่องจากความเข้าใจเกี่ยวกับอาชญากรรมของเราถูกสร้างขึ้นในสังคมจึงถูกหล่อหลอมด้วยปัจจัยหลายอย่างนอกเหนือจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง[34]

สื่อมวลชนอาจถูกจับผิดในข้อหาบิดเบือนการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับอาชญากรรมโดยแสดงถึงเชื้อชาติและเพศบางกลุ่มในฐานะอาชญากรและเหยื่อและเพื่อเน้นย้ำประเภทของอาชญากรรมที่น่าตื่นเต้นและน่าสนใจยิ่งขึ้นว่าเป็นข่าวที่น่าสนใจมากขึ้น วิธีที่สื่อนำเสนอประเด็นที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมอาจมีอิทธิพลไม่เพียง แต่ต่อความกลัวของสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเชื่อเกี่ยวกับสาเหตุของพฤติกรรมอาชญากรและความปรารถนาของแนวทางใดวิธีหนึ่งในการควบคุมอาชญากรรมด้วย[35]ในที่สุดสิ่งนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความเชื่อของสาธารณชนที่สำคัญเกี่ยวกับรูปแบบของอาชญากรรมที่เกิดขึ้นใหม่เช่นอาชญากรรมในโลกไซเบอร์อาชญากรรมระดับโลกและการก่อการร้าย[36]

มีผลกระทบทางจิตใจที่ไม่เอื้ออำนวยแม้ว่าจะไม่มีความรู้สาธารณะก็ตาม ในการทดลองผู้เข้าร่วมลดพฤติกรรมทางสังคมอย่างมีนัยสำคัญหลังจากถูกลงโทษโดยมิชอบ เป็นผลให้เกิดผลเสียต่อทั้งกลุ่ม [37]ขอบเขตของการลงโทษโดยมิชอบแตกต่างกันไปในแต่ละสังคม [38]

เมื่อเกิดอาชญากรรมขึ้นและมีการตัดสินคนผิดในคดีนี้ผู้กระทำความผิดที่แท้จริงจะได้รับอิสระและมักจะก่ออาชญากรรมเพิ่มเติมรวมถึงคดีอาชญากรรมรุนแรงหลายร้อยคดี [39]การศึกษาในปี 2019 คาดว่า "ความเชื่อมั่นโดยมิชอบของคนผิดที่เกิดขึ้นทุกปี [ในสหรัฐอเมริกา] อาจนำไปสู่การก่ออาชญากรรมเพิ่มเติมมากกว่า 41,000 คดี" [40]

ตามประเทศ[ แก้ไข]

จีน[ แก้ไข]

ความเชื่อมั่นผิด ๆ ที่เปิดเผยในปี 2010 ได้ทำลายความไว้วางใจของสาธารณชนต่อกระบวนการยุติธรรมของจีน [41] [42] [43]

เนเธอร์แลนด์[ แก้]

ในการตอบสนองต่อคดีที่พลิกกลับสองคดีคือคดีฆาตกรรม Schiedammerpark และคดีฆาตกรรม Putten ประเทศเนเธอร์แลนด์ได้สร้าง "คณะกรรมการ Posthumus I" ซึ่งวิเคราะห์สิ่งที่ผิดพลาดในคดีฆาตกรรม Schiedammerpark คณะกรรมการสรุปว่าอคติในการยืนยันทำให้ตำรวจเพิกเฉยและตีความหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ผิดโดยเฉพาะดีเอ็นเอ ต่อจากนั้นคณะกรรมการ Posthumus II ได้ตรวจสอบว่ามีความอยุติธรรมเกิดขึ้นในกรณีที่คล้ายคลึงกันหรือไม่ คณะกรรมการได้รับใบสมัคร 25 ใบจากนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องและเกี่ยวข้องและเลือกสามคนสำหรับการสอบสวนเพิ่มเติม: คดีLucia de Berk , คดี Ina Post และคดีร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องใน Enschede ในสามกรณีนี้นักวิจัยอิสระ (ศาสตราจารย์Wagenaar, van Koppen, Israëls, Crombag และ Derksen) สรุปได้ว่าอคติในการยืนยันและการใช้หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อนในทางที่ผิดนำไปสู่ความยุติธรรมในการแท้งบุตร

สเปน[ แก้ไข]

รัฐธรรมนูญของสเปนรับประกันการชดเชยในกรณีของการตัดสินของผู้พิพากษา

สหราชอาณาจักร[ แก้ไข]

ในสหราชอาณาจักรบุคคลที่ถูกจำคุกซึ่งถูกตัดสินให้พ้นโทษอาจได้รับเงินชดเชยในช่วงเวลาที่พวกเขาถูกจองจำ ขณะนี้ถูก จำกัด โดยกฎหมายที่ผลรวมสูงสุด 1,000,000 ปอนด์สเตอลิงก์สำหรับผู้ที่ถูกจองจำมานานกว่าสิบปีและ 500,000 ปอนด์สำหรับกรณีอื่น ๆ[44]ด้วยการหักค่าอาหารและห้องขังในช่วงเวลานั้น [45]ดูความเชื่อที่ถูกคว่ำในสหราชอาณาจักรด้วย

ริชาร์ดฟอสเตอร์ประธานคณะกรรมการพิจารณาคดีอาญา (CCRC) รายงานเมื่อเดือนตุลาคม 2561 ว่าสาเหตุใหญ่ที่สุดเพียงประการเดียวของกระบวนการยุติธรรมที่แท้งบุตรคือความล้มเหลวในการเปิดเผยหลักฐานที่สำคัญ [46]

อังกฤษเวลส์และไอร์แลนด์เหนือ[ แก้]

แพดดี้ฮิลล์จากเบอร์มิงแฮมซิกซ์ในปี 2558 เขาได้พูดคุยกับผู้ชมเกี่ยวกับการสนับสนุนของเขาในการต่อสู้กับการแท้งลูกเพื่อความยุติธรรม

จนถึงปี 2548 ระบบทัณฑ์บนถือว่าผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดทั้งหมดและจัดการกับผู้ที่ไม่ได้รับการรักษาได้ไม่ดี ในการถูกคุมขังผู้ต้องโทษต้องลงนามในเอกสารซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดพวกเขาสารภาพในความผิดที่พวกเขาถูกตัดสิน คนที่ไม่ยอมลงนามในคำประกาศนี้ใช้เวลาในคุกนานกว่าคนที่ลงนาม คนที่ถูกตัดสินว่าผิดบางคนเช่นเบอร์มิงแฮมซิกซ์ถูกปฏิเสธทัณฑ์บนด้วยเหตุผลนี้ ในปี 2548 ระบบได้เปลี่ยนไปและเริ่มทัณฑ์บนนักโทษที่ไม่เคยยอมรับความผิด

กฎหมายอังกฤษไม่มีวิธีการอย่างเป็นทางการในการแก้ไขคำตัดสินที่ "บิดเบือน" (การตัดสินลงโทษจำเลยโดยมีหลักฐานไม่เพียงพอ) การอุทธรณ์ขึ้นอยู่กับหลักฐานใหม่หรือข้อผิดพลาดของผู้พิพากษาหรือการฟ้องร้องเท่านั้น (แต่ไม่ใช่การแก้ต่าง) หรือความผิดปกติของคณะลูกขุน อย่างไรก็ตามการพลิกผันเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 เมื่อวิลเลียมเฮอร์เบิร์ตวอลเลซพ้นจากเหตุฆาตกรรมภรรยาของเขา ไม่มีสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยไม่มีคณะลูกขุน (ยกเว้นในช่วงที่มีปัญหาในไอร์แลนด์เหนือหรือในกรณีที่มีความเสี่ยงอย่างมากต่อการปลอมแปลงโดยคณะลูกขุนเช่นคดีอาชญากรรมที่มีการจัดตั้งเมื่อผู้พิพากษาหรือผู้พิพากษาเป็นประธานโดยไม่มีคณะลูกขุน)

ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 คดีที่มีชื่อเสียงหลายคดีกลายเป็นการแท้งลูกของกระบวนการยุติธรรม หลายคนเป็นผลมาจากการที่ตำรวจสร้างหลักฐานเพื่อตัดสินคนที่พวกเขาคิดว่ามีความผิดหรือเพียงเพื่อให้ได้รับอัตราความเชื่อมั่นที่สูงWest Midlands จริงจังกลุ่มอาชญากรรมกลายเป็นที่รู้จักสำหรับการปฏิบัติดังกล่าวและถูกยกเลิกในปี 1989 ในปี 1997 คดีอาญาคณะกรรมการทบทวน[47]ก่อตั้งขึ้นโดยเฉพาะเพื่อตรวจสอบความยุติธรรมที่อาจเกิดการแท้งบุตร อย่างไรก็ตามยังคงต้องใช้หลักฐานใหม่ที่ชัดเจนเกี่ยวกับความบริสุทธิ์หรือการพิสูจน์ข้อผิดพลาดทางกฎหมายโดยผู้พิพากษาหรืออัยการ ตัวอย่างเช่นเพียงยืนยันว่าคุณเป็นผู้บริสุทธิ์และคณะลูกขุนตัดสินผิดพลาดหรือระบุว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ความผิดนั้นยังไม่เพียงพอ เป็นไปไม่ได้ที่จะตั้งคำถามกับคำตัดสินหรือข้อซักถามของคณะลูกขุนว่ามีพื้นฐานมาจากอะไร รายการรอสำหรับกรณีที่จะได้รับการพิจารณาเพื่อตรวจสอบโดยเฉลี่ยอย่างน้อยสองปี[ ต้องการอ้างอิง ]

ในปี 2002 ศาลอุทธรณ์ของไอร์แลนด์เหนือได้มีข้อยกเว้นสำหรับผู้ที่สามารถใช้สิทธิในการพิจารณาคดีที่ยุติธรรมในR v Walsh : "... หากจำเลยถูกปฏิเสธการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมเกือบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ความเชื่อมั่นจะ ถือว่าไม่ปลอดภัยกรณีปัจจุบันในมุมมองของเราถือเป็นข้อยกเว้นของกฎทั่วไป ... ความเชื่อมั่นนั้นถือว่าปลอดภัยแม้ว่าจะมีการฝ่าฝืนมาตรา 6 (1) ที่จะเกิดขึ้นในกรณีปัจจุบันก็ตาม " [48] (ดูChristy Walsh (Case) )

สกอตแลนด์[ แก้ไข]

ศาลอุทธรณ์พิจารณาความอาญา (สกอตแลนด์) พระราชบัญญัติ 1927เพิ่มขึ้นในเขตอำนาจของศาลสกอตศาลอุทธรณ์พิจารณาความอาญาต่อไปกระบวนการยุติธรรมรอบคดีของออสการ์ตำหนิ

สะท้อนให้เห็นถึงระบบกฎหมายของสกอตแลนด์ซึ่งแตกต่างจากระบบอื่น ๆ ของสหราชอาณาจักรคณะกรรมการพิจารณาคดีอาญาของสกอตแลนด์ (SCCRC) ก่อตั้งขึ้นในเดือนเมษายน 2542 ทุกกรณีที่ SCCRC ยอมรับจะต้องได้รับการตรวจสอบที่เข้มงวดและเป็นกลางอย่างละเอียดก่อนที่ การตัดสินใจหรือไม่ว่าการอ้างถึงพิจารณาคดีของศาลสูงจะได้รับการ

สหรัฐอเมริกา[ แก้ไข]

หลุมศพของจอร์จจอห์นสันที่ถูกแขวนคออย่างไม่เป็นธรรมในรัฐแอริโซนา

ในเดือนมิถุนายน 2555 National Registry of Exonerationsซึ่งเป็นโครงการร่วมกันของคณะวิชากฎหมายมหาวิทยาลัยมิชิแกนและโรงเรียนกฎหมายPritzker ของมหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์นรายงานการดำเนินการครั้งแรก 873 ครั้งในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่เดือนมกราคม พ.ศ. 2532 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 รายงานเรียกตัวเลขนี้ว่า "เล็ก" ในประเทศที่มีผู้อยู่ในเรือนจำและเรือนจำ 2.3 ล้านคนแต่ยืนยันว่ามีความเชื่อผิด ๆ มากกว่าการประหารชีวิต[49]ภายในปี 2015 จำนวนการดำเนินการแต่ละครั้งมีรายงานว่า 1,733 คนโดยในปี 2015 มีจำนวนการกำจัดสูงสุดประจำปีนับตั้งแต่ปี 1989 [50]ในปี 2019 จำนวนเพิ่มขึ้นเป็น 1,934 คน[51]บุคคล 20 คนได้รับการยกเว้นโทษขณะที่อยู่ในแดนประหารเนื่องจากหลักฐานดีเอ็นเอ [51]

ตามรายงานปี 2020 โดยสำนักทะเบียนแห่งชาติการประหารชีวิตการประพฤติมิชอบอย่างเป็นทางการมีส่วนทำให้เกิดความเชื่อมั่น 54% ของความเชื่อมั่นที่ไม่ถูกต้องทั้งหมด การศึกษาจะนับเฉพาะการประพฤติมิชอบเมื่อมีส่วนทำให้เกิดความเชื่อมั่นโดยตรงเช่นการสร้างหลักฐานเท็จหรือการปกปิดหลักฐานความบริสุทธิ์ [52]

อย่างน้อย 21 รัฐในสหรัฐฯไม่เสนอค่าชดเชยสำหรับการจำคุกโดยมิชอบ [53] [54]

บริสุทธิ์โครงการทำงานเพื่อคนพ้นจากความผิดในประเทศสหรัฐอเมริกาที่ได้รับการตัดสินโดยมิชอบของอาชญากรรม มีการประเมินว่าระหว่าง 2.3 เปอร์เซ็นต์ถึง 5 เปอร์เซ็นต์ของนักโทษในสหรัฐฯทั้งหมดเป็นผู้บริสุทธิ์ ด้วยจำนวนชาวอเมริกันที่ถูกจองจำอยู่ที่ประมาณ 2.4 ล้านคนจากการคาดการณ์นั้นมีคนจำนวนมากถึง 120,000 คนที่อาจถูกจองจำอันเป็นผลมาจากความเชื่อมั่นที่ไม่ถูกต้อง[55]

การวิจัยในประเด็นความเชื่อมั่นที่ไม่ถูกต้องนำไปสู่การใช้วิธีการเพื่อหลีกเลี่ยงความเชื่อมั่นที่ไม่ถูกต้องเช่นการระบุพยานบุคคลที่ตาบอดสองข้าง [56]สาเหตุสำคัญของความเชื่อมั่นที่ไม่ถูกต้องในสหรัฐอเมริกา ได้แก่ การดักฟัง[57]และการพิสูจน์ทางนิติวิทยา [58] [59] สาเหตุอื่น ๆ ได้แก่ การประพฤติมิชอบของตำรวจและการดำเนินคดี [60] [61]

ดูเพิ่มเติม[ แก้ไข]

กรณีเฉพาะ[ แก้ไข]

อ้างอิง[ แก้ไข]

  1. ^ การ์เนอร์, ไบรอันเอ (25 มิถุนายน 2009) การแท้งของความยุติธรรม (ฉบับที่ 9) พจนานุกรมกฎหมายดำ น. 1088. ISBN 978-0-314-19949-2. สืบค้นเมื่อ5 พฤศจิกายน 2561 . ผลลัพธ์ที่ไม่เป็นธรรมอย่างยิ่งในการพิจารณาคดีเช่นเดียวกับเมื่อจำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดแม้จะไม่มีหลักฐานในองค์ประกอบที่สำคัญของอาชญากรรม - นอกจากนี้ยังเรียกว่าความล้มเหลวของความยุติธรรม
  2. ^ การสำรวจดีเอ็นเอในสหรัฐอเมริกาโครงการ Innocence
  3. ^ มีผู้บริสุทธิ์อยู่ในคุกกี่คน , The Innocence Project, Wayback machine
  4. ^ Kelly วอลช์ Jeanette Hussemann อ Flynn, เจนนิเฟอร์ Yahner ลอร่า Golian (2017) การประมาณความชุกของความเชื่อมั่นที่ไม่ถูกต้อง(PDF) (รายงาน) กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ CS1 maint: ใช้พารามิเตอร์ผู้เขียน ( ลิงค์ )
  5. ^ Dina Fine Maron "นักโทษจำนวนมากประหารจะถูกตัดสินโดยมิชอบ" วิทยาศาสตร์อเมริกัน
  6. ^ ขั้นต้นซามูเอลอาร์; โอไบรอัน, บาร์บาร่า; หูเฉิน; Kennedy, Edward H. (20 พฤษภาคม 2014). "อัตราความเชื่อมั่นที่เป็นเท็จของจำเลยในคดีอาญาที่ต้องโทษประหารชีวิต" . การดำเนินการของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ 111 (20): 7230–7235 รหัส : 2014PNAS..111.7230G . ดอย : 10.1073 / pnas.1306417111 . ISSN 0027-8424 PMC 4034186 PMID 24778209   
  7. ^ ลีโอริชาร์ดเอ; เดวิส, เดโบราห์ (มีนาคม 2553). "จากเท็จสารภาพความเชื่อมั่นที่จะผิดศีลธรรม: เจ็ดจิตวิทยากระบวนการ" วารสารจิตเวชศาสตร์และกฎหมาย . 38 (1–2): 9–56. ดอย : 10.1177 / 009318531003800103 . ISSN 0093-1853 
  8. ^ Gudjonsson, Gisli Hannes; กอนซาเลซ, ราฟาเอลเอ; Young, Susan (1 มีนาคม 2564) "ความเสี่ยงของการทำคำสารภาพเท็จ: บทบาทของความผิดปกติของพัฒนาการปฏิบัติของความผิดปกติของอาการจิตเวชและการปฏิบัติตาม" วารสารความผิดปกติของการให้ความสนใจ . 25 (5): 715–723 ดอย : 10.1177 / 1087054719833169 . ISSN 1087-0547 
  9. ^ "คุณภาพประมาณอุบัติการณ์ของความเชื่อมั่นผิดศีลธรรม" (PDF) , แถลงการณ์กฎหมายอาญา 48 (2) [2555] 221—279
  10. ^ "วิธีที่คุณสามารถที่ดินในคุกสำหรับการกระทำไม่มีความผิดทางอาญา" เร็ตซ์
  11. ^ สิงห์ Richard A. (สิงหาคม 2005) "ทบทวนการศึกษาของการแท้งบุตรยุติธรรม :: การพัฒนาอาชญาวิทยาของความเชื่อมั่นผิดศีลธรรม" วารสารกระบวนการยุติธรรมทางอาญาร่วมสมัย . 21 (3): 201–223 ดอย : 10.1177 / 1043986205277477 . ISSN 1043-9862 
  12. ^ คำสารภาพผิด: สาเหตุผลและผลกระทบ Richard A. Leo วารสาร American Academy of Psychiatry and the Law Online กันยายน 2552, 37 (3) 332-343;
  13. ^ Duncan, Colby (2019) "การตัดสินความยุติธรรม: ปัจจัยหกประการของความเชื่อที่ผิดและแนวทางแก้ไข "
  14. ^ Duncan, Colby (2019) "การตัดสินความยุติธรรม: ปัจจัยหกประการของความเชื่อที่ผิดและแนวทางแก้ไข "
  15. ^ การ์เร็ต, แบรนดอนลิตร (13 มกราคม 2020) "ความเชื่อที่ไม่ถูกต้อง" . ทบทวนประจำปีของอาชญวิทยา 3 (1): 245–259. ดอย : 10.1146 / annurev-criminol-011518-024739 . ISSN 2572-4568 
  16. ^ a b Ralph Slovenko, เป็นพยานด้วยความมั่นใจ , J Am Acad Psychiatry Law, Vol. 27, ฉบับที่ 1, 2542
  17. ^ Loftus, ลิซาเบ ธ เอฟ (เมษายน 2019) "ประจักษ์พยาน" . จิตวิทยาความรู้ความเข้าใจประยุกต์ : acp.3542. ดอย : 10.1002 / acp.3542 . ISSN 0888-4080 . 
  18. ^ II, Glenn W. Suter; Efroymson, รีเบคก้าเอ; ตัวอย่าง Bradley E. ; Jones, Daniel S. (21 เมษายน 2543). การประเมินความเสี่ยงของระบบนิเวศสำหรับเว็บไซต์ที่ปนเปื้อน CRC Press. ISBN 978-1-4200-5669-3.
  19. ^ Giannelli, Paul ค. "การตัดสินโดยมิชอบและนิติวิทยาศาสตร์" . สิ่งพิมพ์ของคณะ. สืบค้นเมื่อ18 พฤศจิกายน 2557 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  20. ^ Duncan, Colby (2019) "การตัดสินความยุติธรรม: ปัจจัยหกประการของความเชื่อที่ผิดและแนวทางแก้ไข "
  21. ^ โรเบิร์ตเจแครมเมสแตนลี่ย์แอล Brodsky และเจมี่ DeCoster พยานผู้เชี่ยวชาญความเชื่อมั่นและตุลาการบุคลิกภาพ: ผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือและการชักชวนในห้องพิจารณาคดี Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online มีนาคม 2552, 37 (1) 63-74;
  22. ^ Charles Smith เรื่องอื้อฉาว: แม่ที่ถูกกล่าวหาว่าฆ่าลูกชายของเธออย่างผิด ๆ ต่อสู้กลับอย่างไร CBC Radio, 12 มกราคม 2017
  23. ^ ดร. ชาร์ลส์สมิ ธ : คนที่อยู่เบื้องหลังไต่สวนสาธารณะ Cbc.ca. CBC News, 8 ธันวาคม 2552
  24. ^ แหล่งข้อมูลการวิจัยโครงการ Innocence
  25. ^ นักจิตวิทยาคนนี้อธิบายว่าทำไมผู้คนถึงสารภาพในอาชญากรรมที่พวกเขาไม่ได้กระทำ Science 13 มิถุนายน 2019
  26. ^ Vrij, Aldert (2019). "การหลอกลวงและการตรวจจับความจริงเมื่อวิเคราะห์อวัจนภาษาและคำพูด" . จิตวิทยาความรู้ความเข้าใจประยุกต์ . 33 (2): 160–167 ดอย : 10.1002 / acp.3457 . ISSN 1099-0720 
  27. ^ สาเหตุของความเชื่อมั่นอย่างผิดๆ มหาวิทยาลัยเวสเทิร์นมิชิแกน
  28. ^ Perjury , Innocence Project นิวออร์ลีนส์
  29. ^ a b c d แหล่งที่มาของแรงจูงใจในการยืนยันอคติในการสืบสวนทางอาญา: ความจำเป็นในการปิดความรู้ความเข้าใจ , J. Investig วิญญาณ. โปรไฟล์ผู้กระทำความผิด 2: 43–63 (2548)
  30. ^ O'Brien, B. (2009), "ผู้ต้องสงสัยหลัก: การตรวจสอบปัจจัยที่ซ้ำเติมและต่อต้านอคติยืนยันในการสืบสวนคดีอาชญากรรม", Psychology, Public Policy, and Law , 15 (4): 315–34, doi : 10.1037 / a0017881
  31. ^ The Seismic Change in Police Interrogations , Marshall Project, 3 กรกฎาคม 2017
  32. ^ Garner, Bryan A. , ed. (2543). พจนานุกรมกฎหมายของคนผิวดำ (ฉบับที่ 7) เซนต์พอลมินน์: กลุ่มตะวันตก น. 1173. ISBN 978-0-314-24077-4.
  33. ^ เอดมันด์, G. (2002) "การสร้างความยุติธรรมในการแท้งบุตร: ความเข้าใจผิดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ในการอุทธรณ์คดีอาญาที่มีรายละเอียดสูง" Oxford Journal of Legal Studies . 22 (1): 53–89. ดอย : 10.1093 / ojls / 22.1.53 .
  34. ^ Rafter, N. (1990). "การสร้างสังคมของอาชญากรรมและการควบคุมอาชญากรรม". วารสารการวิจัยอาชญากรรมและการกระทำผิด . 27 (4): 376–389. ดอย : 10.1177 / 0022427890027004004 . S2CID 145629782 
  35. ^ Haney, C. (2005) ตายโดยการออกแบบ: โทษประหารเป็นระบบทางจิตวิทยาสังคม Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด
  36. ^ แมนนิ่ง, พีเค (2546). การรักษาภาระผูกพัน ชิคาโก, อิลลินอยส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก
  37. ^ Grechenig, Nicklisch & Thoeni, การลงโทษแม้จะมีข้อสงสัยตามสมควร - การทดลองสินค้าสาธารณะด้วยการลงโทษภายใต้ความไม่แน่นอน, Journal of Empirical Legal Studies (JELS) 2010, vol. 7 (4), น. 847-867 (ssrn)
  38. ^ มานน์เบเนคริสเตียนThöniและไซมอนแกคเตอร์ "การลงโทษต่อต้านสังคมทั่วสังคม" วิทยาศาสตร์ 319.5868 (2551): 1362–1367.
  39. ^ Acker, เจมส์อาร์ (2013) "The Flipside Injustice of Wrongful Convictions: When the Guilty Go Free" . ทบทวนกฎหมายออลบานี 76 : 1629
  40. ^ อร์ริส, โรเบิร์ตเจ .; Weintraub เจนนิเฟอร์น.; แอ็คเกอร์เจมส์อาร์.; เรดลิชอัลลิสันดี; Bonventre, Catherine L. (2020). "ค่าใช้จ่ายทางอาญาของความเชื่อมั่นโดยมิชอบ: เราสามารถลดอาชญากรรมโดยการปกป้องผู้บริสุทธิ์ได้หรือไม่". อาชญาวิทยาและนโยบายสาธารณะ 19 (2): 367–388 ดอย : 10.1111 / 1745-9133.12463 .
  41. ^ จงลีนาวาย; Dai, Mengliang (2019). “ การเมืองแห่งการตัดสินที่ผิดพลาดในจีน”. วารสารจีนร่วมสมัย . 28 (116): 260–276. ดอย : 10.1080 / 10670564.2018.1511396 . S2CID 158537048 
  42. ^ Xiaofeng, Wu (2011). "การวิเคราะห์ความเชื่อผิด ๆ ในประเทศจีน". ทบทวนกฎหมายมหาวิทยาลัยโอคลาโฮมาซิตี้ 36 : 451
  43. ^ เจียง, นา (2559). ถือว่าผิดศีลธรรมในประเทศจีน สปริงเกอร์. ISBN 978-3-662-46084-9.
  44. ^ "เหตุใดอังกฤษจึงปฏิเสธที่จะชดเชยเหยื่อของการแท้งลูกเพื่อความยุติธรรม" . Duncan Campbell จาก The Guardian
  45. ^ "ชายจำคุกผิดเป็นเวลาสามปีคิดค่าบริการ£ 7,000 โดยโฮมออฟฟิศสำหรับ 'ที่พักและอาหาร' " ลอนดอนอีฟนิงสแตนดาร์ด
  46. ^ Bowcott โอเว่ (11 ตุลาคม 2018) "ความล้มเหลวที่จะเปิดเผยหลักฐานสำคัญในคดีอาญาการเจริญเติบโตจ้องจับผิดว่า" เดอะการ์เดียน. สืบค้นเมื่อ11 ตุลาคม 2561 .
  47. ^ "คดีอาญาคณะกรรมการทบทวน" รัฐบาลแห่งสหราชอาณาจักร สืบค้นเมื่อ18 มีนาคม 2552 .
  48. ^ "คำพิพากษาศาลอุทธรณ์" . ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2010 สืบค้นเมื่อ28 มีนาคม 2553 .
  49. ^ ขั้นต้นซามูเอลอาร์; Shaffer, Michael (22 มิถุนายน 2555). "exonerations ในประเทศสหรัฐอเมริกา, 1989 - 2012 / รายงานโดย Registry แห่งชาติของ exonerations" (PDF) โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยมิชิแกน ที่เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2556
  50. ^ คณะบรรณาธิการ (12 กุมภาพันธ์ 2559) "นักโทษประหารอัยการเปิดเผย" . นิวยอร์กไทม์ส ISSN 0362-4331 ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2017 สืบค้นเมื่อ10 พฤษภาคม 2560 . 
  51. ^ a b Garrett, Brandon L. (13 มกราคม 2020) "ความเชื่อที่ไม่ถูกต้อง" . ทบทวนประจำปีของอาชญวิทยา 3 (1): 245–259. ดอย : 10.1146 / annurev-criminol-011518-024739 . ISSN 2572-4568 
  52. ^ รัฐบาล "การกระทำผิดและตัดสินผู้บริสุทธิ์" (PDF) Registry แห่งชาติของ exonerations พ.ศ. 2563
  53. ^ ผู้ถูกตัดสินว่าผิดจะได้รับการชดเชยอย่างไรสำหรับปีที่หายไป CBS News โดย Stephanie Slifer, 27 มีนาคม 2014
  54. ^ กฎเกณฑ์การชดเชย: ภาพรวมแห่งชาติโครงการไร้เดียงสา
  55. ^ Rohrlich จัสติน (10 พฤศจิกายน 2014) "เหตุใดจึงมีผู้บริสุทธิ์มากถึง 120,000 คนในเรือนจำสหรัฐฯ" . ข่าวรอง .
  56. ^ GOULD จอนบี; ลีโอริชาร์ด A. (2010). "หนึ่งร้อยปีต่อมา: ถือว่าผิดศีลธรรมหลังจากศตวรรษแห่งการวิจัย" วารสารกฎหมายอาญาและอาชญวิทยา (1973-) . 100 (3): 825–868 ISSN 0091-4169 JSTOR 25766110 .  
  57. ^ Natapoff, อเล็กซานด (2006-2007) "เหนือกว่าไม่น่าเชื่อถือ: Snitches มีส่วนสนับสนุนการตัดสินที่ผิด" ได้อย่างไร ทบทวนกฎหมายมหาวิทยาลัยโกลเด้นเกต . 37 : 107–
  58. ^ Giannelli พอลซี (2007-2008) "ความเชื่อผิด ๆ และนิติวิทยาศาสตร์: ความจำเป็นในการควบคุมห้องปฏิบัติการอาชญากรรม" รีวิวอร์ทแคโรไลนากฎหมาย 86 : 163.
  59. ^ การ์เร็ตแบรนดอนแอล; นอยเฟลด์, ปีเตอร์เจ. (2552). "พยานหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์และผิดศีลธรรมถือว่าไม่ถูกต้อง" ทบทวนกฎหมายเวอร์จิเนีย 95 (1): 1–97. ISSN 0042-6601 JSTOR 25475240  
  60. ^ Covey รัสเซล (2012-2013) "การประพฤติมิชอบของตำรวจอันเป็นเหตุแห่งการตัดสินลงโทษโดยมิชอบ". ทบทวนกฎหมายมหาวิทยาลัยวอชิงตัน 90 : 1133
  61. ^ จอย, Peter A. (2006) "ความสัมพันธ์ระหว่างการประพฤติมิชอบในการดำเนินคดีกับความเชื่อที่ไม่ถูกต้อง: การสร้างแนวทางแก้ไขสำหรับระบบที่แตกแยก" กฎหมายวิสคอนซินทบทวน . 2549 : 399

อ่านเพิ่มเติม[ แก้ไข]

  • Jed S. Rakoff , "Jailed by Bad Science", The New York Review of Books , vol. LXVI เลขที่ 20 (19 ธันวาคม 2019), หน้า 79–80, 85 อ้างอิงจากผู้พิพากษา Rakoff (หน้า 85) "เทคนิคทางนิติวิทยาศาสตร์ที่มีต้นกำเนิดมาจากการถูกมองว่าเป็นเพียงเครื่องช่วยในการสืบสวนของตำรวจมีความสำคัญในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ที่พวกเขาไม่สามารถสนับสนุนได้บ่อยครั้งผลลัพธ์ของพวกเขาแสดงให้เห็น ... ว่ามีความถูกต้องและความน่าเชื่อถือในระดับที่พวกเขาไม่มี " Rakoff ยกย่อง (หน้า 85) คำแนะนำของ US National Academy of Sciencesให้ "สร้าง [e] สถาบันนิติวิทยาศาสตร์อิสระแห่งชาติทำการทดสอบขั้นพื้นฐานและประกาศใช้มาตรฐานขั้นพื้นฐานที่จะทำให้นิติวิทยาศาสตร์มีความเป็นวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงมากขึ้น"

ลิงก์ภายนอก[ แก้ไข]

  • The Innocence Project - องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรในสหรัฐอเมริกาที่อุทิศตนเพื่อปลดปล่อยผู้ที่ถูกตัดสินว่าทำผิด
  • Innocence Network UK (INUK) - องค์กรเพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินการเกี่ยวกับความเชื่อมั่นที่ไม่ถูกต้องที่ถูกกล่าวหาโดยโครงการที่ไร้เดียงสา
  • Innocent.org.uk - เว็บไซต์ของคดีความยุติธรรมที่ถูกกล่าวหาและพิสูจน์แล้วว่าแท้งลูกในสหราชอาณาจักร