พระราชบัญญัติค่าคอมมิชชั่นทางทหารปี 2549

วินาที. 948b. ค่าคอมมิชชั่นทางทหารโดยทั่วไป

(ก) จุดประสงค์ - บทนี้กำหนดขั้นตอนการควบคุมการใช้ค่าคอมมิชชั่นทางทหารเพื่อทดลองใช้นักสู้ของศัตรูที่ผิดกฎหมายซึ่งเป็นคนต่างด้าวที่เข้าร่วมในการสู้รบกับสหรัฐอเมริกาสำหรับการละเมิดกฎหมายสงครามและความผิดอื่น ๆ ที่คณะกรรมการทหารสามารถทดลอง

(b) อำนาจสำหรับค่าคอมมิชชั่นทางทหารภายใต้บทนี้ - ประธานาธิบดีได้รับอนุญาตให้จัดตั้งค่าคอมมิชชั่นทางทหารภายใต้บทนี้สำหรับความผิดที่ได้รับการพิสูจน์โดยคณะกรรมาธิการทหารตามที่ระบุไว้ในบทนี้

(c) การสร้างบทบัญญัติ - ขั้นตอนสำหรับค่าคอมมิชชั่นทางทหารที่กำหนดไว้ในบทนี้จะขึ้นอยู่กับขั้นตอนการพิจารณาคดีโดย ศาลทหารทั่วไปภายใต้บทที่ 47 ของชื่อเรื่องนี้ ( Uniform Code of Military Justice ) บทที่ 47 ของชื่อนี้ไม่มีผลบังคับใช้กับการพิจารณาคดีโดยคณะกรรมาธิการทหารยกเว้นที่ระบุไว้โดยเฉพาะในบทนี้ โครงสร้างการพิจารณาคดีและการประยุกต์ใช้บทนั้นไม่มีผลผูกพันกับค่าคอมมิชชั่นทางทหารที่จัดตั้งขึ้นภายใต้บทนี้

(ง) การใช้บทบัญญัติบางประการไม่ได้ -

(1) บทบัญญัติต่อไปนี้ของชื่อนี้จะไม่ใช้กับการพิจารณาคดีโดยคณะกรรมาธิการทหารภายใต้บทนี้:

(ก) มาตรา 810 (มาตรา 10 ของประมวลกฎหมายชุดเครื่องแบบของความยุติธรรมทางทหาร) ที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีอย่างรวดเร็วรวมถึงกฎอัยการศึกที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีที่รวดเร็ว

(B) มาตรา 831 (a), (b) และ (d) (มาตรา 31 (a), (b) และ (d) ของ Uniform Code of Military Justice) ที่เกี่ยวข้องกับการบังคับขู่เข็ญตนเอง

(C) มาตรา 832 (มาตรา 32 แห่งประมวลกฎหมายชุดเครื่องแบบทหารยุติธรรม) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสอบสวนก่อนการพิจารณาคดี

(2) บทบัญญัติอื่น ๆ ของบทที่ 47 ของชื่อนี้จะนำไปใช้กับการพิจารณาคดีโดยคณะกรรมาธิการทหารภายใต้บทนี้ตามขอบเขตที่กำหนดไว้ในบทนี้เท่านั้น

(จ) การปฏิบัติต่อคำวินิจฉัยและแบบอย่าง - ข้อค้นพบการถือครองการตีความและแบบอย่างอื่น ๆ ของค่าคอมมิชชั่นทางทหารภายใต้บทนี้ไม่สามารถนำมาใช้หรือพิจารณาในการพิจารณาคดีหรือการดำเนินการอื่นใดของศาลทหารที่จัดขึ้นภายใต้บทที่ 47 ของ ชื่อนี้ การค้นพบการถือครองการตีความและแบบอย่างอื่น ๆ ของค่าคอมมิชชั่นทางทหารภายใต้บทนี้ต้องไม่เป็นพื้นฐานของการถือครองการตัดสินใจหรือการกำหนดอื่น ๆ ของศาลทหารที่จัดขึ้นภายใต้บทนั้น

(f) สถานะของค่าคอมมิชชั่นภายใต้มาตรา 3 - คณะกรรมาธิการทหารที่จัดตั้งขึ้นภายใต้บทนี้เป็นศาลที่จัดตั้งขึ้นเป็นประจำโดยให้คำรับรองทางศาลที่จำเป็นทั้งหมดซึ่งได้รับการยอมรับว่าขาดไม่ได้โดยประชาชนที่มีอารยะเพื่อวัตถุประสงค์ของข้อ 3 ทั่วไปของ อนุสัญญาเจนีวา .

(ช) อนุสัญญาเจนีวาไม่ได้สร้างแหล่งที่มาของสิทธิ - ไม่มีผู้สู้รบศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของคนต่างด้าวซึ่งอยู่ภายใต้การพิจารณาคดีของคณะกรรมาธิการทหารภายใต้บทนี้อาจเรียกอนุสัญญาเจนีวาเป็นแหล่งที่มาของสิทธิ

วินาที. 948 ค. บุคคลที่ต้องได้รับค่าคอมมิชชั่นทางทหาร

นักสู้ศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของมนุษย์ต่างดาวจะต้องได้รับการพิจารณาคดีโดยคณะกรรมการทหารภายใต้บทนี้

วินาที. 948d. เขตอำนาจศาลของค่าคอมมิชชั่นทางทหาร

(ก) Jurisdiction- คณะกรรมการทหารภายใต้บทนี้มีอำนาจที่จะพยายามกระทำผิดกฎหมายใด ๆ ที่ทำมีโทษตามบทนี้หรือกฎหมายสงครามเมื่อได้กระทำโดยคนต่างด้าวศัตรูสู้ไม่ชอบด้วยกฎหมายมาก่อนในหรือหลังวันที่ 11 กันยายน 2001

(b) นักสู้ศัตรูที่ชอบด้วยกฎหมาย - ค่าคอมมิชชั่นทางทหารภายใต้บทนี้จะไม่มีเขตอำนาจเหนือนักสู้ศัตรูที่ชอบด้วยกฎหมาย นักสู้ศัตรูที่ชอบด้วยกฎหมายที่ละเมิดกฎแห่งสงครามจะต้องอยู่ภายใต้บทที่ 47 ของชื่อเรื่องนี้ ศาลอุทธรณ์ที่จัดตั้งขึ้นภายใต้บทนั้นจะมีเขตอำนาจในการทดลองต่อสู้กับศัตรูโดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับความผิดใด ๆ ที่ได้รับการลงโทษภายใต้บทนี้

(c) การกำหนดสถานะการต่อสู้ของศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย - การค้นพบไม่ว่าจะเป็นก่อนวันหรือหลังวันที่มีการบังคับใช้พระราชบัญญัติคณะกรรมาธิการทหารปี 2549 โดย คณะกรรมการพิจารณาสถานะการรบหรือศาลที่มีอำนาจอื่นที่จัดตั้งขึ้นภายใต้อำนาจของ ประธานาธิบดีหรือรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมที่บุคคลหนึ่งเป็นนักสู้ของศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายจะถูกกำจัดเพื่อจุดประสงค์ของเขตอำนาจศาลเพื่อการพิจารณาคดีโดยคณะกรรมาธิการทหารภายใต้บทนี้

(ง) การลงโทษ - คณะกรรมาธิการทหารภายใต้บทนี้อาจมีข้อ จำกัด ตามที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมอาจกำหนดพิพากษาลงโทษใด ๆ ที่ไม่ต้องห้ามในบทนี้รวมถึงโทษประหารชีวิตเมื่อได้รับอนุญาตตามบทนี้หรือกฎหมายสงคราม

คำว่า" ศาลที่มีอำนาจ "ไม่ได้กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติ มีกำหนดไว้ในคู่มือภาคสนามของกองทัพสหรัฐฯมาตรา 27–10 เพื่อจุดประสงค์ในการพิจารณาว่าบุคคลนั้นมีหรือไม่มีสิทธิ์ได้รับสถานะเชลยศึกและประกอบด้วยคณะกรรมการไม่น้อยกว่าสามนาย นอกจากนี้ยังเป็นคำที่ใช้ในข้อห้าของสนธิสัญญาเจนีวาที่สาม ^[5]อย่างไรก็ตามสิทธิที่รับรองโดยอนุสัญญาเจนีวาฉบับที่สามต่อผู้ร่วมรบที่ชอบด้วยกฎหมายถูกปฏิเสธโดยชัดแจ้งแก่ผู้ต่อสู้ทางทหารที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ของพระราชบัญญัตินี้โดยมาตรา 948b (ดูด้านบน)

"นักสู้ศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของคนต่างด้าวใด ๆ จะต้องได้รับการพิจารณาคดีโดยคณะกรรมาธิการทหารภายใต้บทที่ 47A - ค่าคอมมิชชั่นทางทหาร (ของ Military Commissions Act of 2006 ( 10 USC 948a (Section 1, Subchapter I) ) คำจำกัดความของผู้ต่อสู้ศัตรูที่ผิดกฎหมายและชอบด้วยกฎหมายคือ ให้ไว้ในบทที่ 47A - คณะกรรมาธิการทหาร: บทย่อย I - บทบัญญัติทั่วไป: วินาที 948a คำจำกัดความ

คำว่า ' นักสู้ศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ' หมายถึง -

(i) เป็นคนที่มีส่วนร่วมในการสู้รบหรือผู้ที่ได้เด็ดเดี่ยวและสาระสำคัญได้รับการสนับสนุนสงครามกับสหรัฐอเมริกาหรือร่วม Belligerents ของมันที่ไม่ได้เป็น ที่ชอบด้วยกฎหมายศัตรูสู้ (รวมทั้งคนที่เป็นส่วนหนึ่งของ ตอลิบาน , อัลกออิดะห์หรือ กองกำลังที่เกี่ยวข้อง); หรือ

(ii) บุคคลที่ก่อนวันหรือหลังวันที่มีการบังคับใช้พระราชบัญญัติคณะกรรมการทหารปี 2549 ได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้ต่อสู้ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยคณะกรรมการพิจารณาสถานะการรบหรือศาลที่มีอำนาจอื่นที่จัดตั้งขึ้นภายใต้อำนาจของ ประธานาธิบดีหรือปลัดกระทรวงกลาโหม

... คำว่า ' ข้าศึกโดยชอบด้วยกฎหมาย ' หมายถึงบุคคลที่ -

(ก) สมาชิกของกองกำลังประจำของรัฐภาคีที่มีส่วนร่วมในการสู้รบกับสหรัฐอเมริกา

(B) สมาชิกของกลุ่มอาสาสมัครกองกำลังอาสาสมัครหรือกลุ่มเคลื่อนไหวต่อต้านที่จัดตั้งขึ้นซึ่งเป็นของรัฐภาคีที่มีส่วนร่วมในการสู้รบดังกล่าวซึ่งอยู่ภายใต้การบังคับบัญชาที่รับผิดชอบสวมเครื่องหมายที่มีลักษณะเฉพาะซึ่งเป็นที่รู้จักในระยะไกลถืออาวุธโดยเปิดเผยและปฏิบัติตาม กฎแห่งสงคราม หรือ

(C) สมาชิกของกองกำลังติดอาวุธทั่วไปที่แสดงความจงรักภักดีต่อรัฐบาลที่มีส่วนร่วมในสงครามดังกล่าว แต่ไม่ได้รับการยอมรับจากสหรัฐอเมริกา "

-  กฎหมายเลขที่: 109-366 ( สรุป )

พระราชบัญญัติยังกำหนดคนต่างด้าวว่าเป็น "บุคคลที่ไม่ได้เป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกา" และผู้ร่วมก่อสงครามหมายถึง "รัฐหรือกองกำลังติดอาวุธใด ๆ ที่เข้าร่วมและมีส่วนร่วมโดยตรงกับสหรัฐอเมริกาในการสู้รบหรือสนับสนุนโดยตรงในการสู้รบกับ ศัตรูทั่วไป”

พระราชบัญญัตินี้เปลี่ยนแปลงกฎหมายที่มีอยู่ก่อนเพื่อห้ามไม่ให้มีการเรียกร้องอนุสัญญาเจนีวาอย่างชัดเจนเมื่อดำเนินการตามคำสั่งของ habeas corpusหรือในการกระทำทางแพ่งอื่น ๆ [Act sec. 5 (ก)]. ข้อกำหนดนี้ใช้กับทุกกรณีที่รอดำเนินการ ณ เวลาที่มีการตราพระราชบัญญัติตลอดจนกรณีดังกล่าวทั้งหมดในอนาคต

หากรัฐบาลเลือกที่จะดำเนินคดีกับผู้ถูกคุมขังจะมีการเรียกคณะกรรมาธิการทหารเพื่อจุดประสงค์นี้ กฎต่อไปนี้เป็นกฎบางข้อที่กำหนดขึ้นสำหรับการพยายามต่อสู้กับศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของมนุษย์ต่างดาว

(b) การแจ้งให้ดำเนินคดี - เมื่อมีการสาบานต่อข้อกล่าวหา

และรายละเอียดตามอนุมาตรา (ก) ผู้ถูกกล่าวหาจะได้รับแจ้งข้อกล่าวหาโดยเร็วที่สุด

• ไม่สามารถใช้ทนายความป้องกันพลเรือนได้เว้นแต่ทนายความจะได้รับการพิจารณาว่ามีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลที่จัดประเภทไว้ในระดับความลับหรือสูงกว่า [ 10 USC วินาที 949c (ข) (3) (D) ]
• การค้นหาความผิดโดยคณะกรรมาธิการเฉพาะต้องการสมาชิกส่วนใหญ่สองในสามของคณะกรรมาธิการที่อยู่ในขณะที่มีการลงคะแนน [ 10 USC วินาที 949 ม. (ก) ]
• โดยทั่วไป - ห้ามมิให้บุคคลใดเรียกใช้อนุสัญญาเจนีวาหรือระเบียบการใด ๆ ในคลังข้อมูลใด ๆหรือการดำเนินการทางแพ่งอื่น ๆ หรือการดำเนินการที่สหรัฐฯหรือเจ้าหน้าที่ในปัจจุบันหรือในอดีตพนักงานสมาชิกของกองทัพหรือตัวแทนอื่น ๆ ของ สหรัฐอเมริกาเป็นภาคีที่เป็นแหล่งที่มาของสิทธิในศาลใด ๆ ของสหรัฐอเมริกาหรือรัฐหรือดินแดนของตน [ พระราชบัญญัติ ก.ล.ต. 5 (ก) ]
• ตามที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญและตามมาตรานี้ประธานาธิบดีมีอำนาจให้สหรัฐอเมริกาตีความความหมายและการประยุกต์ใช้อนุสัญญาเจนีวาและประกาศใช้มาตรฐานที่สูงขึ้นและกฎระเบียบในการบริหารสำหรับการละเมิดพันธกรณีสนธิสัญญาซึ่งไม่ถือเป็นการฝ่าฝืนเจนีวาอย่างร้ายแรง อนุสัญญา. [ พระราชบัญญัติ ก.ล.ต. 6 (ก) (3) (A) ]
• ห้ามมิให้บุคคลใดถูกพิจารณาโดยคณะกรรมการทหารภายใต้บทนี้เป็นครั้งที่สองสำหรับความผิดเดียวกันโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเขา [ 10 USC วินาที 949 ชม. (ก) ].

พระราชบัญญัติดังกล่าวยังมีบทบัญญัติ (มักเรียกว่า "บทบัญญัติ habeas") ยกเลิกการเข้าถึงศาลสำหรับคนต่างด้าวใด ๆ ที่ถูกควบคุมโดยรัฐบาลสหรัฐอเมริกาซึ่งถูกกำหนดให้เป็นผู้สู้รบของศัตรูหรือผู้ที่กำลัง 'รอการตัดสิน' เกี่ยวกับสถานะผู้รบของศัตรู . สิ่งนี้ทำให้รัฐบาลสหรัฐอเมริกาสามารถกักขังคนต่างด้าวดังกล่าวได้อย่างไม่มีกำหนดโดยไม่ต้องดำเนินคดีในลักษณะใด ๆ

บทบัญญัติเหล่านี้มีดังต่อไปนี้: ^[6]

(จ) (1) ไม่มีศาลความยุติธรรมหรือผู้พิพากษาคนใดมีเขตอำนาจในการรับฟังหรือพิจารณาคำร้องสำหรับเอกสารของ habeas ที่ยื่นโดยหรือในนามของคนต่างด้าวที่ถูกกักขังโดยสหรัฐอเมริกาซึ่งถูกกำหนดโดยสหรัฐอเมริกาให้ ถูกควบคุมตัวอย่างเหมาะสมในฐานะนักสู้ของศัตรูหรือกำลังรอการพิจารณาคดีดังกล่าว (2) ยกเว้นตามที่ระบุไว้ในวรรค (2) และ (3) ของมาตรา 1005 (จ) ของพระราชบัญญัติการปฏิบัติต่อผู้ถูกคุมขังปี 2548 ( 10 USC 801 note) ไม่มีศาลความยุติธรรมหรือผู้พิพากษาคนใดมีเขตอำนาจในการรับฟังหรือพิจารณาใด ๆ การดำเนินการอื่น ๆ ต่อสหรัฐอเมริกาหรือตัวแทนที่เกี่ยวข้องกับด้านใด ๆ ของการกักขังการถ่ายโอนการบำบัดการพิจารณาคดีหรือเงื่อนไขของการกักขังคนต่างด้าวที่อยู่หรือถูกกักขังโดยสหรัฐอเมริกาและได้รับการกำหนดโดยสหรัฐอเมริกาว่าเป็น ถูกควบคุมตัวอย่างเหมาะสมในฐานะนักสู้ของศัตรูหรือกำลังรอการพิจารณาคดีดังกล่าว

เหนือสิ่งอื่นใด, เอ็มสร้างตำแหน่งของประธานที่ปรึกษากระทรวงกลาโหม (สหรัฐอเมริกา)

ในBoumediene v. Bush (2008) ศาลสูงสหรัฐตัดสินว่า MCA ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญเนื่องจากมีการ จำกัด การใช้ habeas corpus ของผู้ถูกคุมขังและการเข้าถึงศาลของรัฐบาลกลาง โดยระบุว่าผู้ถูกคุมขังสามารถเข้าถึงศาลของรัฐบาลกลางเพื่อรับฟังคำร้องของคลังข้อมูล habeas เพื่อเรียกคืนการปกป้องรัฐธรรมนูญ

แก้ไขเพิ่มเติมในปี 2552

ทหารทำหน้าที่นายหน้าของปี 2009ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมบางส่วนของบทบัญญัติของพระราชบัญญัติปี 2006 เพื่อปรับปรุงการคุ้มครองจำเลย สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันสรุปด้านบวกเป็น "การ จำกัด การข่มขู่และพยานบอกเล่าและการจัดหาทรัพยากรที่ปรึกษาการป้องกันมากขึ้น." โดยรวมแล้วเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ากฎหมายที่แก้ไขเพิ่มเติมยังคง "ขาดกระบวนการครบกำหนดตามที่รัฐธรรมนูญกำหนด" ^[7]

มีการโต้เถียงกันว่ากฎหมายนี้มีผลต่อสิทธิของhabeas corpusสำหรับพลเมืองในสหรัฐอเมริกาหรือไม่

เนื้อหาของกฎหมายระบุว่า "จุดประสงค์" คือ "กำหนดขั้นตอนที่ควบคุมการใช้ค่าคอมมิชชั่นทางทหารเพื่อทดลองรบข้าศึกที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายซึ่งเป็นคนต่างด้าวที่ มีส่วนร่วมในการสู้รบกับสหรัฐอเมริกาในข้อหาละเมิดกฎหมายสงครามและความผิดอื่น ๆ ที่คณะกรรมการทหารสามารถทดลองได้ " ในขณะที่บทบัญญัติที่เป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดในกฎหมายกล่าวถึง "นักสู้ศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของมนุษย์ต่างดาว" แต่มาตรา 948a หมายถึง "การรบของศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย" (ไม่รวมพลเมืองสหรัฐฯอย่างชัดเจน)

โรเบิร์ตเอ. เลวีนักวิชาการด้านกฎหมายของสถาบัน Catoเขียนว่าพระราชบัญญัติดังกล่าวปฏิเสธสิทธิตามกฎหมายสำหรับคนต่างด้าวเท่านั้นและพลเมืองสหรัฐที่ถูกควบคุมตัวในฐานะ "ผู้ต่อสู้ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย" จะยังคงมีสิทธิที่จะท้าทายการควบคุมตัวโดยไม่มีกำหนด ^[8]ในขณะที่ต่อต้านพระราชบัญญัติอย่างเป็นทางการฮิวแมนไรท์วอทช์ยังได้สรุปว่ากฎหมายฉบับใหม่ จำกัด ขอบเขตของการทดลองโดยค่าคอมมิชชั่นทางทหารให้กับพลเมืองที่ไม่ใช่สหรัฐฯรวมถึงคนต่างด้าวตามกฎหมายทั้งหมด ^[9] แอนดรูว์โคเฮนผู้วิจารณ์กฎหมายของซีบีเอสแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำถามนี้เขียนว่า "การระงับคำสั่งของคลังข้อมูล habeas - ความสามารถของผู้ถูกคุมขังในการท้าทายการคุมขังในศาล - ใช้เฉพาะกับคนต่างด้าวที่มีถิ่นที่อยู่ในสหรัฐอเมริกาเช่นกัน เช่นเดียวกับชาวต่างชาติอื่น ๆ ที่ถูกจับที่นี่และต่างประเทศ "และ" มันไม่ได้ จำกัด สิทธิและเสรีภาพและเสรีภาพของพลเมืองสหรัฐอีกต่อไปกว่าที่พวกเขาถูก จำกัด ไว้แล้ว " ^[10]

ในทางกลับกันสมาชิกสภาคองเกรสเดวิดวู (D – OR) ระบุในการอภิปรายเกี่ยวกับร่างกฎหมายบนพื้นของสภาผู้แทนราษฎรว่า "โดยการ จำกัด คลังข้อมูลฮาบีสร่างกฎหมายนี้ไม่ได้ใช้กับมนุษย์ต่างดาวศัตรูเท่านั้น แต่ยังมีผลบังคับใช้กับทุกคน ชาวอเมริกันเพราะในขณะที่บทบัญญัติในหน้า 93 มีคำว่า "คนต่างด้าวในนั้นบทบัญญัติในหน้า 61 ไม่ได้มีคนต่างด้าวคำในมัน." สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการตีความนี้ดูวิจารณ์

ร่างพระราชบัญญัติส. 3930ผ่านวุฒิสภาปี 65–34 เมื่อวันที่ 28 กันยายน 2549 ^[11]

ร่างพระราชบัญญัติผ่านในบ้าน พ.ศ. 250–170–12 เมื่อวันที่ 29 กันยายน 2549 ^[12]

บุชลงนามในร่างกฎหมายเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 2549

การดำเนินการทางกฎหมายในวุฒิสภา

มีการเสนอการแก้ไขหลายครั้งก่อนที่จะผ่านร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายของวุฒิสภา; ทั้งหมดพ่ายแพ้ ในหมู่พวกเขามีการแก้ไขโดยโรเบิร์ตเบิร์ดซึ่งจะเพิ่มบทบัญญัติเรื่องพระอาทิตย์ตกหลังจากห้าปีการแก้ไขโดยเท็ดเคนเนดีสั่งให้รัฐมนตรีต่างประเทศแจ้งให้ประเทศอื่น ๆ ทราบว่าสหรัฐฯถือว่าการเล่นกระดานโต้คลื่นและเทคนิคการสอบสวนขั้นสูงอื่น ๆ เป็นการฝ่าฝืนเจนีวาอย่างร้ายแรง อนุสัญญา (SA.5088 ^[13] ) และการแก้ไขโดยArlen Spectre ( R - PA ) และPatrick Leahy ( D - VT ) ที่รักษาคลังข้อมูล habeas การแก้ไขของเคนเนดีพ่ายแพ้ต่อการแบ่งแยกอำนาจเหตุแม้ว่าผู้จัดการของพรรครีพับลิกันของร่างกฎหมายและประธานคณะกรรมการบริการติดอาวุธวุฒิสมาชิกวอร์เนอร์ (R-VA) ตั้งข้อสังเกตว่าเขาเห็นด้วยกับ ส.ว. เคนเนดีว่าเทคนิคดังกล่าวเป็นการฝ่าฝืนเจนีวาอย่างร้ายแรง อนุสัญญาและ "กฎหมายห้ามอย่างชัดเจน" การแก้ไขของ Spectre ถูกปฏิเสธโดยคะแนนเสียง 51–48 Spectre โหวตให้ร่างกฎหมายแม้จะพ่ายแพ้ในการแก้ไข ในที่สุดร่างพระราชบัญญัติก็ผ่านสภาในวันที่ 29 กันยายน 2549 และนำเสนอต่อประธานาธิบดีเพื่อลงนามเมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 2549 ^[14]

ข้อความสุดท้ายในวุฒิสภา

ข้อความสุดท้ายในบ้าน

• AYE = โหวตให้กับการกระทำ
• NAY = โหวตไม่เห็นด้วยกับการกระทำ
• ABS = งดเว้น

ผู้สนับสนุนของการกระทำที่บอกว่าบทบัญญัติรัฐธรรมนูญรับประกันหมายศาลเรียกตัวใช้ไม่ได้กับศัตรูคนต่างด้าวอยู่ในสงครามกับสหรัฐอเมริกาและว่าบทบัญญัติของพระราชบัญญัติการเอาหมายศาลเรียกตัวไม่สามารถใช้กับสหรัฐอเมริกาประชาชน ; พวกเขาสรุปว่ากฎหมายไม่ขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญ

แอนดรูว์แม็คคาร์ธีคอลัมนิสต์National Reviewแย้งว่าเนื่องจากกฎหมายบังคับใช้กับ "คนต่างด้าวที่ไม่มีสถานะการย้ายถิ่นฐานซึ่งถูกจับและถูกกักขังนอกเขตอำนาจศาลของสหรัฐอเมริกาและมีความเกี่ยวข้องกับประเทศของเราเพียงอย่างเดียวคือการทำสงครามป่าเถื่อนกับมัน" พวกเขาทำ ไม่มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการจัดเก็บข้อมูล แมคคาร์ธียังเขียนว่าพระราชบัญญัติการปฏิบัติต่อผู้ถูกคุมขังปี 2548 ในขณะที่ไม่อนุญาตให้มีการตรวจสอบคลังข้อมูลมาตรฐาน แต่ก็ระบุว่าผู้ถูกคุมขังแต่ละคน "มีสิทธิที่จะอุทธรณ์ต่อระบบยุติธรรมของพลเรือนของเราโดยเฉพาะต่อศาลอุทธรณ์สหรัฐฯสำหรับวงจร DC และหากการอุทธรณ์ไม่สำเร็จผู้ก่อการร้ายอาจขอให้ศาลฎีกาตรวจสอบใบรับรองด้วยก็ได้ " ^[15]

จอห์นยูอดีตเจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมของบุชและศาสตราจารย์ด้านกฎหมายปัจจุบันที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเบิร์กลีย์เรียกการกระทำดังกล่าวว่า "ตำหนิอย่างรุนแรง" ของการพิจารณาคดีHamdan v. Rumsfeldของศาลฎีกาโดยเรียกการพิจารณาคดีดังกล่าวว่า "เป็นความพยายามที่ไม่เคยมีมาก่อนของ ศาลให้เขียนกฎแห่งสงครามขึ้นใหม่และก้าวก่ายนโยบายสงคราม " ยูอ้างถึงจอห์นสันโวลต์ไอเซนทราเกอร์ซึ่งศาลตัดสินว่าจะไม่รับฟังการเรียกร้องของนักโทษชาวต่างชาติที่นำโดยนักโทษชาวต่างชาติที่อยู่นอกสหรัฐฯและปฏิเสธที่จะตีความอนุสัญญาเจนีวาเพื่อให้สิทธิในศาลพลเรือนต่อรัฐบาล ^[16]

เจฟฟรีย์แอดดิคอตต์อดีตผู้พันในคณะผู้พิพากษาผู้พิพากษาของกองทัพสหรัฐฯและศาสตราจารย์ปัจจุบันที่คณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยเซนต์แมรีเจฟฟรีย์แอดดิคอตต์เขียนว่า "พระราชบัญญัติค่าคอมมิชชั่นทางทหารฉบับใหม่สะท้อนให้เห็นถึงความมุ่งมั่นของรัฐสภาที่ชัดเจนและจำเป็นมากในการทำสงครามกับความหวาดกลัวซึ่งต่อไปนี้ ประเด็นส่วนใหญ่ได้รับการดำเนินการในแง่กฎหมายโดยฝ่ายบริหารโดยมีคำอุทานจากฝ่ายตุลาการเป็นครั้งคราว " ^[17]

จอร์จดับเบิลยูบุช , ประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกา :

วันนี้วุฒิสภาส่งสัญญาณอย่างหนักแน่นไปยังผู้ก่อการร้ายว่าเราจะใช้พลังทุกส่วนของชาติไล่ตามศัตรูของเราและป้องกันการโจมตีอเมริกาต่อไป ทหารทำหน้าที่นายหน้าของปี 2006 จะช่วยให้ความต่อเนื่องของโปรแกรมการซีไอเอที่ได้รับหนึ่งในเครื่องมือที่มีศักยภาพมากที่สุดของอเมริกาในการต่อสู้ที่ สงครามที่น่ากลัว ภายใต้โครงการนี้ผู้ต้องสงสัยว่าเป็นผู้ก่อการร้ายถูกควบคุมตัวและถูกสอบสวนเกี่ยวกับภัยคุกคามต่อประเทศของเรา ข้อมูลที่เราได้เรียนรู้จากโครงการได้ช่วยรักษาชีวิตทั้งในและต่างประเทศ พระราชบัญญัตินี้จะอนุญาตให้เราดำเนินคดีกับผู้ต้องสงสัยว่าเป็นผู้ก่อการร้ายในข้อหาก่ออาชญากรรมสงครามด้วยการอนุญาตให้สร้างค่าคอมมิชชั่นทางทหาร ^[18]

จอห์นแม็คเคน , วุฒิสมาชิกสหรัฐฯ :

พูดง่ายๆก็คือกฎหมายนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าเราเคารพในพันธกรณีของเราภายใต้เจนีวายอมรับอำนาจตามรัฐธรรมนูญของประธานาธิบดีในการตีความสนธิสัญญาและนำความรับผิดชอบและความโปร่งใสมาสู่กระบวนการตีความโดยทำให้มั่นใจว่าการตีความของผู้บริหารจะเปิดเผยต่อสาธารณะ ฉันทราบว่ามีการคัดค้านกฎหมายนี้จากบางไตรมาสรวมถึง หน้าบรรณาธิการของNew York Times โดยไม่ได้รับการโต้แย้งแบบจุดต่อจุดที่นี่บนพื้นฉันก็บอกได้เลยว่าฉันได้อ่านบันทึกของรัฐสภาพยายามที่จะหาใบเรียกเก็บเงินที่หน้านั้นจึงถูกประณามอย่างอื้ออึง การโจมตีแบบไฮเปอร์โบลิกไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การเรียกเก็บเงินใด ๆ ที่ร่างนี้กำลังถกเถียงกันอยู่หรือแม้แต่ในตำแหน่งเดิมของฝ่ายบริหาร ฉันสามารถสันนิษฐานได้ว่าบางคนต้องการให้สภาคองเกรสเพิกเฉยต่อการตัดสินใจของ Hamdan และไม่ผ่านการออกกฎหมายใด ๆ เลย ที่ฉันแนะนำให้เพื่อนร่วมงานของฉันจะเป็นการล้อเลียน ^[19]

MCA ปกครองเรื่องการระงับ habeas corpus โดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ

ศาลฎีกาของประเทศสหรัฐอเมริกาปกครองในBoumediene v. บุช (2008) ที่เอ็มถือว่าเป็นความบุกรุกรัฐธรรมนูญของหมายศาลเรียกตัวสิทธิและเป็นที่ยอมรับเขตอำนาจเพื่อขอศาลของรัฐบาลกลางที่จะได้ยินคำอุทธรณ์คำร้องคลังจากกวานอนุสัญญาพยายามตามพระราชบัญญัติ ^[20]ดังนั้นบทบัญญัติของ MCA ที่ระงับHabeas Corpusจึงไม่มีผลบังคับใช้อีกต่อไป

นักวิชาการด้านกฎหมายและสมาชิกรัฐสภาหลายคนรวมถึงวุฒิสมาชิกArlen Spectreซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันและสมาชิกตำแหน่งของคณะกรรมการตุลาการในวุฒิสภาซึ่งก่อนหน้านี้ได้วิพากษ์วิจารณ์บทบัญญัติของกฎหมายว่าเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญที่ระบุว่าสิทธิในการท้าทายการควบคุมตัว "จะไม่ถูกระงับ" ยกเว้นในกรณีของ "การกบฏหรือการบุกรุก" ^[21]

ในการอภิปรายสภาผู้แทนเดวิดวูแห่งโอเรกอนเสนอสถานการณ์นี้:

ให้เราบอกว่าภรรยาของฉันที่อยู่ที่นี่ในแกลเลอรีกับเราในคืนนี้ซึ่งเป็นชาวโอเรกอนรุ่นที่หกกำลังเดินไปตามฐานทัพที่เป็นมิตรในท้องถิ่นและได้รับเลือกให้เป็นคู่ต่อสู้ของศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย อะไรคือความไล่เบี้ยของเธอ? เธอบอกว่า“ ฉันเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกา” นั่นเป็นความจริงที่มีเขตอำนาจศาลภายใต้กฎหมายนี้และเธอจะไม่ต้องขอความช่วยเหลือจากศาล? เธอสามารถนำไปให้โดนัลด์รัมส์เฟลด์ได้ แต่เธอไม่สามารถนำมันไปฝั่งตรงข้ามกับศาลมาตรา 3 ได้ ^[22]

หลังจากการอภิปรายในสภาและวุฒิสภากฎหมายฉบับสุดท้ายได้เพิกถอนการคุ้มครองของHabeas Corpusสำหรับผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองเท่านั้น:

(จ) (1) ไม่มีศาลความยุติธรรมหรือผู้พิพากษาคนใดมีเขตอำนาจในการรับฟังหรือพิจารณาคำร้องสำหรับเอกสารของhabeas ที่ยื่นโดยหรือในนามของคนต่างด้าวที่ถูกกักขังโดยสหรัฐอเมริกาซึ่งถูกกำหนดโดยสหรัฐอเมริกาให้ ถูกควบคุมตัวอย่างเหมาะสมในฐานะนักสู้ของศัตรูหรือกำลังรอการพิจารณาคดีดังกล่าว

ดังนั้นในตัวอย่างก่อนหน้านี้ว่าภรรยาของวูพลเมืองที่ถูกหยิบขึ้นมานอกฐานทหารวูสามารถเดินข้ามถนนและยื่นหมายศาลเรียกตัวคำร้องกับศาล เนื่องจากศาลฎีกาในปี 2551 ได้ตัดสินให้ข้อ จำกัด เกี่ยวกับบทบัญญัติของคลังข้อมูล habeasไม่ถูกต้องในBoumediene v. Bushผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองสามารถขอให้ศาลตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของการจับกุมและจำคุกของพวกเขาได้

ความหมายกว้าง ๆ ของศัตรูคู่ต่อสู้

ตามที่Bill Goodmanอดีตผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของศูนย์สิทธิตามรัฐธรรมนูญและ Joanne Mariner จากFindLawร่างกฎหมายนี้กำหนดนิยามใหม่ของการต่อสู้กับศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายในวงกว้างเช่นนี้^{[23] โดย}อ้างถึงบุคคลใด ๆ ที่เป็น

มีส่วนร่วมในการสู้รบหรือผู้ที่สนับสนุนการสู้รบกับสหรัฐอเมริกาอย่างตั้งใจและมีสาระสำคัญ

จากมาตรา 950q. อาจารย์ใหญ่:

บุคคลใดต้องรับโทษในฐานะตัวการตามบทนี้ผู้ซึ่งกระทำความผิดซึ่งได้รับโทษตามบทนี้หรือช่วยเหลือสนับสนุนที่ปรึกษาคำสั่งหรือจัดหาการกระทำของตน

สิ่งนี้ทำให้พลเมืองสหรัฐฯถูกกำหนดให้เป็นผู้รบข้าศึกที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย^{[24] [25] [26] [27]}เนื่องจาก

อาจอ่านรวมถึงใครก็ตามที่บริจาคเงินเพื่อการกุศลเพื่อเด็กกำพร้าในอัฟกานิสถานซึ่งปรากฎว่ามีความเกี่ยวข้องกับกลุ่มตอลิบานหรือบุคคลที่จัดการประท้วงต่อต้านสงครามในวอชิงตันดีซี^[23]

Jennifer Van Bergenนักข่าวที่จบปริญญาด้านกฎหมายตอบกลับความคิดเห็นที่ว่า habeas corpus ไม่เคยจ่ายให้กับนักสู้ชาวต่างชาติด้วยข้อเสนอแนะที่ว่าด้วยการใช้คำจำกัดความที่กว้างขวางในปัจจุบันของสงครามกับผู้ก่อการร้ายและนักสู้ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่า สนามรบคือใครและนักสู้คือใคร นอกจากนี้เธอยังตั้งข้อสังเกตว่าการกักขังส่วนใหญ่ไม่ชอบด้วยกฎหมายอยู่แล้ว ^[28]

พระราชบัญญัตินี้ยังชี้ให้เห็นว่าผู้รบที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายหมายถึงบุคคลใด ๆ

ใครก่อนวันหรือหลังวันที่ประกาศใช้พระราชบัญญัติค่าคอมมิชชั่นทางทหารของปี 2549 ได้รับการพิจารณาว่าเป็นนักสู้ศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยคณะกรรมการพิจารณาสถานะการรบหรือศาลที่มีอำนาจอื่นที่จัดตั้งขึ้นภายใต้อำนาจของประธานาธิบดีหรือเลขาธิการ ของการป้องกัน

นักวิจารณ์บางคนตีความว่านี่หมายความว่าถ้าประธานาธิบดีบอกว่าคุณเป็นศัตรูคู่ต่อสู้แสดงว่าคุณมีประสิทธิภาพ ^{[29] [30]}

ผ่านกฎหมายที่ลบไม่กี่ตรวจสอบกับการกระทำผิดของนักโทษจะไม่ได้ช่วยให้เราชนะการต่อสู้เพื่อหัวใจและความคิดของคนรุ่นของคนหนุ่มสาวทั่วโลกที่ได้รับการคัดเลือกจากอุซามะห์บินลาดินและอัลกออิดะห์ การอนุญาตให้มีการกักขังผู้ใดโดยไม่มีกำหนดที่รัฐบาลกำหนดโดยไม่ต้องดำเนินการใด ๆ และไม่มีการไล่เบี้ยใด ๆ - เป็นสิ่งที่นักวิจารณ์ที่เลวร้ายที่สุดของเราอ้างว่าสหรัฐฯจะทำไม่ใช่สิ่งที่ชาวอเมริกันให้คุณค่าประเพณีและหลักนิติธรรมของเรา นี่ไม่ใช่แค่ใบเรียกเก็บเงินที่ไม่ถูกต้อง แต่เป็นใบเรียกเก็บเงินที่เป็นอันตราย ^[31]

-  แพทริค Leahy , วุฒิสมาชิกสหรัฐฯ

นักวิจารณ์การบริหารของบุชคนหนึ่งอธิบายว่าพระราชบัญญัตินี้เป็น "การปฏิบัติตามกฎหมายของJosé Padilla " ซึ่งหมายถึงพลเมืองอเมริกันที่ถูกประกาศว่าเป็นผู้สู้รบของศัตรูโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายจากนั้นก็จำคุกเป็นเวลาสามปีก่อนที่จะถูกตั้งข้อหาอาชญากรรมน้อยกว่าที่ถูกกล่าวหาในตอนแรก ^[32]สั้น ๆ ทางกฎหมายฟ้องในนามของอาภัพอ้างว่าในระหว่างที่เขาถูกกักขังโชคร้ายก็จะถูกกีดกันทางประสาทสัมผัส , อดนอนและความเครียดตำแหน่งการบังคับใช้ ^[33]เขายังคงถูกสหรัฐอเมริกาและตอนนี้สามารถเข้าถึงศาลของสหรัฐฯได้

อ้างว่า MCA เป็นกฎหมายที่ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญหลังการโพสต์ข้อเท็จจริง

ข้อวิจารณ์อีกประการหนึ่งคือการกระทำดังกล่าวละเมิดข้อห้ามของรัฐธรรมนูญต่อกฎหมายข้อเท็จจริงหลังโพสต์ กลุ่มสิทธิมนุษยชนกลุ่มสิทธิมนุษยชน Human Rights Firstระบุว่า "ในการละเมิดหลักการพื้นฐานของหลักนิติธรรมนี้จำเลยอาจถูกตัดสินว่ามีการกระทำที่ไม่ผิดกฎหมายเมื่อถูกดำเนินการ" ^[34] Joanne Mariner ทนายความซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการโครงการต่อต้านการก่อการร้ายและการต่อต้านการก่อการร้ายที่Human Rights Watchอธิบายถึงปัญหาในลักษณะนี้:

MCA ระบุว่าไม่ได้สร้างอาชญากรรมใหม่ ๆ แต่เพียงแค่ประมวลความผิด "ที่ได้รับการทดลองโดยค่าคอมมิชชั่นทางทหาร" บทบัญญัตินี้มีขึ้นเพื่อโน้มน้าวศาลว่าไม่มีปัญหาอดีตโพสต์เกี่ยวกับความผิดที่มีการระบุไว้ในใบเรียกเก็บเงิน อย่างไรก็ตามใน Hamdan v. Rumsfeldส่วนใหญ่ของศาลฎีกา (ผู้พิพากษาสี่คน) พบว่าการสมรู้ร่วมคิด - หนึ่งในความผิดที่ระบุไว้ใน MCA - ไม่ใช่อาชญากรรมที่คณะกรรมการทหารสามารถทดลองได้ คำแถลงของร่างกฎหมายที่ว่าการสมคบคิดเป็นอาชญากรรมสงครามแบบดั้งเดิมไม่ได้กำหนดโดยคำสั่งทางกฎหมาย ^[35]

ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย John P. Cerone ซึ่งเป็นประธานร่วมของAmerican Society of International Law Human Rights Interest Group กล่าวเพิ่มเติมว่าพระราชบัญญัตินี้ "เสี่ยงที่จะดำเนินการตามหลักการต่อต้านการล่วงละเมิดทางอาญาในอดีตซึ่งเป็นที่ยอมรับในกฎหมายระหว่างประเทศ (มาตรา 15 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ) ตลอดจนกฎหมายรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา” ^[36]

การคุ้มครองจากการฟ้องร้องทางอาญาและทางแพ่งสำหรับกรณีก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการทรมานที่ถูกกล่าวหา

บทบัญญัติสองประการของ MCA ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าทำให้ยากต่อการดำเนินคดีและลงโทษเจ้าหน้าที่และพนักงานของรัฐบาลสหรัฐในข้อหาประพฤติมิชอบในตำแหน่ง

ประการแรก MCA เปลี่ยนคำจำกัดความของอาชญากรรมสงครามที่สามารถดำเนินคดีกับจำเลยของรัฐบาลสหรัฐฯได้ ภายใต้พระราชบัญญัติอาชญากรรมสงครามปี 2539การละเมิดมาตรา 3 ทั่วไปของอนุสัญญาเจนีวาถือเป็นอาชญากรรมสงครามและอาจถูกดำเนินคดีทางอาญา มาตรา 6 ของพระราชบัญญัติคณะกรรมาธิการทหารได้แก้ไขพระราชบัญญัติการก่ออาชญากรรมสงครามเพื่อให้เฉพาะการกระทำที่กำหนดไว้โดยเฉพาะว่าเป็น "การละเมิดร้ายแรง" ของข้อ 3 ทั่วไปเท่านั้นที่สามารถเป็นพื้นฐานสำหรับการฟ้องร้องได้และทำให้คำจำกัดความดังกล่าวมีผลย้อนหลังไปจนถึงวันที่ 26 พฤศจิกายน 1997 การกระทำที่เฉพาะเจาะจง ที่กำหนดไว้ในมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติคณะทหารรวมถึงการทรมานโหดร้ายหรือไร้มนุษยธรรม, ฆาตกรรม , การตัดหรือทำร้ายร่างกายโดยเจตนาก่อให้เกิดอันตรายทางร่างกายอย่างรุนแรง, ข่มขืน , ข่มขืนหรือการละเมิดและการจับตัวประกัน ตามรายงานของ Mariner of Human Rights Watch ผลที่ตามมาคือ "ผู้กระทำความผิดในหลายประเภทของอาชญากรรมสงครามในขณะที่พวกเขาก่อขึ้นจะไม่สามารถถูกลงโทษภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาได้อีกต่อไป" ^[37]ศูนย์สิทธิตามรัฐธรรมนูญเพิ่ม:

คำจำกัดความที่ จำกัด ของ MCA เนื้อหาจะยกเว้นเจ้าหน้าที่สหรัฐฯบางคนที่ดำเนินการหรือมี หน้าที่สั่งการสำหรับ เทคนิคการสอบสวนแบบบีบบังคับจากการฟ้องร้องคดีอาชญากรรมสงคราม
. ...
การแก้ไขนี้จัดทำขึ้นเพื่อปกป้องผู้กระทำผิดของรัฐบาลสหรัฐฯในการละเมิดในช่วง "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย" จากการฟ้องร้อง ^[38]

ในปี 2548 บทบัญญัติของพระราชบัญญัติการปฏิบัติต่อผู้ถูกคุมขัง (มาตรา 1004 (ก)) ได้สร้างการป้องกันใหม่ตลอดจนบทบัญญัติในการให้คำปรึกษาสำหรับตัวแทนที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมตัวและการสอบสวนบุคคล "ซึ่งเชื่อว่ามีส่วนเกี่ยวข้องหรือเกี่ยวข้องกับระหว่างประเทศ กิจกรรมการก่อการร้าย ". พ.ศ. 2549 MCA ได้แก้ไขมาตรา 1004 (a) ของพระราชบัญญัติการปฏิบัติต่อผู้ถูกคุมขังเพื่อรับประกันการให้คำปรึกษาฟรีในกรณีที่มีการฟ้องร้องทางแพ่งหรือทางอาญาและใช้การป้องกันทางกฎหมายดังกล่าวข้างต้นในการฟ้องร้องดำเนินคดีสำหรับการกระทำที่เกิดขึ้นระหว่างวันที่ 11 กันยายน 2544 ถึงวันที่ 30 ธันวาคม 2548 แม้ว่าบทบัญญัติดังกล่าวจะรับรู้ถึงความเป็นไปได้ของการดำเนินการทางแพ่งและทางอาญา แต่ศูนย์สิทธิตามรัฐธรรมนูญได้วิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้โดยอ้างว่า "MCA ยกเลิกการลงโทษย้อนหลังเจ้าหน้าที่สหรัฐฯบางคนที่มีส่วนร่วมในการกระทำที่ผิดกฎหมายซึ่งได้รับอนุญาตจากผู้บริหาร" ^[39]

การเรียกร้องอื่น ๆ ของ MCA เป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชน

องค์การนิรโทษกรรมสากลกล่าวว่าพระราชบัญญัตินี้ "ขัดต่อหลักสิทธิมนุษยชน" ^[40]และบทบรรณาธิการในเดอะนิวยอร์กไทม์สอธิบายว่าพระราชบัญญัตินี้เป็น "กฎหมายเผด็จการที่จะได้รับการจัดอันดับด้วยคะแนนต่ำในระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาฉบับพระราชบัญญัติคนต่างด้าวและการปลุกระดมในยุคของเรา" ^[4]ในขณะที่สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันผู้อำนวยการบริหารแอนโธนีดี. โรเมโรกล่าวว่า "ตอนนี้ประธานาธิบดีสามารถจับคนได้โดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายโดยได้รับความเห็นชอบจากสภาคองเกรสโดยไม่มีกำหนดใช้การปกป้องจากการล่วงละเมิดที่น่าสยดสยองนำผู้คนเข้ารับการพิจารณาคดีตามหลักฐานคำบอกเล่าอนุญาตการทดลองที่สามารถตัดสินประหารชีวิตผู้คนได้ ขึ้นอยู่กับคำให้การที่ถูกตีจากพยานอย่างแท้จริงและปิดประตูศาลเพื่อขอคำฟ้อง " ^[41]

Jonathan Turleyศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญแห่งมหาวิทยาลัยจอร์จวอชิงตันเรียกว่า Military Commissions Act of 2006 "การเปลี่ยนแปลงทางทะเลครั้งใหญ่สำหรับประชาธิปไตยของเราพวก Framers ได้สร้างระบบที่เราไม่ต้องพึ่งพาความกรุณาหรืออารมณ์ดีของประธานาธิบดี ในความเป็นจริงเมดิสันกล่าวว่าเขาสร้างระบบขึ้นมาเพื่อให้ปีศาจดำเนินการโดยที่พวกมันไม่สามารถทำอันตรายได้เพราะเราไม่ได้อาศัยแรงจูงใจที่ดีของพวกมันตอนนี้เราต้อง " ^[42]

Nat Hentoff ให้ความเห็นในVillage Voiceว่า

"เงื่อนไขการกักขังและการขาดกระบวนการครบกำหนดที่ศาลฎีกามีคำสั่งในRasul v. BushและHamdan v. Rumsfeld " ทำให้เจ้าหน้าที่รัฐบาลสหรัฐฯถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมสงคราม ^[43]

ทันทีหลังจากที่บุชลงนามพระราชบัญญัติเป็นกฎหมายที่กระทรวงยุติธรรมสหรัฐแจ้งศาลสหรัฐศาลอุทธรณ์โคลัมเบียว่าศาลไม่ได้มีอำนาจเหนือรวมคำร้องกรณีที่ได้รับการพิจารณามาตั้งแต่ปี 2004 ลงวันที่แจ้งให้ทราบในวันรุ่งขึ้น แสดงรายชื่อคดีอื่น ๆ อีก 196 คดีที่รอดำเนินการซึ่งมีการอ้างสิทธิ์เช่นเดียวกัน ^[21]

ใช้ครั้งแรก

เมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน 2549 กระทรวงยุติธรรมได้ยืนยันในการเคลื่อนไหว^[44]ต่อศาลอุทธรณ์สหรัฐสำหรับรอบที่สี่ว่าตามพระราชบัญญัติอาลีซาเลห์คาห์ลาห์อัล - มารีควรถูกพิจารณาคดีในศาลทหารในฐานะศัตรู นักสู้มากกว่าในศาลพลเรือน ^[45]เอกสารเริ่มต้นด้วย:

ตามกฎของรัฐบาลกลางว่าด้วยวิธีการอุทธรณ์และกฎท้องถิ่น 27 (f) ผู้บัญชาการผู้ถูกอุทธรณ์ SL Wright ขอย้ายศาลนี้ด้วยความเคารพเพื่อส่งคดีนี้ไปยังศาลแขวงโดยมีคำสั่งให้ยกฟ้องเนื่องจากไม่มีเขตอำนาจในเรื่อง Respondent-appellee ได้หารือกับที่ปรึกษาสำหรับผู้ร้อง - ผู้อุทธรณ์และพวกเขาเห็นด้วยกับกำหนดการบรรยายสรุปที่เสนอด้านล่าง ตามที่อธิบายไว้ด้านล่างพระราชบัญญัติค่าคอมมิชชั่นทางทหารปี 2549 (MCA) ผับ L. เลขที่ 109-366 (ดูเอกสารแนบ 1) ซึ่งมีผลบังคับใช้ในวันที่ 17 ตุลาคม 2549 ลบเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการดำเนินการของคลังข้อมูล habeas ที่รอดำเนินการและในอนาคตและการดำเนินการอื่นใดที่ยื่นโดยหรือในนามของคนต่างด้าวที่ถูกคุมขังซึ่งกำหนดโดยสหรัฐอเมริกา เป็นผู้ต่อสู้ศัตรูเช่นผู้อุทธรณ์อัล - มารียกเว้นที่ระบุไว้ในมาตรา 1005 (e) (2) และ (จ) (3) ของพระราชบัญญัติการปฏิบัติต่อผู้ถูกคุมขัง (DTA) กล่าวอย่างชัดเจน MCA จะลบเขตอำนาจศาลของศาลนี้ (เช่นเดียวกับศาลแขวง) ในการดำเนินการตามกฎหมายของอัล - มาร์รี ดังนั้นศาลควรยกคำร้องนี้เนื่องจากไม่มีเขตอำนาจศาลและส่งคดีไปยังศาลแขวงพร้อมคำสั่งให้ยกคำร้องเนื่องจากไม่มีเขตอำนาจ

การฟ้องร้องเบื้องต้น

ในสามคดีอาชญากรรมสงครามครั้งแรกที่ถูกคุมขังในอ่าวกวนตานาโมภายใต้ MCA คดีหนึ่งส่งผลให้มีการต่อรองข้ออ้างและอีกสองคดีถูกไล่ออกในพื้นที่เขตอำนาจศาล

บุคคลแรกที่ถูกดำเนินคดีภายใต้ MCA คือDavid Matthew Hicksชาวออสเตรเลีย ผลที่ได้จากการทดลองของเขาถูกกำหนดตามข้อตกลงก่อนการพิจารณาคดีเจรจาระหว่างนายจำเลยฮิกส์ของและผู้มีอำนาจในการประชุม , ซูซานเจครอว์ฟเมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2007 และกําหนดประโยคที่มีประสิทธิภาพของเก้าเดือนในการแลกเปลี่ยนสำหรับสารภาพผิดของเขาและการปฏิบัติตาม ด้วยเงื่อนไขอื่น ๆ เมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2550 ศาลได้ตัดสินลงโทษจำคุก 7 ปีซึ่งทั้งหมดยกเว้นเก้าเดือนจะต้องรับโทษในออสเตรเลีย ^[46]

เมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2550 ในสองกรณีที่แยกจากกันศาลทหารได้ยกเลิกการตั้งข้อหากับผู้ที่ถูกควบคุมตัวซึ่งถูกกำหนดให้เป็น "ผู้รบของศัตรู" แต่ไม่ใช่ "ผู้รบที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย" กรณีแรกเป็นของOmar Khadrชาวแคนาดาที่ได้รับการกำหนดให้เป็น "ผู้สู้รบของศัตรู" ในปี 2547 Khadr ถูกกล่าวหาว่าขว้างระเบิดมือระหว่างการดับเพลิงในอัฟกานิสถานในปี 2545 พันเอก ปีเตอร์บราวน์แบ็กตัดสินว่าศาลทหารซึ่งสร้างขึ้นเพื่อ จัดการกับ "นักสู้ศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย" ไม่มีเขตอำนาจเหนือผู้ถูกคุมขังที่ได้รับการกำหนดให้เป็น "ผู้ต่อสู้ศัตรู" เท่านั้น เขายกฟ้องโดยปราศจากอคติทุกข้อกล่าวหาที่มีต่อ Khadr ^[47]นอกจากนี้ในวันที่ 4 มิถุนายนกัปตัน คี ธ เจ Allredถึงข้อสรุปเดียวกันในกรณีของซาลิมอาเหม็ดมุน ^[48]

กระทรวงกลาโหมสหรัฐอเมริกาตอบโดยเซน: "เราเชื่อว่าสภาคองเกรสตั้งใจที่จะให้อำนาจศาลภายใต้ทหารทำหน้าที่นายหน้าให้กับประชาชนเช่นนาย Khadr ที่จะถูกจัดขึ้นเป็นศัตรูคู่ภายใต้ขั้นตอน CSRT ที่มีอยู่" ตำแหน่งนั้นถูกเรียกว่า "ตายผิด" โดย Spectre ^[48]

เมื่อวันที่ 13 ธันวาคม 2006, ซาลิมอาเหม็ดมุนท้าทายปฏิเสธเอ็มของหมายศาลเรียกตัวไปเป็น "คนต่างด้าวศัตรูไม่ชอบด้วยกฎหมาย" ในสหรัฐอเมริกาศาลแขวงในโคลัมเบีย ผู้พิพากษาเจมส์โรเบิร์ตสันผู้ซึ่งปกครอง Hamdan ในคดีHamdan v.Rumsfeldปฏิเสธที่จะปกครอง Hamdan ในกรณีนี้เกี่ยวกับ habeas corpus โดยเขียนว่า:

รัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนดให้นักสู้ของศัตรูต่างด้าวที่ถูกคุมขังที่อ่าวกวนตานาโมมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการยื่นคำร้องสำหรับคลังข้อมูลในศาลพลเรือนของเราและด้วยเหตุนี้สภาคองเกรสจึงอาจควบคุมการเข้าถึงศาลของผู้รบเหล่านั้น ^[49]

ในเดือนเมษายน 2007 ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะฟังทั้งสองกรณีที่ท้าทายเอ็ม: . Boumediene โวลต์บุชและ. อัล Odah โวลต์สหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2007 ศาลกลับคำตัดสินที่ปล่อยคำสั่งซื้อที่แสดงเจตนาที่จะได้ยินความท้าทายของพวกเขา . ทั้งสองกรณีได้ถูกรวมเข้าเป็นหนึ่งเดียว ^{[50] มี}ปากเสียงกันเมื่อวันที่ 5 ธันวาคม พ.ศ. 2550 การตัดสินใจขยายสิทธิของคลังข้อมูลให้กับนักสู้ศัตรูที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายซึ่งเป็นคนต่างด้าว แต่ปล่อยให้ค่าคอมมิชชั่นดำเนินการต่อเพื่อดำเนินคดีกับอาชญากรรมสงครามได้ถูกส่งมอบเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2551 ^{[51] [52 ] ]}

แม้ว่าผู้ถูกคุมขังในขณะนี้มีสิทธิ์ที่จะท้าทายพื้นฐานของการควบคุมตัวของรัฐบาล แต่นั่นไม่ได้รับประกันว่าจะได้รับการปล่อยตัวตามที่เห็นได้จากการพิจารณาคดีของโทมัสเอฟ. โฮแกนผู้พิพากษาเขตสหรัฐในวันที่ 14 ธันวาคม 2552 ซึ่งยังคงกักขังมูซาอัล - มัดวานีอย่างต่อเนื่องใน อ่าวกวนตานาโมประเทศคิวบาแม้ว่าศาลจะตัดสินว่าเขาไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อเนื่อง แต่รัฐบาลก็ต้องพบกับภาระในการพิสูจน์ว่าเขาเป็นสมาชิกของอัลกออิดะห์ ^[53]

• กฎหมายนิรโทษกรรม
• หน่วยเฉพาะกิจการสอบสวนคดีอาญา
• พระราชบัญญัติการปฏิบัติต่อผู้ถูกคุมขัง
• พระราชบัญญัติการสอบสวนการคุมขังและการฟ้องร้องของศัตรูปี 2010
• นักโทษวิสามัญฆาตกรรมแห่งสหรัฐอเมริกา
• ผู้คุมผี
• พระราชบัญญัติค่าคอมมิชชั่นทางทหารปี 2009
• ตำรวจทหาร: ศัตรูเชลยศึก, บุคลากรที่ถูกเก็บรักษา, ผู้ฝึกงานพลเรือนและผู้ถูกคุมขังอื่น ๆ
• Nacht und Nebel
• งานเขียนของ habeas corpus
• พระราชบัญญัติการพิจารณาอนุญาตป้องกันราชอาณาจักรประจำปีงบประมาณ 2555

เอกสารทางราชการ

• พระราชบัญญัติคณะกรรมการทหารปี 2549
• พระราชบัญญัติค่าคอมมิชชั่นทางทหารปี 2549 (ผ่านโดยสภาคองเกรส) , ส. 3930, 22 กันยายน 2549
• การโหวตการโทร:
  • วุฒิสภา: 65-34
  • บ้านเดี่ยว: 250-170-12
• HR6054ฉบับบิลเฮาส์ซึ่งไม่ได้ตราขึ้น
• พระราชบัญญัติค่าคอมมิชชั่นทางทหารปี 2549 (เสนอ)ข้อความของบิลโฮสต์ที่เว็บไซต์กฎหมายจอร์จทาวน์
• การประมาณค่าใช้จ่าย HR 6054 สำนักงานงบประมาณรัฐสภาตามคำสั่งรายงานโดยคณะกรรมการสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาว่าด้วยการบริการติดอาวุธ 15 กันยายน 2549
• Full Committee Markup, HR 6054 , United States House Committee on Armed Services , 13 กันยายน 2549, ประธาน: Duncan Hunter
• หน้า WashingtonWatch.com ใน HR 6054: The Military Commissions Act of 2006

บทความสื่อ / ข่าวประชาสัมพันธ์

• The Christian Science Monitor: ศาลฎีกาจะปลดเปลื้องกฎหมายศาลใหม่หรือไม่?
• วุฒิสภาผ่านบิลในผู้ถูกคุมขังสอบสวน , วอชิงตันโพสต์ , 29 กันยายน 2006; หน้า A01.
• ถ้อยแถลงของประธานาธิบดีบุชพีอาร์นิวส์ไวร์ที่มา: สำนักข่าวทำเนียบขาว 28 กันยายน 2549
• WILEY RUTLEDGE, การตรวจสอบการดำเนินการและการพิจารณาคดีในสงครามโดย Craig Green, 2006
• สิทธิมนุษยชนอันดับแรก; ความยุติธรรมที่ถูกทรมาน: การใช้หลักฐานที่ถูกบังคับเพื่อดำเนินคดีกับผู้ต้องสงสัยว่าเป็นผู้ก่อการร้าย (2008)
• สิทธิมนุษยชนอันดับแรก; ไม่ทิ้งร่องรอย: เทคนิคการสอบสวนขั้นสูงและความเสี่ยงของอาชญากร
• สิทธิมนุษยชนอันดับแรก; ความรับผิดชอบของหน่วยบัญชาการ: ผู้ถูกคุมขังเสียชีวิตในความดูแลของสหรัฐอเมริกาในอิรักและอัฟกานิสถาน

อรรถกถา

• จุดเริ่มต้นของการสิ้นสุดของอเมริกา , คี ธ Olbermann , 19 ตุลาคม 2006
• ทหารทำหน้าที่นายหน้า: สภาคองเกรสมุ่งมั่นที่จะสงครามกับความหวาดกลัว , กฎหมาย , 9 ตุลาคม 2006
• ทหารทำหน้าที่นายหน้าของปี 2006 - เปิดนโยบายที่ไม่ดีเป็นกฎหมายที่ไม่ดี , Amnesty International , 29 กันยายน 2006
• กรณีชะลอการออกกฎหมายคณะกรรมาธิการทหาร , JURIST , 27 กันยายน 2549
• ประวัติศาสตร์เริ่มต้นวันนี้: The Perils of Habeas-Stripping , JURIST , 26 กันยายน 2549
• 'ทั้งหมดกฎหมาย แต่หนึ่ง: การแยกคณะทหารบิล , กฎหมาย , 25 กันยายน 2006
• วิธีที่กฎหมายว่าด้วยผู้ประนีประนอมผู้ถูกคุมขังยอมรับมาตรา 3 , JURIST , 25 กันยายน 2549
• Habeas Corpus: เครื่องมือสำคัญในสงครามกับความหวาดกลัว
• พระราชบัญญัติค่าคอมมิชชั่นทหาร พ.ศ. 2549 - อำนาจที่ไม่ถูกตรวจสอบ? , Globalissues.org
• พระราชบัญญัติค่าคอมมิชชั่นทางทหารของปี 2549 - คำอธิบายโดยสถาบัน Ayn Rand ที่วิจารณ์พระราชบัญญัติค่าคอมมิชชั่นทางทหาร
• 2549 เกิดขึ้นในปีพ. ศ. 2527 Benjamin Dunphy, The Pacifican
• สิทธิมนุษยชนอันดับแรก; ความรับผิดชอบของหน่วยบัญชาการ: ผู้ถูกคุมขังเสียชีวิตในความดูแลของสหรัฐอเมริกาในอิรักและอัฟกานิสถาน