ความยุติธรรม

ความยุติธรรมโดย Luca Giordano

ในบทสนทนาของเขาก , เพลโตใช้โสกราตีสจะเถียงเพื่อความยุติธรรมที่ครอบคลุมทั้งคนและเพียงแค่เมืองรัฐ ความยุติธรรมเป็นความสัมพันธ์ที่เหมาะสมและกลมกลืนระหว่างส่วนที่ทำสงครามของบุคคลหรือเมือง ดังนั้นนิยามของความยุติธรรมของเพลโตคือความยุติธรรมคือการมีและทำในสิ่งที่เป็นของตัวเอง ผู้ชายที่ยุติธรรมคือผู้ชายในสถานที่ที่เหมาะสมทำดีที่สุดและให้สิ่งที่เทียบเท่ากับสิ่งที่เขาได้รับ สิ่งนี้ใช้ได้ทั้งในระดับบุคคลและในระดับสากล จิตวิญญาณของคนมีสามส่วน - เหตุผลวิญญาณและความปรารถนา ในทำนองเดียวกันเมืองหนึ่งมีสามส่วน - โสกราตีสใช้คำอุปมาเรื่องรถม้าเพื่ออธิบายประเด็นของเขา: รถม้าทำงานโดยรวมเพราะพลังของม้าสองตัวถูกกำกับโดยรถม้า คนรักของภูมิปัญญา - นักปรัชญาในความรู้สึกหนึ่งของคำ - ควรปกครองเพราะเพียง แต่พวกเขาเข้าใจสิ่งที่เป็นสิ่งที่ดี หากมีคนป่วยให้ไปหาหมอแทนที่จะเป็นชาวนาเพราะแพทย์เชี่ยวชาญในเรื่องของสุขภาพ ในทำนองเดียวกันเราควรไว้วางใจเมืองของตนต่อผู้เชี่ยวชาญในเรื่องของความดีไม่ใช่แค่นักการเมืองที่พยายามจะมีอำนาจโดยให้สิ่งที่พวกเขาต้องการมากกว่าสิ่งที่ดีสำหรับพวกเขา โสกราตีสใช้คำอุปมาเรื่องเรือเพื่ออธิบายประเด็นนี้: เมืองที่ไม่ยุติธรรมก็เหมือนเรือในมหาสมุทรเปิดโดยมีกัปตันผู้มีอำนาจ แต่ขี้เมา (คนทั่วไป) กลุ่มที่ปรึกษาที่ไม่น่าไว้วางใจซึ่งพยายามชักใยให้กัปตันมอบให้ มีอำนาจเหนือเส้นทางเดินเรือ (นักการเมือง) และนักเดินเรือ (ปราชญ์) ซึ่งเป็นคนเดียวที่รู้วิธีนำเรือเข้าเทียบท่า สำหรับโสกราตีสวิธีเดียวที่เรือจะไปถึงจุดหมายปลายทางนั่นคือสิ่งที่ดีคือถ้านักเดินเรือรับผิดชอบ ^[2]

วัฏจักรจิตรกรรมฝาผนัง (คุณธรรมสำคัญ) โดย จิตรกร ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาDomenico di Pace Beccafumiจาก Palazzo Pubblico ในเซียนาฉาก: '' Justitia ''

ผู้สนับสนุนทฤษฎีคำสั่งของพระเจ้ากล่าวว่าความยุติธรรมและศีลธรรมทั้งหมดเป็นคำสั่งที่เชื่อถือได้ของพระเจ้า ตัวอย่างเช่นการฆาตกรรมเป็นสิ่งที่ผิดและต้องถูกลงโทษเพราะพระเจ้าตรัสเช่นนั้น ทฤษฎีบางรุ่นยืนยันว่าพระเจ้าต้องเชื่อฟังเนื่องจากธรรมชาติของความสัมพันธ์ของเขากับมนุษยชาติบางคนยืนยันว่าพระเจ้าต้องเชื่อฟังเพราะพระองค์ทรงเป็นความดีงามดังนั้นการทำในสิ่งที่พระองค์ตรัสจึงจะดีที่สุดสำหรับทุกคน

สมาธิในพระเจ้าสั่งทฤษฎีโดยเพลโตที่สามารถพบได้ในการเจรจาของเขาEuthyphro เรียกว่าภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก Euthyphroมีดังนี้: "อะไรคือสิ่งที่พระเจ้าทรงบัญชาความดีทางศีลธรรมเพราะเป็นสิ่งที่ดีทางศีลธรรมหรือเป็นสิ่งที่ดีทางศีลธรรมเพราะได้รับคำสั่งจากพระเจ้า?" ความหมายก็คือว่าถ้าอย่างหลังเป็นความจริงความยุติธรรมก็อยู่เหนือความเข้าใจของมนุษย์ หากอดีตเป็นความจริงศีลธรรมก็ดำรงอยู่โดยอิสระจากพระเจ้าดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับการตัดสินของมนุษย์ การตอบสนองซึ่งได้รับความนิยมในสองบริบทโดยImmanuel KantและCS Lewisคือการอนุมานได้ว่าการดำรงอยู่ของศีลธรรมเชิงวัตถุหมายถึงการดำรงอยู่ของพระเจ้าและในทางกลับกัน

Lex, justitia, pax ( ละตินสำหรับ "กฎหมาย, ความยุติธรรม, สันติภาพ") บนจั่วของ ศาลฎีกาแห่งสวิตเซอร์แลนด์

สำหรับผู้สนับสนุนทฤษฎีที่ว่าความยุติธรรมเป็นส่วนหนึ่งของกฎธรรมชาติ (เช่นจอห์นล็อค ) ความยุติธรรมเกี่ยวข้องกับธรรมชาติของมนุษย์ ^[3]

ความสิ้นหวังและความสงสัย

ในRepublicโดยเพลโตตัวละครThrasymachusระบุว่าความยุติธรรมเป็นผลประโยชน์ของผู้แข็งแกร่ง - เป็นเพียงชื่อของสิ่งที่ผู้ปกครองที่มีอำนาจหรือเจ้าเล่ห์ได้กำหนดไว้กับประชาชน

ข้อตกลงร่วมกัน

ผู้สนับสนุนสัญญาทางสังคมกล่าวว่าความยุติธรรมเกิดจากข้อตกลงร่วมกันของทุกคน หรือในหลาย ๆ เวอร์ชันจากสิ่งที่พวกเขาเห็นด้วยภายใต้เงื่อนไขสมมุติฐานรวมถึงความเท่าเทียมกันและการไม่มีอคติ บัญชีนี้ได้รับการพิจารณาเพิ่มเติมด้านล่างภายใต้ " ความยุติธรรมอย่างยุติธรรม " การไม่มีอคติหมายถึงพื้นที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้ง (หรือการพิจารณาคดีในบางกรณี) ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}

ค่าผู้ใต้บังคับบัญชา

ตามที่นักคิดที่เป็นประโยชน์รวมถึงJohn Stuart Millความยุติธรรมไม่ได้เป็นพื้นฐานอย่างที่เรามักคิด แต่มันมาจากมาตรฐานพื้นฐานของความถูกต้องผลที่ตามมา : สิ่งที่ถูกต้องคือสิ่งที่มีผลที่ดีที่สุด (โดยปกติจะวัดจากสวัสดิการทั้งหมดหรือโดยเฉลี่ยที่เกิด) ดังนั้นหลักการแห่งความยุติธรรมที่เหมาะสมคือหลักการที่มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดผลดีที่สุด กฎเหล่านี้จะเปิดออกเพื่อจะเป็นคนที่คุ้นเคยเช่นการรักษาสัญญา ; แต่อาจไม่เท่ากันทั้งนี้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับผลที่แท้จริง ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดสิ่งที่สำคัญคือผลที่ตามมาและความยุติธรรมก็สำคัญถ้าจะให้ดีก็ต่อเมื่อได้มาจากมาตรฐานพื้นฐานนั้น มิลล์พยายามอธิบายความเชื่อผิด ๆ ของเราว่าความยุติธรรมมีความสำคัญอย่างยิ่งโดยการโต้เถียงว่ามันมาจากแนวโน้มของมนุษย์ตามธรรมชาติสองประการนั่นคือความปรารถนาของเราที่จะตอบโต้ผู้ที่ทำร้ายเราหรือความรู้สึกป้องกันตัวเองและความสามารถในการทำให้ตัวเองจินตนาการไปอยู่ในที่อื่น , ความเห็นอกเห็นใจ. ดังนั้นเมื่อเราเห็นใครบางคนได้รับอันตรายเราจะคาดการณ์ตัวเองในสถานการณ์ของพวกเขาและรู้สึกปรารถนาที่จะตอบโต้ในนามของพวกเขา หากกระบวนการนี้เป็นที่มาของความรู้สึกของเราเกี่ยวกับความยุติธรรมนั่นควรจะทำลายความเชื่อมั่นของเราที่มีต่อพวกเขา ^[4]

ทฤษฎีความยุติธรรมแบบกระจายจำเป็นต้องตอบคำถามสามข้อ:

1. มีสินค้าอะไรบ้างที่จะแจก? มันคือการเป็นความมั่งคั่ง , อำนาจ , เคารพโอกาสหรือการรวมกันของสิ่งเหล่านี้บางอย่าง?
2. หน่วยงานใดบ้างที่จะแจกจ่าย? มนุษย์ (ตาย, มีชีวิต, อนาคต), สัตว์ที่มีความรู้สึก , สมาชิกของสังคมเดียว, ประชาชาติ ?
3. การกระจายที่เหมาะสมคืออะไร? เท่าเทียมกันมีคุณธรรมตามสถานะทางสังคมตามความต้องการตามสิทธิในทรัพย์สินและการไม่รุกราน?

โดยทั่วไปแล้วนักทฤษฎีความยุติธรรมแบบกระจายจะไม่ตอบคำถามว่าใครมีสิทธิ์บังคับใช้การแจกจ่ายที่ได้รับความนิยมเป็นพิเศษในขณะที่นักทฤษฎีสิทธิในทรัพย์สินกล่าวว่าไม่มี "การกระจายที่ได้รับความนิยม" แต่การแจกจ่ายควรขึ้นอยู่กับการแจกจ่ายใด ๆ ที่เป็นผลมาจากการโต้ตอบหรือธุรกรรมที่ชอบด้วยกฎหมาย (นั่นคือธุรกรรมที่ไม่ผิดกฎหมาย)

ส่วนนี้อธิบายถึงทฤษฎีความยุติธรรมแบบกระจายที่มีอยู่อย่างกว้างขวางและความพยายามที่จะตอบคำถามเหล่านี้

ความยุติธรรมทางสังคม

ความยุติธรรมในสังคมครอบคลุมถึงความสัมพันธ์ที่เป็นธรรมระหว่างบุคคลและสังคมของพวกเขาโดยมักจะพิจารณาว่าควรกระจายสิทธิพิเศษโอกาสและความมั่งคั่งระหว่างบุคคลอย่างไร ^[5]ความยุติธรรมทางสังคมนอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวทางสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสะดวกกับที่บุคคลและครอบครัวที่อาจจะย้ายไปมาระหว่างชั้นทางสังคม ^[6]ความยุติธรรมทางสังคมแตกต่างจากลัทธิสากลนิยมซึ่งเป็นแนวคิดที่ว่าทุกคนอยู่ในประชาคมโลกเดียวที่มีศีลธรรมร่วมกัน ^[7]ความยุติธรรมทางสังคมยังแตกต่างจากลัทธิความเสมอภาคซึ่งเป็นแนวคิดที่ว่าคนทุกคนมีความเท่าเทียมกันในด้านสถานะคุณค่าหรือสิทธิเนื่องจากทฤษฎีความยุติธรรมทางสังคมไม่ได้ต้องการความเท่าเทียมกันทั้งหมด ^[8]ตัวอย่างเช่นนักสังคมวิทยาจอร์จซี. โฮมันส์เสนอว่ารากของแนวคิดเรื่องความยุติธรรมคือแต่ละคนควรได้รับผลตอบแทนตามสัดส่วนที่พวกเขาบริจาค ^{[9] [10]}นักเศรษฐศาสตร์ฟรีดริชฮาเย็กกล่าวว่าแนวคิดเรื่องความยุติธรรมทางสังคมไม่มีความหมายโดยกล่าวว่าความยุติธรรมเป็นผลมาจากพฤติกรรมของแต่ละบุคคลและกลไกตลาดที่ไม่สามารถคาดเดาได้ ^[11]ความยุติธรรมทางสังคมมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของความยุติธรรมเชิงสัมพันธ์ซึ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เป็นธรรมกับบุคคลที่มีคุณลักษณะเหมือนกันเช่นสัญชาติหรือผู้ที่มีส่วนร่วมในความร่วมมือหรือการเจรจาต่อรอง ^{[12] [13]}

ความเป็นธรรม

JL เมืองรูปปั้นของ เลดี้ยุติธรรมที่อาคารศาลใน Olomouc , สาธารณรัฐเช็ก

ในทฤษฎีความยุติธรรมของเขาจอห์นรอว์ลส์ใช้ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสัญญาทางสังคมเพื่อแสดงให้เห็นว่าความยุติธรรมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งความยุติธรรมแบบกระจายเป็นรูปแบบหนึ่งของความเป็นธรรมนั่นคือการกระจายสินค้าอย่างเป็นกลาง Rawls ขอให้เราจินตนาการว่าตัวเองอยู่เบื้องหลังม่านแห่งความไม่รู้ที่ปฏิเสธเราทุกคนในความรู้เกี่ยวกับบุคลิกสถานะทางสังคมตัวละครทางศีลธรรมความมั่งคั่งพรสวรรค์และแผนการดำเนินชีวิตจากนั้นถามว่าทฤษฎีความยุติธรรมใดที่เราจะเลือกปกครองสังคมของเราเมื่อม่าน ถูกยกขึ้นหากเราต้องการทำให้ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อตัวเราเอง เราไม่รู้ว่าเราเป็นใครโดยเฉพาะดังนั้นจึงไม่สามารถมีอคติในการตัดสินใจด้วยความโปรดปรานของเราเอง ดังนั้นการตัดสินใจในความโง่เขลาแบบจำลองความเป็นธรรมเพราะมันไม่รวมเห็นแก่ตัวอคติ รอว์ลส์กล่าวว่าเราแต่ละคนจะปฏิเสธทฤษฎีความยุติธรรมที่เป็นประโยชน์ซึ่งเราควรเพิ่มสวัสดิการให้สูงสุด (ดูด้านล่าง) เนื่องจากความเสี่ยงที่เราอาจกลายเป็นคนที่เสียสละเพื่อประโยชน์ที่ดีกว่าสำหรับผู้อื่น แต่เราจะรับรองหลักการแห่งความยุติธรรมสองประการของ Rawls :

• แต่ละคนจะต้องมีสิทธิเท่าเทียมกันในระบบรวมที่กว้างขวางที่สุดของเสรีภาพขั้นพื้นฐานที่เท่าเทียมกันซึ่งเข้ากันได้กับระบบเสรีภาพที่คล้ายคลึงกันสำหรับทุกคน
• ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและเศรษฐกิจจะต้องจัดให้มีทั้งสองอย่าง
  • เพื่อประโยชน์สูงสุดของผู้ได้เปรียบน้อยที่สุดสอดคล้องกับหลักการออมทรัพย์และ
  • ติดอยู่กับสำนักงานและตำแหน่งที่เปิดกว้างสำหรับทุกคนภายใต้เงื่อนไขของโอกาสที่เท่าเทียมกันอย่างเป็นธรรม ^[14]

ทางเลือกในจินตนาการนี้แสดงให้เห็นว่าหลักการเหล่านี้เป็นหลักแห่งความยุติธรรมสำหรับเราเพราะเราจะเห็นด้วยกับขั้นตอนการตัดสินใจที่ยุติธรรม ทฤษฎีของ Rawls แยกแยะสินค้าสองประเภท - (1) ความดีของสิทธิเสรีภาพและ (2) สินค้าทางสังคมและเศรษฐกิจ ได้แก่ ความมั่งคั่งรายได้และอำนาจ - และใช้การกระจายที่แตกต่างกันไป - ความเท่าเทียมกันระหว่างพลเมืองสำหรับ (1) ความเท่าเทียมกันเว้นแต่ความไม่เท่าเทียมกัน ปรับปรุงตำแหน่งของการปิดที่แย่ที่สุดสำหรับ (2)

ในแง่หนึ่งทฤษฎีความยุติธรรมแบบกระจายอาจยืนยันว่าทุกคนควรได้รับสิ่งที่สมควรได้รับ ทฤษฎีแตกต่างกันไปตามความหมายของสิ่งที่ "สมควรได้รับ" ความแตกต่างที่สำคัญคือระหว่างทฤษฎีที่กล่าวว่าพื้นฐานของทะเลทรายควรจะถูกจัดขึ้นอย่างเท่าเทียมกันโดยทุกคนดังนั้นจึงได้มาซึ่งเรื่องราวที่เท่าเทียมกันของความยุติธรรมแบบกระจาย - และทฤษฎีที่กล่าวว่าพื้นฐานของทะเลทรายเพียงอย่างเดียวนั้นถูกกระจายอย่างไม่เท่าเทียมกันบนพื้นฐานของตัวอย่างเช่น การทำงานหนักจึงได้มาซึ่งเรื่องราวของความยุติธรรมแบบกระจายซึ่งบางคนควรมีมากกว่าคนอื่น ๆ

ตามทฤษฎีคุณธรรมควรแจกจ่ายสินค้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งความมั่งคั่งและฐานะทางสังคมเพื่อให้เข้ากับความดีความชอบของแต่ละบุคคลซึ่งโดยปกติเข้าใจว่าเป็นการผสมผสานระหว่างความสามารถและการทำงานหนัก ตามทฤษฎีที่อิงตามความต้องการสินค้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งสินค้าพื้นฐานเช่นอาหารที่พักพิงและการดูแลทางการแพทย์ควรแจกจ่ายเพื่อตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานของแต่ละบุคคลสำหรับพวกเขา มาร์กซิสม์เป็นทฤษฎีที่อิงกับความต้องการซึ่งแสดงออกอย่างรวบรัดในสโลแกนของมาร์กซ์ " จากแต่ละอย่างตามความสามารถของแต่ละคนตามความต้องการของเขา " ^[15]ตามผลงานเบสทฤษฎีสินค้าควรจะกระจายเพื่อให้ตรงกับผลงานของแต่ละบุคคลเพื่อสังคมโดยรวมที่ดี

สิทธิในทรัพย์สิน

ในความโกลาหลรัฐและยูโทเปีย , โรเบิร์ต Nozickกล่าวว่าความยุติธรรมจำหน่ายไม่ได้เป็นเรื่องของการกระจายทั้งการจับคู่ที่เหมาะรูปแบบแต่ของแต่ละสิทธิของแต่ละบุคคลมีสิทธิชนิดของประวัติศาสตร์ เป็นเพียงการที่คน ๆ หนึ่งมีความดีบางอย่าง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิทธิในทรัพย์สินบางอย่าง) ก็ต่อเมื่อพวกเขาได้มาโดยประวัติศาสตร์ที่ประกอบขึ้นจากเหตุการณ์ทั้งหมดสองประเภท:

• เพียงแค่การได้มาโดยเฉพาะการทำงานในสิ่งที่ไม่เป็นที่รู้จัก และ
• เพียงแค่โอนนั่นคือของกำนัลฟรีการขายหรือข้อตกลงอื่น ๆ แต่ไม่ใช่การโจรกรรม (เช่นบังคับหรือฉ้อโกง)

หากห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่นำไปสู่บุคคลที่มีบางสิ่งเป็นไปตามเกณฑ์นี้พวกเขามีสิทธิ์ได้รับสิ่งนั้นพวกเขามีความยุติธรรมและสิ่งที่คนอื่นทำหรือไม่มีหรือต้องการก็ไม่เกี่ยวข้อง

บนพื้นฐานของทฤษฎีความยุติธรรมแบบกระจายนี้ Nozick กล่าวว่าความพยายามทั้งหมดในการแจกจ่ายสินค้าตามรูปแบบในอุดมคติโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของถือเป็นการขโมย โดยเฉพาะอย่างยิ่งการจัดเก็บภาษีแบบแจกจ่ายซ้ำคือการโจรกรรม

นักทฤษฎีสิทธิในทรัพย์สินบางคน (เช่น Nozick) ยังมีมุมมองที่เป็นผลสืบเนื่องเกี่ยวกับความยุติธรรมแบบกระจายและกล่าวว่าความยุติธรรมบนพื้นฐานของสิทธิในทรัพย์สินยังมีผลในการเพิ่มความมั่งคั่งโดยรวมของระบบเศรษฐกิจให้สูงสุด พวกเขาอธิบายว่าธุรกรรมโดยสมัครใจ (ไม่บังคับ) มักมีคุณสมบัติที่เรียกว่าประสิทธิภาพของพาเรโต ผลลัพธ์ก็คือโลกจะดีขึ้นในแง่ที่แน่นอนและไม่มีใครเลวร้ายไปกว่ากัน พวกเขากล่าวว่าการเคารพสิทธิในทรัพย์สินจะช่วยเพิ่มจำนวนธุรกรรมที่มีประสิทธิภาพของ Pareto ในโลกและลดจำนวนธุรกรรมที่ไม่ใช่ Pareto ที่มีประสิทธิภาพในโลกให้น้อยที่สุด (เช่นธุรกรรมที่มีคนทำแย่กว่านั้น) ผลลัพธ์ก็คือโลกจะได้รับประโยชน์โดยรวมมากที่สุดจากทรัพยากรที่มีอยู่อย่าง จำกัด และหายากที่มีอยู่ในโลก นอกจากนี้สิ่งนี้จะสำเร็จได้โดยไม่ต้องนำสิ่งใดไปจากผู้ใดโดยผิดกฎหมาย

สวัสดิการสูงสุด

ตามความเป็นประโยชน์ความยุติธรรมต้องการการเพิ่มสวัสดิการทั้งหมดหรือโดยเฉลี่ยให้กับบุคคลที่เกี่ยวข้องทั้งหมด ^[16]สิ่งนี้อาจต้องเสียสละบางอย่างเพื่อประโยชน์ของผู้อื่นตราบใดที่ความดีของทุกคนถูกนำมาพิจารณาอย่างเป็นกลาง วัตถุนิยมโดยทั่วไปกล่าวว่ามาตรฐานของการให้เหตุผลในการกระทำของสถาบันหรือโลกทั้งโลกเป็นconsequentialism สวัสดิการเป็นกลางและทางอ้อมเท่านั้นถ้าที่ทุกคนจะทำอย่างไรกับสิทธิมนุษยชน , คุณสมบัติ , ความจำเป็นหรือเกณฑ์ที่ไม่เป็นประโยชน์อื่น ๆ . เกณฑ์อื่น ๆ เหล่านี้อาจมีความสำคัญทางอ้อมถึงขนาดที่สวัสดิการของมนุษย์เกี่ยวข้องกับเกณฑ์เหล่านี้ แต่ถึงอย่างนั้นข้อเรียกร้องเช่นสิทธิมนุษยชนจะเป็นเพียงองค์ประกอบในการคำนวณสวัสดิการโดยรวมเท่านั้นไม่ใช่อุปสรรคต่อการดำเนินการที่ไม่สามารถข้ามพ้นได้

วอลเตอร์ซีมัวร์อัล วาร์ด 's Justitia (ผู้พิพากษา) นอก ศาลฎีกาแคนาดา , ออตตาวา แคนาดา

ทฤษฎีของความยุติธรรมในการแก้แค้นเกี่ยวข้องกับการลงโทษสำหรับการกระทำผิดและจำเป็นต้องตอบคำถามสามข้อ:

1. ทำไมต้องลงโทษ?
2. ใครควรถูกลงโทษ?
3. พวกเขาควรได้รับโทษอะไร?

ส่วนนี้จะพิจารณาเรื่องราวสำคัญสองประการเกี่ยวกับความยุติธรรมในการแก้แค้นและคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ ประโยชน์ทฤษฎีหวังว่าจะมีผลกระทบในอนาคตของการลงโทษในขณะที่เวรกรรมทฤษฎีมองกลับไปทำหน้าที่ในด้านการกระทำผิดกฎหมายและพยายามที่จะรักษาความสมดุลของพวกเขาด้วยการลงโทษที่สมควรจะได้

ลัทธิประโยชน์นิยม

ตามความเป็นประโยชน์ความยุติธรรมต้องการการเพิ่มสวัสดิการทั้งหมดหรือโดยเฉลี่ยให้กับบุคคลที่เกี่ยวข้องทั้งหมด การลงโทษต่อสู้กับอาชญากรรมในสามวิธี:

1. การป้องปราม การคุกคามจากการลงโทษที่น่าเชื่อถืออาจทำให้ผู้คนตัดสินใจเลือกที่แตกต่างกัน ภัยคุกคามที่ออกแบบมาอย่างดีอาจทำให้ผู้คนตัดสินใจเลือกที่จะเพิ่มสวัสดิการสูงสุด สิ่งนี้ตรงกับสัญชาตญาณที่ชัดเจนบางประการเกี่ยวกับการลงโทษเพียงอย่างเดียวนั่นคือโดยทั่วไปควรเป็นสัดส่วนกับอาชญากรรม
2. การฟื้นฟูสมรรถภาพ . การลงโทษอาจทำให้ "คนเลว" กลายเป็นคนที่ "ดีกว่า" สำหรับผู้ใช้ประโยชน์สิ่งที่ "คนไม่ดี" อาจหมายถึงก็คือ "คนที่มีแนวโน้มจะก่อให้เกิดสิ่งที่ไม่ต้องการ (เช่นความทุกข์)" ดังนั้นการใช้ประโยชน์สามารถแนะนำการลงโทษที่เปลี่ยนคนให้มีโอกาสน้อยที่จะก่อให้เกิดสิ่งเลวร้าย
3. การรักษาความปลอดภัย / สูญเสียความสามารถ บางทีอาจมีคนที่เป็นต้นเหตุของสิ่งเลวร้ายที่ไม่อาจเรียกคืนได้ หากเป็นเช่นนั้นการกักขังพวกเขาอาจเพิ่มสวัสดิการสูงสุดโดยการ จำกัด โอกาสที่จะก่อให้เกิดอันตรายดังนั้นผลประโยชน์จึงอยู่ที่การปกป้องสังคม

ดังนั้นเหตุผลในการลงโทษคือการเพิ่มสวัสดิการสูงสุดและการลงโทษควรเป็นของใครก็ตามและไม่ว่าจะในรูปแบบใดและความรุนแรงใดก็ตามเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น บางครั้งสิ่งนี้อาจเป็นเหตุให้ลงโทษผู้บริสุทธิ์หรือลงโทษอย่างรุนแรงอย่างไม่สมส่วนเมื่อสิ่งนั้นจะส่งผลดีที่สุดโดยรวม (การประหารชีวิตผู้ต้องสงสัยว่ามีคนขโมยของทางโทรทัศน์เพียงไม่กี่คนที่อาศัยอยู่ทางโทรทัศน์อาจเป็นการยับยั้งการขโมยของในร้านได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นต้น) นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าการลงโทษอาจกลายเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้องขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับผลที่ตามมาที่แท้จริง ^[17]

Retributivism

retributivist จะคิดว่าผลสืบเนื่องผิดพลาด หากมีคนทำสิ่งที่ผิดเราต้องตอบสนองโดยการลงโทษสำหรับการกระทำที่ได้กระทำนั้นเองไม่ว่าการลงโทษจะก่อให้เกิดผลลัพธ์ใดก็ตาม การทำผิดต้องมีความสมดุลหรือทำให้ดีไม่ทางใดก็ทางหนึ่งดังนั้นคนร้ายจึงสมควรได้รับโทษ กล่าวว่าคนผิดทุกคนและคนทำผิดเท่านั้นที่สมควรได้รับการลงโทษอย่างเหมาะสม สิ่งนี้ตรงกับสัญชาตญาณที่ชัดเจนบางประการเกี่ยวกับการลงโทษเพียงอย่างเดียวนั่นคือควรเป็นสัดส่วนกับอาชญากรรมและควรเป็นของผู้กระทำผิดเท่านั้นและทั้งหมด ^[18]อย่างไรก็ตามบางครั้งก็มีการกล่าวว่าการแก้แค้นเป็นเพียงการแก้แค้นโดยปลอมตัว ^[19]อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างระหว่างการแก้แค้นและการแก้แค้น: อดีตนั้นเป็นกลางและมีระดับความเหมาะสมในขณะที่แบบหลังเป็นเรื่องส่วนตัวและอาจไม่ จำกัด ขนาด ^[20]

ความยุติธรรมในการบูรณะ

ความยุติธรรมในการบูรณะ (บางครั้งเรียกว่า "ความยุติธรรมในการชดใช้") เป็นแนวทางในการอำนวยความยุติธรรมที่มุ่งเน้นไปที่ความต้องการของเหยื่อและผู้กระทำผิดแทนที่จะใช้หลักการทางกฎหมายที่เป็นนามธรรมหรือลงโทษผู้กระทำความผิด ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อมีบทบาทอย่างแข็งขันในกระบวนการนี้ในขณะที่ผู้กระทำผิดควรได้รับการสนับสนุนให้รับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขา "เพื่อซ่อมแซมความเสียหายที่พวกเขาทำ - โดยการขอโทษคืนเงินที่ถูกขโมยหรือบริการชุมชน" มันตั้งอยู่บนทฤษฎีของความยุติธรรมที่ถือว่าอาชญากรรมและการกระทำผิดเป็นการกระทำผิดต่อบุคคลหรือชุมชนมากกว่ารัฐ ความยุติธรรมในการบูรณะที่ส่งเสริมการสนทนาระหว่างเหยื่อและผู้กระทำความผิดแสดงให้เห็นถึงอัตราความพึงพอใจสูงสุดของเหยื่อและความรับผิดชอบของผู้กระทำความผิด ^[21]

ทฤษฎีผสม

นักปรัชญาสมัยใหม่บางคนกล่าวว่าทฤษฎีประโยชน์ใช้สอยและทฤษฎีการสืบต่อกันมาไม่ได้เป็นเอกสิทธิ์ร่วมกัน ตัวอย่างเช่นแอนดรูว์ฟอนเฮิร์ชในหนังสือเรื่องDoing Justiceปี 1976 เสนอว่าเรามีภาระหน้าที่ทางศีลธรรมในการลงโทษอาชญากรรมที่ยิ่งใหญ่กว่าอาชญากรรมที่น้อยกว่า ^[22]อย่างไรก็ตามตราบใดที่เรายึดมั่นในข้อ จำกัด นั้นอุดมคติที่เป็นประโยชน์ก็จะมีบทบาทรองอย่างมีนัยสำคัญ

Bonino da Campione, Justice , c. 1357 หอศิลป์แห่งชาติ

ทฤษฎีความยุติธรรมของ Rawls

มีการกล่าวกันว่า^[23]ปรัชญาการเมืองและศีลธรรมแบบ "เป็นระบบ" หรือ "แบบเป็นโปรแกรม" ในตะวันตกเริ่มต้นที่สาธารณรัฐของเพลโตโดยมีคำถามว่า "ความยุติธรรมคืออะไร" ^[24]ตามทฤษฎีความยุติธรรมในปัจจุบันส่วนใหญ่ความยุติธรรมมีความสำคัญอย่างยิ่ง: จอห์นรอว์ลส์อ้างว่า "ความยุติธรรมเป็นคุณธรรมประการแรกของสถาบันทางสังคม ^[25]ในแนวทางคลาสสิกเห็นได้ชัดจากเพลโตจนถึงรอว์ลส์แนวคิดของ 'ความยุติธรรม' มักจะถูกตีความในเชิงตรรกะหรือ 'นิรุกติศาสตร์' กับแนวคิดเรื่องความอยุติธรรม แนวทางดังกล่าวอ้างถึงตัวอย่างต่างๆของความอยุติธรรมซึ่งเป็นปัญหาที่ทฤษฎีแห่งความยุติธรรมต้องเอาชนะ อย่างไรก็ตามแนวทางหลังสงครามโลกครั้งที่สองจำนวนหนึ่งท้าทายที่ดูเหมือนจะเห็นได้ชัดว่าเป็นคู่ระหว่างแนวคิดทั้งสองนี้ ^[26]ผู้พิพากษาสามารถคิดแตกต่างไปจากความเมตตากรุณา , การกุศล , รอบคอบ , ความเมตตา , ความเอื้ออาทรหรือความเห็นอกเห็นใจแม้ขนาดนี้มีความเข้าใจอย่างสม่ำเสมอเพื่อให้ยังจะเชื่อมโยงกัน ความยุติธรรมเป็นแนวคิดของคุณธรรมสำคัญซึ่งเป็นหนึ่งเดียว ^[27]เลื่อนลอยความยุติธรรมได้รับมักจะเกี่ยวข้องกับแนวคิดของชะตากรรม , การเกิดใหม่หรือพระเจ้าพระเจ้าเช่นกับชีวิตให้สอดคล้องกับแผนของจักรวาล การเชื่อมโยงของความยุติธรรมกับความเป็นธรรมจึงเป็นสิ่งที่ไม่สามารถเข้าใจได้ในอดีตและทางวัฒนธรรม ^[28]

ความเท่าเทียมกัน

ในทฤษฎีทางการเมืองลัทธิเสรีนิยมมีองค์ประกอบดั้งเดิม 2 ประการ ได้แก่ เสรีภาพและความเสมอภาค ทฤษฎีความยุติธรรมร่วมสมัยส่วนใหญ่เน้นแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันรวมถึงทฤษฎีความยุติธรรมของ Rawls ว่าเป็นความยุติธรรม สำหรับ Ronald Dworkin ความคิดที่ซับซ้อนเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันคือคุณธรรมทางการเมืองที่มีอำนาจอธิปไตย ^[29] Dworkin ทำให้เกิดคำถามว่าสังคมอยู่ภายใต้หน้าที่แห่งความยุติธรรมเพื่อช่วยเหลือผู้ที่รับผิดชอบต่อความจริงที่ว่าพวกเขาต้องการความช่วยเหลือหรือไม่ ภาวะแทรกซ้อนเกิดขึ้นในการแยกแยะเรื่องของการเลือกและเรื่องของโอกาสตลอดจนความยุติธรรมสำหรับคนรุ่นต่อไปในการแจกจ่ายทรัพยากรที่เขาสนับสนุน ^[30]

ความเสมอภาคตามกฎหมาย

กฎหมายทำให้เกิดประเด็นที่สำคัญและซับซ้อนเกี่ยวกับความเสมอภาคความเป็นธรรมและความยุติธรรม มีคำกล่าวเก่า ๆ ว่า ' ทุกคนเท่าเทียมกันตามกฎหมาย ' ความเชื่อในความเท่าเทียมกันก่อนกฎหมายเรียกว่ากฎหมายความเสมอภาคทางกฎหมาย ในการวิจารณ์ความเชื่อนี้ผู้เขียนAnatole Franceกล่าวในปี 1894 ว่า "ด้วยความเท่าเทียมกันอันยิ่งใหญ่กฎหมายห้ามคนรวยและคนจนนอนใต้สะพานขอทานตามถนนและขโมยขนมปัง" ^[31]ด้วยคำพูดนี้ฝรั่งเศสแสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องพื้นฐานของทฤษฎีความเท่าเทียมกันทางกฎหมายที่ยังคงมืดบอดต่อความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม กฎหมายเดียวกันที่ใช้กับทุกคนอาจมีผลกระทบที่เป็นอันตรายอย่างไม่เป็นสัดส่วนต่อผู้มีอำนาจน้อยที่สุด

ความยุติธรรมเชิงสัมพันธ์

ความยุติธรรมเชิงสัมพันธ์พยายามตรวจสอบความเชื่อมโยงระหว่างบุคคลและมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ของพวกเขาในสังคมเกี่ยวกับวิธีการสร้างและกำหนดค่าความสัมพันธ์เหล่านี้ ในมุมมองเชิงบรรทัดฐานจุดเน้นนี้รวมถึงความเข้าใจว่าความสัมพันธ์เหล่านี้ควรเป็นอย่างไร ในมุมมองทางการเมืองจุดเน้นนี้รวมถึงวิธีการจัดระเบียบบุคคลในสังคม ทฤษฎีความยุติธรรมของ Rawls กำหนดให้งานด้านความยุติธรรมมีความเท่าเทียมกันในการกระจายสินค้าทางสังคมขั้นต้นให้เป็นประโยชน์ต่อสังคมที่เลวร้ายที่สุด อย่างไรก็ตามแผนการกระจายของเขาและบัญชีอื่น ๆ เกี่ยวกับความยุติธรรมไม่ได้คำนึงถึงความสัมพันธ์ทางอำนาจระหว่างและระหว่างบุคคลโดยตรง และไม่ได้กล่าวถึงการพิจารณาทางการเมืองเช่นโครงสร้างต่างๆของการตัดสินใจเช่นการแบ่งแยกวัฒนธรรมแรงงานหรือการสร้างความหมายทางสังคม แม้แต่คุณค่าพื้นฐานของการเคารพตนเองของ Rawls เองก็ไม่สามารถกล่าวได้ว่าสอดคล้องกับการแจกจ่าย ^[32]ข้อกล่าวหาของ Iris Marion Young ที่กระจายเรื่องราวเกี่ยวกับความยุติธรรมไม่สามารถให้แนวทางที่เพียงพอในการกำหนดแนวคิดเรื่องความยุติธรรมทางการเมืองโดยที่พวกเขาไม่ได้คำนึงถึงความต้องการมากมายของชีวิตธรรมดาและมุมมองเชิงสัมพันธ์ของความยุติธรรมมีพื้นฐานมาจากความเข้าใจความแตกต่าง กลุ่มสังคมเสนอแนวทางที่ดีกว่าซึ่งยอมรับความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ไม่เป็นธรรมระหว่างบุคคลกลุ่มและโครงสร้างสถาบัน ^[33]ยองคิมยังใช้แนวทางเชิงสัมพันธ์กับคำถามเกี่ยวกับความยุติธรรม แต่ออกจากการสนับสนุนทางการเมืองของ Iris Marion Young ในเรื่องสิทธิกลุ่มและแทนที่จะเน้นที่ความยุติธรรมของแต่ละบุคคลและทางศีลธรรม ^[34]ในแง่มุมทางศีลธรรมเขากล่าวว่าความยุติธรรมรวมถึงการกระทำที่มีความรับผิดชอบบนพื้นฐานของหน่วยงานทางศีลธรรมที่มีเหตุผลและเป็นอิสระโดยมีบุคคลเป็นผู้ถือสิทธิและความรับผิดชอบที่เหมาะสม ในทางการเมืองเขายืนยันว่าบริบทที่เหมาะสมสำหรับความยุติธรรมเป็นรูปแบบของเสรีนิยมที่มีองค์ประกอบดั้งเดิมของเสรีภาพและความเสมอภาคร่วมกับแนวคิดเรื่องความหลากหลายและความอดทนอดกลั้น

เสรีนิยมคลาสสิก

ความเท่าเทียมกันก่อนที่กฎหมายเป็นหนึ่งในหลักการพื้นฐานของลัทธิเสรีนิยมคลาสสิก ^{[35] [36]}คลาสสิกสายเสรีนิยมเพื่อความเท่าเทียมกันก่อนที่กฎหมายไม่ได้สำหรับความเท่าเทียมกันของผล ^[35]เสรีนิยมคลาสสิก opposes ใฝ่หาสิทธิกลุ่มที่ค่าใช้จ่ายของสิทธิส่วนบุคคล ^[36]นอกจากความเท่าเทียมกันแล้วเสรีภาพส่วนบุคคลยังเป็นแนวคิดหลักของลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิก สำหรับองค์ประกอบด้านเสรีภาพนักทฤษฎีสังคมและการเมืองชาวอังกฤษนักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์แห่งแนวคิดอิสยาห์เบอร์ลินระบุเสรีภาพในเชิงบวกและเชิงลบใน "Two Concepts of Liberty", ^[37]สมัครรับมุมมองเกี่ยวกับเสรีภาพเชิงลบในรูปแบบของเสรีภาพจาก การแทรกแซงของรัฐบาล เขายังขยายแนวคิดเรื่องเสรีภาพเชิงลบในการรับรองหลักการทำร้ายของจอห์นสจวร์ตมิลส์: "จุดจบ แต่เพียงผู้เดียวที่มนุษยชาติจะได้รับการรับประกันเป็นรายบุคคลและโดยรวมในการแทรกแซงเสรีภาพในการกระทำของคนจำนวนใด ๆ ก็คือการปกป้องตนเอง", ^[38]ซึ่งแสดงถึงมุมมองของเสรีนิยมแบบคลาสสิกเกี่ยวกับเสรีภาพ ^[39]

ศาสนาและจิตวิญญาณ

ความยุติธรรมของอับราฮัม

โมเสสกับแท็บเล็ตแห่งกฎหมายโดย Rembrandt van Rijn

ชาวยิว , คริสเตียนและมุสลิมประเพณีเชื่อความยุติธรรมที่เป็นปัจจุบันจริงที่ถูกต้องและโดยเฉพาะการปกครองแนวคิดพร้อมกับความเมตตาและความยุติธรรมที่ได้รับมาจากท้ายและที่จัดขึ้นโดยพระเจ้า ตามที่พระคัมภีร์เช่นสถาบันเป็นโมเสกกฎหมายถูกสร้างขึ้นโดยพระเจ้าที่จะต้องมีชาวอิสราเอลที่จะอยู่ด้วยและใช้มาตรฐานของเขาของความยุติธรรม

พระคัมภีร์ภาคภาษาฮีบรูพรรณนาถึงพระเจ้าว่าเกี่ยวกับอับราฮัมพระสังฆราช ชาวยิว - คริสเตียนที่นับถือศาสนาคริสต์“ ไม่เพราะฉันได้เลือกเขาแล้วเขาจะเรียกร้องให้ลูก ๆ และครอบครัวของเขาติดตามเขาเพื่อรักษาทางของพระเจ้าโดยการทำความชอบธรรมและความยุติธรรม .. .. "( ปฐมกาล 18:19, NRSV) . ผู้ประพันธ์เพลงสรรเสริญอธิบายว่าพระเจ้าทรงมี "ความชอบธรรมและความยุติธรรม [เป็น] รากฐานของบัลลังก์ [ของพระองค์]; .... " (สดุดี 89:14, NRSV)

พันธสัญญาใหม่ยังอธิบายพระเจ้าและพระเยซูคริสต์ที่มีความยุติธรรมและการแสดงมักจะอยู่ในการเปรียบเทียบกับพระเจ้าการแสดงและการสนับสนุนความเมตตา ( มัทธิว 5: 7)

ทฤษฎีการพิจารณาคดี

ในกฎหมายอาญาเป็นประโยครูปแบบการกระทำอย่างชัดเจนสุดท้ายของผู้พิพากษากระบวนการ -ruled และยังทำหน้าที่หลักเป็นสัญลักษณ์ที่เชื่อมต่อกับฟังก์ชั่นของเขา ^[40]ประโยคทั่วไปสามารถเกี่ยวข้องกับคำสั่งของการจำคุกเป็นดีและ / หรืออื่น ๆการลงโทษกับจำเลย ที่ถูกตัดสินของอาชญากรรม กฎหมายอาจระบุช่วงของบทลงโทษที่สามารถกำหนดได้สำหรับความผิดต่างๆและบางครั้งแนวทางการพิจารณาคดีจะกำหนดว่าการลงโทษภายในช่วงเหล่านั้นสามารถกำหนดได้อย่างไรโดยกำหนดความผิดบางอย่างและลักษณะของผู้กระทำความผิด ^[41]จุดประสงค์ที่พบบ่อยที่สุดของการพิจารณาคดีในทฤษฎีกฎหมายคือ:

ในคดีแพ่งคำตัดสินมักเรียกว่าคำตัดสินหรือคำพิพากษาแทนที่จะเป็นประโยค ^[42]คดีแพ่งจะถูกตัดสินเป็นหลักโดยวิธีการของค่าตอบแทนทางการเงินสำหรับการทำอันตราย ( " ความเสียหาย ") และคำสั่งซื้อที่มีจุดประสงค์เพื่อป้องกันอันตรายในอนาคต (เช่นคำสอน ) ภายใต้ระบบกฎหมายบางระบบการตัดสินความเสียหายเกี่ยวข้องกับขอบเขตบางประการสำหรับการแก้แค้นการบอกเลิกและการยับยั้งโดยวิธีการเพิ่มเติมของความเสียหายที่นอกเหนือไปจากการชดเชยง่ายๆครอบคลุมผลการลงโทษการไม่ยอมรับทางสังคมและอาจมีการยับยั้งและในบางครั้งการแยกย้ายกันไป (การสูญเสียผลประโยชน์ใด ๆ แม้ว่าจะไม่มีการสูญเสียเกิดขึ้นกับอีกฝ่ายก็ตาม)

มุมมองเชิงวิวัฒนาการ

"ความยุติธรรมในฐานะผู้หญิงเปลือยด้วย ดาบและ ความสมดุล " โดย Lucas Cranach the Elder , 1537

จริยธรรมเชิงวิวัฒนาการและวิวัฒนาการของศีลธรรมเสนอฐานวิวัฒนาการสำหรับแนวคิดเรื่องความยุติธรรม ^[43] งานวิจัยด้านอาชญวิทยาทางชีวสังคมกล่าวว่าการรับรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับความยุติธรรมทางอาญาที่เหมาะสมนั้นขึ้นอยู่กับวิธีการตอบสนองต่ออาชญากรรมในสภาพแวดล้อมของกลุ่มเล็ก ๆ ของบรรพบุรุษและการตอบสนองเหล่านี้อาจไม่เหมาะสมกับสังคมปัจจุบันเสมอไป ^[44]

ปฏิกิริยาตอบสนองความเป็นธรรม

"Justitia" ซึ่งเป็นงานแกะสลักทองแดงโดย Jost Ammanสร้างขึ้นระหว่างปี 1539 ถึงปี 1591

การศึกษาของUCLAในปี 2008 ระบุว่าปฏิกิริยาต่อความเป็นธรรมเป็นแบบ "ต่อสาย" เข้าไปในสมองและ "ความเป็นธรรมกำลังกระตุ้นส่วนเดียวกันของสมองที่ตอบสนองต่ออาหารในหนู ... ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดที่ว่าการได้รับการปฏิบัติอย่างเป็นธรรม ตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐาน ". ^[45]งานวิจัยที่ดำเนินการในปี 2546 ที่มหาวิทยาลัยเอมอรีเกี่ยวกับลิงคาปูชินแสดงให้เห็นว่าสัตว์ร่วมชนิดอื่น ๆ ก็มีความรู้สึกเช่นนี้และ " ความเกลียดชังความไม่เท่าเทียมกันอาจไม่ใช่มนุษย์โดยเฉพาะ" ^[46]

สถาบันและความยุติธรรม

ทาสี ตราแผ่นดินของ สมเด็จพระสันตปาปาพอลที่ 5เพดานห้องของแผนที่ภูมิศาสตร์ นครวาติกัน

กระจกสีของโบสถ์ Saint-Paul ใน Montluçon France

ชาดกเรื่องความยุติธรรม. เพดานของ Galleria del Poccetti ใน Palazzo Pitti (Florence)

ในโลกที่ผู้คนเชื่อมโยงถึงกัน แต่พวกเขาไม่เห็นด้วยสถาบันต่างๆจึงจำเป็นต้องสร้างอุดมคติแห่งความยุติธรรม สถาบันเหล่านี้อาจได้รับการพิสูจน์โดย instantiation โดยประมาณของความยุติธรรมหรือพวกเขาอาจจะไม่เป็นธรรมอย่างลึกซึ้งเมื่อเปรียบเทียบกับมาตรฐานที่เหมาะ - พิจารณาสถาบันการศึกษาของการเป็นทาส ความยุติธรรมเป็นอุดมคติที่โลกไม่สามารถดำรงอยู่ได้บางครั้งเกิดจากการจงใจต่อต้านความยุติธรรมแม้จะมีความเข้าใจซึ่งอาจเป็นหายนะ คำถามของความยุติธรรม institutive ยกประเด็นของการถูกต้องตามกฎหมาย , ขั้นตอน , การเข้ารหัสและการตีความซึ่งถือว่าเป็นทฤษฎีทางกฎหมายและปรัชญาของกฎหมาย ^[47]เป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืนของสหประชาชาติที่16เน้นย้ำถึงความจำเป็นที่จะต้องมีสถาบันที่เข้มแข็งเพื่อรักษาความยุติธรรม ^[48]

หน้าอื่น ๆ

• การศึกษาเพื่อความยุติธรรม

ประเภทของความยุติธรรม

• ไคลฟ์บาร์เน็ตต์, ลำดับความสำคัญของความอยุติธรรม: การค้นหาประชาธิปไตยในทฤษฎีที่สำคัญ (เอเธนส์, จอร์เจีย: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอร์เจีย, 2017), ไอ 978-0-8203-5152-0
• Brian Barry ทฤษฎีแห่งความยุติธรรม (Berkeley: University of California Press , 1989)
• Harry Brighouse ผู้พิพากษา (Cambridge: Polity Press , 2004)
• Anthony Duff & David Garland eds, A Reader on Punishment (Oxford: Oxford University Press, 1994)
• Colin Farrelly บทนำสู่ทฤษฎีการเมืองร่วมสมัย (London: Sage, 2004)
• Barzilai Gad ชุมชนและกฎหมาย: การเมืองและวัฒนธรรมของอัตลักษณ์ทางกฎหมาย (Ann Arbor: University of Michigan Press , 2003)
• David Gauthier ศีลธรรมตามข้อตกลง (Oxford: Clarendon Press, 1986)
• Robert E.Goodin & Philip Pettit eds, ปรัชญาการเมืองร่วมสมัย: กวีนิพนธ์ (พิมพ์ครั้งที่ 2, Malden, Massachusetts: Blackwell, 2006), Part III
• Serge Guinchard , สถาบัน La Justice et ses (สถาบันตุลาการ), บรรณาธิการ Dalloz, ฉบับที่ 12, 2013
• เอริคไฮน์เซ่ , แนวคิดของความอยุติธรรม (เลดจ์ 2013)
• Ted Honderich, การลงโทษ: เหตุผลที่ควรจะเป็น (ลอนดอน: Hutchinson & Co. , 1969)
• James Konow (2003) "ข้อใดยุติธรรมที่สุดการวิเคราะห์เชิงบวกของทฤษฎีความยุติธรรม", Journal of Economic Literature , 41 (4) หน้า 1188–1239
• Will Kymlicka, ปรัชญาการเมืองร่วมสมัย: บทนำ (พิมพ์ครั้งที่ 2, Oxford: Oxford University Press, 2002)
• Nicola Lacey การลงโทษของรัฐ (London: Routledge , 1988)
• จอห์นสจ็วร์, วัตถุนิยมในเรื่องเสรีภาพและบทความอื่น ๆเอ็ด จอห์นเกรย์ (Oxford: Oxford University Press, 1991)
• Robert Nozick, Anarchy, State และ Utopia (Oxford: Blackwell, 1974)
• อมาตยาเสน. (2554). ความคิดของความยุติธรรม Cambridge: สำนักพิมพ์ Belknap แห่งสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ISBN 978-0-674-06047-0.
• Marek Piechowiak, แนวคิดเรื่องความยุติธรรมของเพลโตและคำถามเรื่องศักดิ์ศรีของมนุษย์ (เบอร์ลิน: Peter Lang สำนักพิมพ์วิชาการ, 2019), ไอ 978-3-631-65970-0
• CL Ten อาชญากรรมความผิดและการลงโทษ: บทนำเชิงปรัชญา (Oxford: Clarendon Press , 1987)
• เพลโต , สาธารณรัฐทรานส์ โรบินวอเตอร์ฟิลด์ (Oxford: Oxford University Press, 1994)
• John Rawls, A Theory of Justice (ฉบับแก้ไข, Oxford: Oxford University Press, 1999)
• David Schmidtz องค์ประกอบแห่งความยุติธรรม (New York: Columbia University Press , 2006)
• Peter Singer ed., A Companion to Ethics (Oxford: Blackwell, 1993), Part IV
• Reinhold Zippelius, Rechtsphilosophie, §§ 11–22 (พิมพ์ครั้งที่ 6, มิวนิก: CH Beck , 2011), ไอ 978-3-406-61191-9

• รายการสารานุกรมปรัชญาอินเทอร์เน็ต:
  • ความยุติธรรมแบบกระจายโดย Michael Allingham
  • การลงโทษโดย Kevin Murtagh
  • ทฤษฎีความยุติธรรมแบบตะวันตกโดย Wayne P. Pomerleau
• รายการสารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด:
  • "ความยุติธรรม"โดย David Miller
  • "ความยุติธรรมแบบกระจาย"โดย Julian Lamont
  • "ความยุติธรรมเป็นคุณธรรม"โดย Michael Slote
  • "การลงโทษ"โดยHugo Adam Bedauและ Erin Kelly
• หลักนิติธรรมแห่งสหประชาชาติ: ความยุติธรรมอย่างไม่เป็นทางการว่าด้วยความสัมพันธ์ระหว่างความยุติธรรมที่ไม่เป็นทางการ / ชุมชนหลักนิติธรรมและองค์การสหประชาชาติ
• ความยุติธรรม: อะไรคือสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำ? ชุดวิดีโอ 12 เรื่องเกี่ยวกับความยุติธรรมโดย Michael Sandel แห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดพร้อมเนื้อหาสำหรับอ่านและความคิดเห็นจากผู้เข้าร่วม