การหมิ่นประมาท

ในปี 2560 ประเทศสมาชิกยูเนสโกอย่างน้อย 130 ประเทศยังคงใช้กฎหมายหมิ่นประมาททางอาญา ^[9]ในปี 2560 องค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป (OSCE) สำนักงานผู้แทนด้านเสรีภาพของสื่อได้ออกรายงานเกี่ยวกับการหมิ่นประมาททางอาญาและกฎหมายต่อต้านการดูหมิ่นในประเทศสมาชิกซึ่งพบว่าการหมิ่นประมาทนั้นถูกทำให้เป็นอาชญากรในเกือบ สามในสี่ (42) จาก 57 รัฐที่เข้าร่วม OSCE กฎหมายหลายฉบับที่เกี่ยวข้องกับการหมิ่นประมาทรวมถึงบทบัญญัติเฉพาะสำหรับการลงโทษที่รุนแรงขึ้นสำหรับคำพูดหรือสิ่งพิมพ์ที่วิพากษ์วิจารณ์ประมุขของรัฐเจ้าหน้าที่ของรัฐหน่วยงานของรัฐและตัวรัฐเอง รายงานของ OSCE ยังระบุด้วยว่ากฎหมายดูหมิ่นศาสนาและดูหมิ่นศาสนามีอยู่ประมาณหนึ่งในสามของรัฐที่เข้าร่วม OSCE; ^[10]หลายสิ่งเหล่านี้ผสมผสานการดูหมิ่นศาสนาและการดูหมิ่นศาสนาเข้ากับองค์ประกอบของกฎหมายวาจาสร้างความเกลียดชัง ^[10]

ในแอฟริการัฐสมาชิกอย่างน้อยสี่ประเทศได้รับโทษฐานหมิ่นประมาทระหว่างปี 2555 ถึง 2560 คำตัดสินของศาลสิทธิมนุษยชนและสิทธิของประชาชนแห่งแอฟริกาในLohé Issa Konaté v. สาธารณรัฐบูร์กินาฟาโซได้กำหนดแบบอย่างในภูมิภาคนี้เพื่อต่อต้านการจำคุกซึ่งเป็นโทษที่ชอบด้วยกฎหมาย สำหรับการหมิ่นประมาทโดยระบุว่าเป็นการละเมิดกฎบัตรแอฟริกันว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและสิทธิของประชาชน (ACHPR) กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ( ICCPR ) และสนธิสัญญาประชาคมเศรษฐกิจของรัฐแอฟริกาตะวันตก (ECOWAS)

ประเทศต่างๆในทุกภูมิภาคได้เคลื่อนไหวเพื่อก้าวไปสู่การก่ออาชญากรรมจากการหมิ่นประมาทโดยการขยายกฎหมายไปยังเนื้อหาออนไลน์ กฎหมายอาชญากรรมไซเบอร์และการต่อต้านการก่อการร้ายที่ส่งผ่านไปทั่วโลกทำให้บล็อกเกอร์ปรากฏตัวต่อหน้าศาลโดยต้องรับโทษจำคุก ^[9]ยูเอ็นโอเอสองค์การรัฐอเมริกัน (OAS) และสำนักงานคณะกรรมการกำกับแอฟริกันในมนุษย์ของประชาชนและสิทธิพิเศษ Rapporteurs สำหรับเสรีภาพในการแสดงออกที่ระบุไว้ในแถลงการณ์ร่วมกันมีนาคม 2017 ว่า "ลักษณะต้องห้ามทั่วไปเกี่ยวกับการเผยแพร่ข้อมูลบนพื้นฐานของ แนวความคิดที่คลุมเครือและคลุมเครือรวมถึง 'ข่าวเท็จ' หรือ 'ข้อมูลที่ไม่เป็นไปตามวัตถุประสงค์' นั้นไม่สอดคล้องกับมาตรฐานสากลในเรื่องการ จำกัดเสรีภาพในการแสดงออก ... และควรยกเลิก " ^[9]

การพูดให้ร้าย

กฎหมายทั่วไปต้นกำเนิดของการหมิ่นประมาทเท็จในคดีละเมิดของ "ใส่ร้าย" (คำสั่งที่เป็นอันตรายในรูปแบบชั่วคราวโดยเฉพาะอย่างยิ่งการพูด) และ "หมิ่นประมาท" ซึ่งแต่ละให้กฎหมายที่เหมาะสมของการดำเนินการ

การหมิ่นประมาทเป็นคำทั่วไปที่ใช้ในระดับสากลและใช้ในบทความนี้ซึ่งไม่จำเป็นต้องแยกความแตกต่างระหว่าง "ใส่ร้าย" และ "หมิ่นประมาท" การหมิ่นประมาทและการใส่ร้ายต้องมีการตีพิมพ์ ^[11]ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างการหมิ่นประมาทและการใส่ร้ายอยู่ในรูปแบบที่เผยแพร่เรื่องหมิ่นประมาทเท่านั้น หากเนื้อหาที่กระทำผิดได้รับการเผยแพร่ในรูปแบบที่หายวับไปเช่นคำพูดหรือเสียงภาษามือท่าทางหรือสิ่งที่คล้ายกันแสดงว่าเป็นการใส่ร้าย

Libel

Libel หมายถึงการหมิ่นประมาทโดยใช้คำเขียนหรือพิมพ์รูปภาพหรือในรูปแบบอื่นใดนอกเหนือจากคำพูดหรือท่าทาง ^[12]กฎหมายหมิ่นประมาทเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 17 ในประเทศอังกฤษ ด้วยการเติบโตของสิ่งพิมพ์การเพิ่มขึ้นของการหมิ่นประมาทและพัฒนาการของการละเมิดหมิ่นประมาท ^[13]ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาสิ่งพิมพ์ทางอินเทอร์เน็ตเช่นความคิดเห็นที่หมิ่นประมาทบนโซเชียลมีเดียอาจก่อให้เกิดการหมิ่นประมาทได้

คดีที่เกี่ยวข้องกับการหมิ่นประมาท

ตัวอย่างแรกของการหมิ่นประมาทเป็นกรณีของจอห์นปีเตอร์ Zengerใน 1735 Zenger ได้รับการว่าจ้างในการเผยแพร่นิวยอร์กนิตยสารรายสัปดาห์ เมื่อเขาตีพิมพ์บทความของคนอื่นที่วิพากษ์วิจารณ์วิลเลียมคอสซึ่งตอนนั้นอังกฤษกษัตริย์ผู้ปกครองของโคโลเนียลนิวยอร์ก , Zenger ถูกกล่าวหาว่ายุยงใส่ร้ายป้ายสี ^[14]คำตัดสินกลับมาว่าไม่ผิดในข้อหาหมิ่นประมาทปลุกระดมเพราะพิสูจน์แล้วว่าข้อความทั้งหมดที่ Zenger เผยแพร่เกี่ยวกับ Cosby นั้นเป็นความจริงดังนั้นจึงไม่มีปัญหาเรื่องการหมิ่นประมาท อีกตัวอย่างหนึ่งของการหมิ่นประมาทคือกรณีของNew York Times Co. v. Sullivan (1964) ศาลฎีกาสหรัฐตกไปศาลในรัฐอลาบามาที่ได้พบนิวยอร์กไทม์สมีความผิดฐานหมิ่นประมาทสำหรับการพิมพ์การโฆษณาที่วิพากษ์วิจารณ์เจ้าหน้าที่อลาบามา mistreating นักเรียนสิทธิมนุษยชนเรียกร้องให้ แม้ว่าสิ่งที่The Timesพิมพ์บางส่วนจะเป็นเท็จ แต่ศาลก็ตัดสินโดยชอบโดยกล่าวว่าการหมิ่นประมาทเจ้าหน้าที่ของรัฐต้องมีการพิสูจน์ความอาฆาตพยาบาทที่แท้จริงซึ่งถูกกำหนดให้เป็น "การรู้หรือเพิกเฉยต่อความจริง" ^[15]

พิสูจน์การหมิ่นประมาท

มีหลายสิ่งที่บุคคลต้องพิสูจน์เพื่อยืนยันว่ามีการหมิ่นประมาทเกิดขึ้น ในสหรัฐอเมริกาบุคคลต้องพิสูจน์ว่าข้อความดังกล่าวเป็นเท็จก่อให้เกิดอันตรายและถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีการค้นคว้าอย่างเพียงพอเกี่ยวกับความจริงของข้อความนั้น ขั้นตอนเหล่านี้มีไว้สำหรับประชาชนทั่วไป สำหรับผู้มีชื่อเสียงหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐบุคคลจะต้องพิสูจน์ในสามขั้นตอนแรกและคำแถลงนั้นทำขึ้นโดยมีเจตนาที่จะทำอันตรายหรือโดยไม่สนใจต่อความจริง^[16]ซึ่งโดยปกติจะเรียกโดยเฉพาะว่า " อาฆาตพยาบาท " . ^[17]

Scandalum Magnatum

ครั้งหนึ่งเกียรติของเพื่อนร่วมงานได้รับการคุ้มครองโดยเฉพาะตามกฎหมาย ในขณะที่การหมิ่นประมาทสามัญชนเป็นที่รู้จักกันในชื่อการหมิ่นประมาทหรือการใส่ร้ายการหมิ่นประมาทของเพื่อน (หรือเจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐ) ถูกเรียกว่าScandalum Magnatumตามตัวอักษรว่า "เรื่องอื้อฉาวของเจ้าสัว" ^[18]

หลายประเทศมีบทลงโทษทางอาญาสำหรับการหมิ่นประมาทในบางสถานการณ์และมีเงื่อนไขที่แตกต่างกันในการพิจารณาว่ามีความผิดเกิดขึ้นหรือไม่ ข้อ 19ซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนการแสดงออกอย่างเสรีของอังกฤษได้เผยแพร่แผนที่ทั่วโลก^[19]จัดทำแผนภูมิการมีอยู่ของกฎหมายหมิ่นประมาททางอาญาทั่วโลกรวมทั้งแสดงประเทศที่มีการคุ้มครองพิเศษสำหรับผู้นำทางการเมืองหรือหน่วยงานของรัฐ ^[20]

อาจมีกฎเกณฑ์ระดับภูมิภาคที่อาจแตกต่างไปจากบรรทัดฐานของประเทศ ตัวอย่างเช่นในสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปการหมิ่นประมาทจะ จำกัด อยู่ที่การมีชีวิตอยู่เท่านั้น แต่มี 7 รัฐ ( ไอดาโฮ , แคนซัส , ลุยเซียนา , เนวาดา , นอร์ทดาโคตา , โอคลาโฮมา , ยูทาห์ ) ที่มีกฎเกณฑ์ทางอาญาเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทของคนตาย ^[21]

นอกจากนี้องค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป (OSCE) ยังได้เผยแพร่ฐานข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับบทบัญญัติเกี่ยวกับการหมิ่นประมาททางอาญาและทางแพ่งใน 55 ประเทศรวมถึงประเทศในยุโรปทั้งหมดประเทศสมาชิกทั้งหมดในเครือรัฐเอกราชสหรัฐอเมริกาและแคนาดา ^[22]

ในการพิจารณาคดีในปี 2555 เกี่ยวกับการร้องเรียนโดยผู้ประกาศข่าวซึ่งถูกจำคุกเนื่องจากละเมิดกฎหมายหมิ่นประมาทของฟิลิปปินส์คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติได้ตัดสินว่าการฟ้องหมิ่นประมาททางอาญาโดยไม่ได้บัญญัติไว้ในหลักคำสอนของบุคคลสาธารณะเช่นเดียวกับในกฎหมายอาญาของฟิลิปปินส์ - เป็นการละเมิดเสรีภาพ ในการแสดงออกและไม่สอดคล้องกับข้อ 19 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ^[7]

คดีหมิ่นประมาททางอาญาในช่วงต้น

คำถามเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทแบบกลุ่มปรากฏในกฎหมายทั่วไปเป็นเวลาหลายร้อยปี หนึ่งในคดีแรกที่ทราบกันดีว่าจำเลยถูกพยายามหมิ่นประมาทกลุ่มหนึ่งคือคดีของ Rex v. Orme และ Nutt (1700) ในกรณีนี้คณะลูกขุนพบว่าจำเลยมีความผิดฐานหมิ่นประมาทหลายวิชาแม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ระบุเป็นพิเศษว่าใครเป็นคนกลุ่มนี้ รายงานเกี่ยวกับคดีนี้บอกว่าคณะลูกขุนเชื่อว่า "ที่เขียน ... มีการต่อต้านมนุษยชาติโดยทั่วไปหรือต่อต้านคำสั่งของผู้ชายโดยเฉพาะเช่นผู้ชายในชุดคลุมนี่ไม่ใช่การหมิ่นประมาท แต่ต้องสืบเชื้อสายมาจากรายละเอียด และบุคคลที่ทำให้หมิ่นประมาท " ^[23]คณะลูกขุนนี้เชื่อว่ามีเพียงบุคคลที่เชื่อว่าพวกเขาถูกหมิ่นประมาทโดยเฉพาะเท่านั้นที่มีการอ้างสิทธิ์ในคดีหมิ่นประมาท เนื่องจากคณะลูกขุนไม่สามารถระบุคนที่ถูกหมิ่นประมาทได้จึงไม่มีสาเหตุใดที่จะระบุว่าข้อความดังกล่าวเป็นการหมิ่นประมาท

การหมิ่นประมาทกลุ่มภาษาอังกฤษในยุคแรก ๆ ที่มักถูกอ้างถึงบ่อยครั้งคือ King v. Osborne (1732) ในกรณีนี้จำเลยอยู่ระหว่างการพิจารณาคดี "สำหรับการพิมพ์ข้อความหมิ่นประมาทที่สะท้อนถึงชาวยิวในโปรตุเกส" การพิมพ์ในคำถามอ้างว่าชาวยิวที่เดินทางมาถึงลอนดอนจากโปรตุเกสได้เผาหญิงชาวยิวคนหนึ่งจนตายเมื่อเธอมีลูกกับชายคริสเตียนและการกระทำนี้เป็นเรื่องธรรมดา หลังจากสิ่งพิมพ์ต่อต้านยิวของออสบอร์นชาวยิวหลายคนถูกโจมตี ในขั้นต้นผู้พิพากษาดูเหมือนจะเชื่อว่าศาลไม่สามารถทำอะไรได้เนื่องจากไม่มีบุคคลใดถูกแยกออกจากงานเขียนของออสบอร์น อย่างไรก็ตามศาลสรุปว่า "เนื่องจากการตีพิมพ์ส่อให้เห็นการกระทำของชาวยิวคนหนึ่งบ่อยครั้งชุมชนชาวยิวทั้งหมดจึงถูกหมิ่นประมาท" ^[24]แม้ว่ารายงานต่างๆของคดีนี้จะให้ความสำคัญกับการก่ออาชญากรรมที่แตกต่างกัน แต่รายงานนี้แสดงให้เห็นการพิจารณาคดีอย่างชัดเจนโดยอิงจากการหมิ่นประมาทแบบกลุ่ม เนื่องจากกฎหมายที่ จำกัด การหมิ่นประมาทได้รับการยอมรับในเวลานี้เนื่องจากมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การละเมิดสันติภาพกฎหมายหมิ่นประมาทแบบกลุ่มจึงมีความชอบธรรมเนื่องจากมีความเสี่ยงที่จะเกิดความรุนแรงที่เท่าเทียมกันหรืออาจมากกว่า ^[25]ด้วยเหตุนี้คดีหมิ่นประมาทแบบกลุ่มจึงมีความผิดทางอาญาแม้ว่าคดีหมิ่นประมาทส่วนใหญ่จะเป็นคดีแพ่งก็ตาม

ตั้งแต่ช่วงแรก ๆ ผู้คนเข้าใจข้อความที่หมิ่นประมาทและสร้างความเสียหายในลักษณะที่เปิดเผยต่อสาธารณะ ( convicium adversus bonos mores )

คำสั่ง Praetorian ซึ่งประมวลไว้ประมาณ ค.ศ. 130 ประกาศว่าอาจมีการดำเนินการเพื่อตะโกนใส่คนที่ขัดต่อศีลธรรมอันดี: "qui, adversus bonos mores convicium cui fecisse cuiusve opera factum esse dicitur, quo adversus bonos mores convicium fieret, in eum ไอยูดิเซียมดาโบ” ^[26]ในกรณีนี้สาระสำคัญของความผิดอยู่ในการประกาศต่อสาธารณะที่ไม่มีเหตุผล จากข้อมูลของUlpianไม่ใช่ว่าการตะโกนทั้งหมดจะสามารถทำได้ จากข้อโต้แย้งของLabeoเขายืนยันว่าความผิดดังกล่าวประกอบด้วยการตะโกนที่ขัดต่อศีลธรรมของเมือง ("adversus bonos mores huius civitatis") บางสิ่งบางอย่างอาจทำให้เสียชื่อเสียงหรือดูหมิ่น ("quae ... ad infamiam vel invidiam alicuius spectaret ") บุคคลที่เปิดเผย ^{[27] การ}กระทำใด ๆ ที่ทำให้บุคคลอื่นเสื่อมเสียชื่อเสียงก่อให้เกิดการกระทำผิดกฎหมาย ^[28]ในกรณีเช่นนี้ความจริงของคำแถลงนี้ไม่มีเหตุผลสำหรับสาธารณชนและเป็นการดูถูกเหยียดหยามในสิ่งที่พวกเขาได้รับ แต่แม้ในเรื่องสาธารณะผู้ถูกกล่าวหายังมีโอกาสพิสูจน์การกระทำของเขาโดยเปิดเผยอย่างเปิดเผยถึงสิ่งที่เขาคิดว่าจำเป็นต่อความปลอดภัยของประชาชนที่จะถูกประณามโดยการหมิ่นประมาทและพิสูจน์ว่าคำยืนยันของเขาเป็นความจริง ^[29]หัวหน้าคนที่สองรวมข้อความหมิ่นประมาทที่เกิดขึ้นเป็นการส่วนตัวและในกรณีนี้ความผิดนั้นอยู่ในเนื้อหาของการใส่ความไม่ใช่ในลักษณะของการตีพิมพ์ ดังนั้นความจริงจึงเป็นการป้องกันที่เพียงพอเพราะไม่มีใครมีสิทธิเรียกร้องความคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับชื่อเสียงที่ผิดพลาด

กฎหมายของโรมันมุ่งเป้าไปที่การให้ขอบเขตที่เพียงพอสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับลักษณะของผู้ชายในขณะที่กฎหมายนั้นได้ปกป้องเขาจากการดูถูกและความเจ็บปวดโดยไม่จำเป็น การเยียวยาสำหรับการหมิ่นประมาททางวาจานั้นถูกคุมขังมานานในการดำเนินการทางแพ่งเพื่อรับโทษทางการเงินซึ่งได้รับการประมาณตามนัยสำคัญของคดีและแม้ว่าจะมีลักษณะพยาบาท แต่ก็ไม่ต้องสงสัยเลยว่ารวมองค์ประกอบของการชดเชยไว้ด้วย แต่มีการนำวิธีการแก้ไขใหม่มาใช้กับการขยายเวลาของกฎหมายอาญาซึ่งการหมิ่นประมาทหลายประเภทได้รับการลงโทษอย่างรุนแรง ในเวลาเดียวกันเพิ่มความสำคัญแนบไปตีพิมพ์ในหนังสือหมิ่นประมาทและงานเขียนที่libriหรือfamosi libelliจากที่เราได้รับมาใช้งานที่ทันสมัยของเราในการหมิ่นประมาทคำ; และภายใต้จักรพรรดิองค์ต่อมาในระยะหลังจะถูกนำมาใช้เป็นพิเศษกับข้อกล่าวหาหรือpasquils ที่ไม่เปิดเผยตัวการเผยแพร่ซึ่งถือได้ว่าเป็นอันตรายอย่างยิ่งและได้รับการลงโทษอย่างรุนแรงไม่ว่าเรื่องที่อยู่ในนั้นจะเป็นจริงหรือเท็จก็ตาม

ในอังกฤษ - แองโกล - แซกซอนการใส่ร้ายถูกลงโทษด้วยการตัดลิ้นออก ^[30]

แม้ว่าข้อความดังกล่าวจะเป็นการหมิ่นประมาท แต่ก็มีสถานการณ์ที่กฎหมายอนุญาตให้ใช้ข้อความดังกล่าวได้

ความจริง

การพิสูจน์ข้อความแสดงลักษณะที่ไม่พึงประสงค์ต่อสาธารณะว่าเป็นความจริงมักจะเป็นการป้องกันที่ดีที่สุดในการดำเนินคดีในข้อหาหมิ่นประมาทหรือหมิ่นประมาท ข้อความแสดงความคิดเห็นที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าจริงหรือเท็จอาจจำเป็นต้องใช้การป้องกันแบบอื่น

ลักษณะสำคัญอีกประการหนึ่งของการหมิ่นประมาทคือความแตกต่างระหว่างข้อเท็จจริงและความคิดเห็น ข้อความที่ทำเป็น "ข้อเท็จจริง" มักเป็นการหมิ่นประมาทที่สามารถดำเนินการได้ ข้อความแสดงความคิดเห็นหรือความคิดเห็นที่บริสุทธิ์ไม่สามารถดำเนินการได้ เขตอำนาจศาลบางแห่งปฏิเสธที่จะยอมรับความแตกต่างทางกฎหมายระหว่างข้อเท็จจริงและความคิดเห็น เพื่อให้ได้รับความเสียหายในคดีหมิ่นประมาทโจทก์ต้องแสดงให้เห็นก่อนว่าข้อความดังกล่าวเป็น "ข้อความแสดงความคิดเห็นหรือข้อความแสดงความคิดเห็นและข้อเท็จจริงที่หลากหลาย" และประการที่สองข้อความเหล่านี้เป็นเท็จ ตรงกันข้ามการป้องกันทั่วไปเพื่อหมิ่นประมาทคือว่างบที่มีความคิดเห็นแบบพึ่งพาสิทธิ์ความคิดเห็น การทดสอบที่สำคัญอย่างหนึ่งเพื่อแยกแยะว่าข้อความนั้นเป็นข้อเท็จจริงหรือความเห็นคือข้อความนั้นสามารถพิสูจน์ได้ว่าจริงหรือเท็จในศาล หากคำสั่งนั้นสามารถพิสูจน์ได้ว่าจริงหรือเท็จจากนั้นคณะลูกขุนจะพิจารณาคดีเพื่อตัดสินว่าเป็นจริงหรือเท็จ หากไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าข้อความดังกล่าวเป็นจริงหรือเท็จศาลอาจยกฟ้องคดีหมิ่นประมาทโดยไม่ต้องไปหาคณะลูกขุนเพื่อค้นหาข้อเท็จจริงในคดี ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}

ภายใต้กฎหมายทั่วไปของอังกฤษการพิสูจน์ความจริงของข้อกล่าวหาเดิมทีเป็นการป้องกันที่ถูกต้องในคดีหมิ่นประมาททางแพ่งเท่านั้น หมิ่นประมาททางอาญาถูกตีความว่าเป็นข้อผิดต่อสาธารณะที่มีขนาดใหญ่ขึ้นอยู่กับแนวโน้มของการกลั่นแกล้งเพื่อกระตุ้นละเมิดสันติภาพแทนที่จะเป็นความผิดทางอาญาตามที่เกิดขึ้นจริงในข้อหาหมิ่นประมาทต่อ se ; ความจริงจึงถือว่าไม่เกี่ยวข้อง มาตรา 6 ของพระราชบัญญัติหมิ่นประมาท พ.ศ. 2386อนุญาตให้นำความจริงที่ได้รับการพิสูจน์แล้วของข้อกล่าวหามาใช้เป็นข้อต่อสู้ที่ถูกต้องในคดีหมิ่นประมาททางอาญา แต่ในกรณีที่จำเลยแสดงให้เห็นว่าสิ่งพิมพ์นั้นเป็นไปเพื่อ "ประโยชน์สาธารณะ" เท่านั้น ^[31]

อย่างไรก็ตามในบางระบบโดยเฉพาะอย่างยิ่งฟิลิปปินส์ความจริงเพียงอย่างเดียวไม่ใช่การป้องกัน ^[32]

นอกจากนี้ยังจำเป็นในกรณีเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้ดีก่อตั้งสนใจของประชาชนในข้อมูลเฉพาะที่เป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายและนี่อาจจะเป็นกรณีแม้สำหรับบุคคลสาธารณะ ประโยชน์สาธารณะโดยทั่วไปไม่ใช่ "สิ่งที่ประชาชนสนใจ" แต่เป็น "สิ่งที่อยู่ในความสนใจของสาธารณชน" ^{[33] [34]}

Noonan v. Staples ^[35]บางครั้งอ้างว่าเป็นความจริงไม่ได้เป็นการป้องกันการหมิ่นประมาทในสหรัฐอเมริกาเสมอไป แต่กรณีดังกล่าวไม่ได้เป็นแบบอย่างที่ถูกต้องในประเด็นนั้นเนื่องจาก Staples ไม่ได้โต้แย้งการคุ้มครองการแก้ไขครั้งแรกซึ่งเป็นทฤษฎีหนึ่งสำหรับ ความจริงเป็นการป้องกันที่สมบูรณ์สำหรับคำแถลงของมัน ^[36]ศาลสันนิษฐานในกรณีนี้ว่ากฎหมายแมสซาชูเซตส์เป็นรัฐธรรมนูญภายใต้การแก้ไขครั้งแรกโดยไม่มีการโต้แย้งจากคู่กรณี

ในการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายหมิ่นประมาทของฟิลิปปินส์ในปี 2555 คณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติให้ความเห็นว่า "กฎหมายหมิ่นประมาททางอาญาควรรวมถึงการปกป้องความจริง" ^[7]

สิทธิพิเศษและความอาฆาตพยาบาท

Privilege มีแถบที่สมบูรณ์และคำตอบสำหรับคดีหมิ่นประมาทแม้ว่าอาจต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขก่อนที่จะได้รับความคุ้มครองนี้ สิทธิพิเศษคือสถานการณ์ใด ๆ ที่เป็นเหตุผลหรือแก้ตัวการละเมิดเบื้องต้น กล่าวได้ว่าเอกสิทธิ์รับรู้ว่าการกระทำของจำเลยเกิดจากผลประโยชน์ของความสำคัญทางสังคมและสังคมต้องการปกป้องผลประโยชน์ดังกล่าวโดยไม่ลงโทษผู้ที่ติดตามพวกเขา สิทธิพิเศษสามารถโต้แย้งได้เมื่อใดก็ตามที่จำเลยสามารถแสดงให้เห็นว่าเขากระทำจากเหตุจูงใจที่สมเหตุสมผล แม้ว่าสิทธิพิเศษบางอย่างจะได้รับการยอมรับมานานแล้ว แต่ศาลอาจสร้างสิทธิพิเศษใหม่สำหรับสถานการณ์เฉพาะ - สิทธิพิเศษในฐานะการป้องกันที่ยืนยันเป็นหลักคำสอนที่อาจมีการพัฒนาตลอดเวลา สิทธิพิเศษที่สร้างขึ้นใหม่หรือที่ได้รับการยอมรับตามสถานการณ์ดังกล่าวเรียกว่าสิทธิพิเศษที่เหลืออยู่

มีสิทธิพิเศษสองประเภทในประเพณีกฎหมายทั่วไป:

• "สิทธิพิเศษสัมบูรณ์" มีผลทำให้คำสั่งไม่สามารถฟ้องร้องได้ว่าเป็นการหมิ่นประมาทแม้ว่าจะมีเจตนาร้ายก็ตาม ตัวอย่างทั่วไปคือหลักฐานที่ให้ไว้ในศาล (แม้ว่าอาจก่อให้เกิดการเรียกร้องที่แตกต่างกันเช่นการดำเนินการเพื่อการฟ้องร้องที่เป็นอันตรายหรือการเบิกความเท็จ ) หรือแถลงการณ์ที่เกิดขึ้นในสมัยประชุมของสภานิติบัญญัติโดยสมาชิกดังกล่าว (เรียกว่า ' สิทธิพิเศษของรัฐสภา ' ในเครือจักรภพ ประเทศ).
• " สิทธิพิเศษที่มีคุณสมบัติเหมาะสม " อาจมีให้สำหรับนักข่าวเพื่อเป็นการป้องกันในสถานการณ์ที่ถือเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทราบข้อเท็จจริงเพื่อสาธารณประโยชน์ ตัวอย่างเช่นการประชุมสาธารณะเอกสารของรัฐบาลท้องถิ่นและข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานสาธารณะเช่นตำรวจและหน่วยดับเพลิง อีกตัวอย่างหนึ่งก็คือศาสตราจารย์ที่ทำหน้าที่ด้วยความสุจริตและซื่อสัตย์ - อาจเขียนจดหมายอ้างอิงที่ไม่น่าพอใจพร้อมข้อมูลที่ไม่น่าพอใจ สิทธิพิเศษที่ผ่านการรับรองมีผลเช่นเดียวกับสิทธิพิเศษที่แท้จริง แต่ไม่ได้ปกป้องข้อความที่พิสูจน์ได้ว่าทำขึ้นโดยมีเจตนาร้าย ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}

การป้องกันอื่น ๆ

การป้องกันการเรียกร้องการหมิ่นประมาท ได้แก่ :

• ข้อความที่ทำโดยสุจริตและความเชื่อตามสมควรว่าเป็นความจริงโดยทั่วไปจะถือว่าเหมือนกับข้อความที่เป็นจริง อย่างไรก็ตามศาลอาจสอบถามถึงความสมเหตุสมผลของความเชื่อนั้น ระดับการดูแลที่คาดหวังจะแตกต่างกันไปตามลักษณะของจำเลย: คนธรรมดาอาจพึ่งพารายงานหนังสือพิมพ์ฉบับเดียวได้อย่างปลอดภัยในขณะที่หนังสือพิมพ์คาดว่าจะตรวจสอบแหล่งที่มาหลายแห่งอย่างรอบคอบ
• ความคิดเห็นเป็นการป้องกันที่ได้รับการยอมรับในเกือบทุกเขตอำนาจศาล หากยืนยันการกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทคือการแสดงออกของความคิดเห็นมากกว่าคำสั่งของความเป็นจริงการเรียกร้องหมิ่นประมาทมักจะไม่สามารถนำมาเพราะมีความคิดเห็นเป็นอย่างโดยเนื้อแท้ไม่ได้หลอก อย่างไรก็ตามเขตอำนาจศาลบางแห่งปฏิเสธที่จะยอมรับความแตกต่างทางกฎหมายระหว่างข้อเท็จจริงและความคิดเห็น สหรัฐอเมริกาศาลฎีกาโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้มีการวินิจฉัยว่าการแก้ไขครั้งแรกไม่จำเป็นต้องได้รับการยอมรับของสิทธิ์ความคิดเห็น ^[37]
• การล่วงละเมิดอย่างหยาบคายเป็นการดูหมิ่นที่ไม่จำเป็นต้องเป็นการหมิ่นประมาทเพราะไม่ได้มีเจตนาที่จะนำไปใช้อย่างแท้จริงหรือเชื่อหรือมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียงอย่างแท้จริง ข้อความที่แสดงเจตนาด้วยความโกรธเช่นการเรียกใครบางคนว่า "ตูด" ในระหว่างการโต้เถียงกันอย่างเมามันส์น่าจะถือได้ว่าเป็นเพียงการล่วงละเมิดที่หยาบคายและไม่เป็นการหมิ่นประมาท
• การแสดงความคิดเห็นที่เป็นธรรมเกี่ยวกับผลประโยชน์สาธารณะการโต้แย้งที่เกิดขึ้นด้วยความเชื่อโดยสุจริตในความสมบูรณ์ของตนในเรื่องผลประโยชน์สาธารณะ (เช่นเกี่ยวกับการกระทำทางการ) สามารถป้องกันได้จากการกล่าวอ้างหมิ่นประมาทแม้ว่าข้อโต้แย้งดังกล่าวจะไม่สมเหตุสมผลก็ตาม หากบุคคลที่มีเหตุผลสามารถแสดงความคิดเห็นดังกล่าวได้อย่างตรงไปตรงมาข้อความนั้นได้รับการคุ้มครอง ในการแสดงความคิดเห็นที่เป็นธรรมของสหรัฐฯเป็นการป้องกันกฎหมายทั่วไปและมีการโต้แย้งว่าถูกแทนที่ด้วยการป้องกันตามรัฐธรรมนูญ
• ความยินยอมเป็นการป้องกันที่ผิดปกติและทำให้การอ้างสิทธิ์ว่าผู้อ้างยินยอมให้เผยแพร่คำสั่งดังกล่าว
• การเผยแพร่โดยไร้เดียงสาเป็นการป้องกันเมื่อจำเลยไม่มีความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับข้อความหมิ่นประมาทหรือไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าข้อความดังกล่าวเป็นการหมิ่นประมาท ดังนั้นบริการจัดส่งจึงไม่สามารถรับผิดชอบต่อการส่งจดหมายหมิ่นประมาทที่ปิดผนึกได้ การป้องกันที่สามารถเอาชนะถ้าขาดความรู้เป็นเพราะความประมาท
• ผู้อ้างสิทธิ์ไม่สามารถถูกหมิ่นประมาทได้อีกเช่นตำแหน่งของผู้อ้างสิทธิ์ในชุมชนนั้นแย่มากจนการหมิ่นประมาทไม่สามารถสร้างความเสียหายต่อโจทก์ได้อีก ผู้อ้างสิทธิ์ดังกล่าวอาจกล่าวได้ว่าเป็น "หลักฐานการหมิ่นประมาท" เนื่องจากในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงเป็นองค์ประกอบสำคัญสำหรับการเรียกร้องการหมิ่นประมาท โดยพื้นฐานแล้วการป้องกันคือบุคคลนั้นมีชื่อเสียงที่ไม่ดีก่อนที่จะมีการหมิ่นประมาทซึ่งจะไม่มีความเสียหายใด ๆ เกิดขึ้นจากการแถลง ^[38]
• เทพ จำกัด เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่กำหนดให้มีการฟ้องร้องภายในระยะเวลาที่ จำกัด หากการกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทเกิดขึ้นในสิ่งพิมพ์ของสื่อมวลชนเช่นหนังสือพิมพ์หรืออินเทอร์เน็ตข้อ จำกัด ต่างๆจะเริ่มดำเนินการ ณ เวลาที่เผยแพร่ไม่ใช่เมื่อโจทก์เรียนรู้การสื่อสารครั้งแรก ^[39]
• ไม่มีการสื่อสารจากบุคคลที่สาม : หากนายจ้างต้องพาพนักงานเข้าไปในห้องที่กันเสียงแยกและกล่าวหาว่าเขายักยอกเงินของ บริษัท พนักงานจะไม่มีการไล่เบี้ยเรื่องหมิ่นประมาทเนื่องจากไม่มีใครอื่นนอกจากโจทก์ที่จะเป็นโจทก์และ จำเลยจะได้รับฟังข้อความอันเป็นเท็จ
• ไม่มีการบาดเจ็บที่เกิดขึ้นจริง : ถ้ามีคือการสื่อสารของบุคคลที่สาม แต่บุคคลที่สามได้ยินคำสั่งหมิ่นประมาทไม่เชื่อคำสั่งหรือไม่สนใจแล้วมีอาการบาดเจ็บที่ไม่มีและดังนั้นจึงไม่มีการขอความช่วยเหลือ
• การใส่ร้ายต่อบุคคล:เป็นข้อยกเว้นสำหรับการใส่ร้าย (สันนิษฐานว่าเสียหายทั่วไป) การใส่ร้ายโดยระบุว่าบุคคลมี: 1. โรคที่น่ารังเกียจ, 2. ความไม่เหมาะสมทางธุรกิจ, 3. ก่ออาชญากรรมหรือติดคุกเนื่องจากอาชญากรรม, 4. กระทำการไม่เหมาะสมทางเพศ / ไร้สมรรถภาพทางเพศ

นอกเหนือไปจากข้างต้นจำเลยจะอ้างว่าคำสั่งที่ถูกกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทไม่จริงที่มีความสามารถของการเป็นหมิ่นประมาท - คำสั่งดูถูกว่าไม่จริงชื่อเสียงอันตรายของใครบางคนเป็นเบื้องต้นไม่หมิ่นประมาท นอกจากนี้หลักคำสอนของบุคคลสาธารณะที่เรียกอีกอย่างว่าการไม่มีการปกครองแบบอาฆาตพยาบาทอาจใช้เป็นเครื่องป้องกันได้

นอกเหนือจากการดำเนินการของศาลเพื่อปกป้องสิทธิ์ของคุณในการหมิ่นประมาทรวมถึงคำขอขอโทษและคำสั่งเพิกถอน

หลักคำสอนของบุคคลสาธารณะ (ไม่มีความอาฆาตพยาบาท)

ในสหรัฐอเมริกาจะมีการใช้กฎพิเศษในกรณีที่มีการแถลงในสื่อเกี่ยวกับบุคคลสาธารณะซึ่งสามารถใช้เป็นการป้องกันได้ ชุดคำตัดสินของศาลที่นำโดยNew York Times Co. v. Sullivan , 376 US 254 (1964) ระบุว่าสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณะ (หรือบุคคลสาธารณะที่ชอบด้วยกฎหมายอื่น ๆ ) จะชนะคดีหมิ่นประมาทในสหรัฐอเมริกาคำแถลงดังกล่าวจะต้องได้รับ เผยแพร่โดยรู้ว่าเป็นเท็จหรือโดยไม่คำนึงถึงความจริงของมัน (หรือที่เรียกว่าอาฆาตพยาบาทที่แท้จริง ) ^[40]

ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาการหมิ่นประมาทโดยทั่วไปต้องมีองค์ประกอบหลัก 5 ประการ: โจทก์ต้องพิสูจน์ว่าข้อมูลถูกเผยแพร่โจทก์ถูกระบุโดยทางตรงหรือทางอ้อมคำพูดดังกล่าวเป็นการหมิ่นประมาทต่อชื่อเสียงของโจทก์ข้อมูลที่เผยแพร่เป็นเท็จและจำเลยคือ ผิด

Associated Pressประมาณการว่า 95% ของกรณีหมิ่นประมาทที่เกี่ยวข้องกับข่าวที่ไม่ได้เกิดขึ้นจากข่าวที่รายละเอียดสูง แต่ "การทำงานของโรงสี" เรื่องราวในท้องถิ่นเช่นการรายงานข่าวของการสืบสวนทางอาญาท้องถิ่นหรือการทดลองหรือโปรไฟล์ธุรกิจ ^[41]การประกันความรับผิดของสื่อมวลชนมีให้ในหนังสือพิมพ์เพื่อให้ครอบคลุมรางวัลความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นจากคดีหมิ่นประมาท

กฎหมายหมิ่นประมาทอาจมีความตึงเครียดกับเสรีภาพในการพูดซึ่งนำไปสู่การเซ็นเซอร์หรือผลกระทบที่น่ากลัวซึ่งผู้เผยแพร่โฆษณากลัวว่าจะถูกฟ้องร้อง มาตรา 10 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนอนุญาตให้มีการ จำกัด เสรีภาพในการพูดเมื่อจำเป็นเพื่อปกป้องชื่อเสียงหรือสิทธิของผู้อื่น ^[42]

เขตอำนาจศาลแก้ไขความตึงเครียดนี้ด้วยวิธีต่างๆโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการพิจารณาว่าภาระการพิสูจน์อยู่ที่ใดเมื่อมีการกล่าวหาที่ไม่มีมูล พลังของอินเทอร์เน็ตในการเผยแพร่ความคิดเห็นซึ่งอาจรวมถึงความคิดเห็นที่เป็นอันตรายได้นำประเด็นใหม่มาสู่ประเด็นนี้ ^[43]

มีความเห็นพ้องกันในวงกว้างเกี่ยวกับกฎหมายที่เข้าข่ายการหมิ่นประมาททางอาญา องค์กรด้านสิทธิมนุษยชนและองค์กรอื่น ๆ เช่นCouncil of EuropeและOrganization for Security and Co-operation ในยุโรปได้รณรงค์ต่อต้านกฎหมายหมิ่นประมาทที่เข้มงวดซึ่งทำให้เกิดการหมิ่นประมาททางอาญา ^{[44] [45]}ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปได้วางข้อ จำกัด เกี่ยวกับกฎหมายหมิ่นประมาททางอาญาเนื่องจากบทบัญญัติแห่งเสรีภาพในการแสดงออกของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน กรณีที่น่าสังเกตอย่างหนึ่งคือLingens v. Austria (1986)

ในระดับสากล

มาตรา 17 ของกติการะหว่างประเทศของสหประชาชาติ ว่าด้วยรัฐสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง

1. จะไม่มีใครถูกแทรกแซงโดยพลการหรือโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายกับความเป็นส่วนตัวครอบครัวบ้านหรือการติดต่อของเขาหรือการโจมตีเกียรติยศและชื่อเสียงของเขาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย
2. ทุกคนมีสิทธิที่จะได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายจากการแทรกแซงหรือการโจมตีดังกล่าว

เอเชีย

อาเซอร์ไบจาน

ในอาเซอร์ไบจานความผิดฐานหมิ่นประมาท (มาตรา 147) อาจทำให้ถูกปรับสูงถึง "500 เท่าของเงินเดือนขั้นต่ำ " งานสาธารณะนานถึง 240 ชั่วโมงงานราชทัณฑ์ไม่เกินหนึ่งปีหรือจำคุกไม่เกินหก เดือน. บทลงโทษจะทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อย ๆ จนถึงจำคุกไม่เกินสามปีหากเหยื่อถูกกล่าวหาอย่างผิด ๆ ว่าเคยก่ออาชญากรรม "มีลักษณะร้ายแรงหรือร้ายแรงมาก" (มาตรา 147.2) อาชญากรรมแห่งการดูหมิ่น (มาตรา 148) สามารถนำไปสู่การปรับสูงถึง 1,000 เท่าของค่าจ้างขั้นต่ำหรือถึงบทลงโทษเดียวกันกับการหมิ่นประมาทงานสาธารณะงานราชทัณฑ์หรือจำคุก ^{[46] [47]}

ตามรายงานของ OSCE เกี่ยวกับกฎหมายหมิ่นประมาท "อาเซอร์ไบจานตั้งใจที่จะลบบทความเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทและการดูหมิ่นออกจากกฎหมายอาญาและเก็บรักษาไว้ในประมวลกฎหมายแพ่ง" ^[48]

ประเทศจีน

กฎหมายอาญามาตรา 246 ของสาธารณรัฐประชาชนจีน (中华人民共和国刑法) ทำให้เกิดการหมิ่นประมาท ^[49]

อินเดีย

ตามที่รัฐธรรมนูญของอินเดียที่สิทธิขั้นพื้นฐานที่จะพูดฟรี (มาตรา 19)อยู่ภายใต้ข้อ จำกัด ที่เหมาะสม

ดังนั้นเพื่อวัตถุประสงค์ในทางอาญาในข้อหาหมิ่นประมาท "ข้อ จำกัด ที่เหมาะสม" ที่กำหนดไว้ในมาตรา 499 ^[50]ของประมวลกฎหมายอาญาอินเดีย 1860 ^[51]ส่วนนี้กำหนดการหมิ่นประมาทและให้ข้อยกเว้นที่ถูกต้องสิบประการเมื่อคำสั่งไม่ถือว่าเป็นการหมิ่นประมาท กล่าวว่าการหมิ่นประมาทเกิดขึ้น "โดยใช้คำพูดหรือตั้งใจให้อ่านหรือโดยสัญญาณหรือโดยการนำเสนอที่มองเห็นได้เพื่อสร้างหรือเผยแพร่การอ้างสิทธิ์ใด ๆ เกี่ยวกับบุคคลใด ๆ ที่ตั้งใจจะทำร้ายหรือรู้หรือมีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าการใส่ความดังกล่าวจะเป็นอันตราย , ชื่อเสียงของบุคคลดังกล่าว ". ^[52]ในอินเดียสามารถฟ้องร้องคดีหมิ่นประมาทได้ภายใต้กฎหมายอาญาหรือกฎหมายแพ่งหรือกฎหมายอาชญากรรมไซเบอร์รวมกันหรือตามลำดับ ^[51]

โทษฐานหมิ่นประมาทคือจำคุกอย่างง่ายไม่เกินสองปีหรือปรับหรือทั้งจำทั้งปรับ ^{[52] [53]}ใส่ร้ายเป็นbailable , ไม่ใช่ cognisableรุกและการยอมความ

ในกฎหมายแพ่งการหมิ่นประมาทอยู่ภายใต้Law of Tortsซึ่งกำหนดบทลงโทษในรูปแบบของความเสียหาย (ค่าชดเชย) ที่มอบให้แก่ผู้เรียกร้อง (ผู้ยื่นข้อเรียกร้อง) ในการดำเนินการเพื่อหมิ่นประมาทตามกฎหมายแพ่งมีการป้องกันที่สำคัญ 3 ประการ ได้แก่ ความจริงการแสดงความคิดเห็นที่เป็นธรรมและสิทธิพิเศษ ^[54]

อิสราเอล

ตามกฎหมายห้ามการหมิ่นประมาท (1965) การหมิ่นประมาทอาจก่อให้เกิดความผิดทางแพ่งหรือทางอาญา

ในฐานะที่เป็นความผิดทางแพ่งการหมิ่นประมาทถือเป็นคดีละเมิดและศาลอาจจ่ายเงินชดเชยให้กับบุคคลที่ตกเป็นเป้าหมายของการหมิ่นประมาทได้สูงถึง₪ 50,000ในขณะที่โจทก์ไม่ต้องพิสูจน์ความเสียหายที่เป็นสาระสำคัญ

ในฐานะที่เป็นความผิดทางอาญาการหมิ่นประมาทมีโทษจำคุกหนึ่งปี ในการเข้าข่ายความผิดทางอาญาการหมิ่นประมาทต้องมีเจตนาและกำหนดเป้าหมายบุคคลอย่างน้อยสองคน

ญี่ปุ่น

การหมิ่นประมาทสามารถดำเนินคดีได้ทั้งทางอาญาหรือทางอาญาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 230-1 ของญี่ปุ่น คำภาษาญี่ปุ่นสำหรับการหมิ่นประมาทคือ名誉毀損( meiyokison ) เมื่อถูกทำลายลงหมายถึง "เสียเกียรติ") ^[55]กรณีตัวอย่างสามารถพบได้ที่[2]

เนปาล

การหมิ่นประมาทเป็นความผิดทางอาญาภายใต้พระราชบัญญัติการหมิ่นประมาท พ.ศ. 2402

ฟิลิปปินส์

ชื่อสิบสามของการแก้ไขประมวลกฎหมายอาญาของประเทศฟิลิปปินส์อยู่อาชญากรรมต่อเกียรติยศ บทที่หนึ่งของชื่อเรื่องนั้นกล่าวถึงการหมิ่นประมาทและการใส่ร้าย Libel หมายถึง "การใส่ร้ายป้ายสีในที่สาธารณะและมุ่งร้ายต่ออาชญากรรมหรือความบกพร่องหรือความบกพร่องของจริงหรือจินตนาการหรือการกระทำการละเว้นเงื่อนไขสถานะหรือสถานการณ์ใด ๆ ที่ก่อให้เกิดความเสื่อมเสียชื่อเสียงเสียชื่อเสียงหรือการดูหมิ่นธรรมชาติหรือ นิติกรหรือทำให้ความทรงจำของคนที่ตายไปแล้วดำมืด”. การใส่ร้ายหมายถึงการหมิ่นประมาทด้วยวาจา การใส่ร้ายโดยการกระทำถูกกำหนดไว้ว่า "การกระทำใด ๆ ที่ไม่รวมและถูกลงโทษในชื่อนี้ซึ่งจะทำให้เสียชื่อเสียงเสียชื่อเสียงหรือดูหมิ่นบุคคลอื่น" มีการระบุโทษปรับหรือจำคุกสำหรับอาชญากรรมเหล่านี้และสำหรับการข่มขู่หมิ่นประมาท ^[32]ลักษณะที่โดดเด่นของอาชญากรรมเหล่านี้ภายใต้กฎหมายของฟิลิปปินส์คือข้อกำหนดที่พวกเขานำไปใช้กับแรงกระตุ้นทั้งที่เป็นจริงและในจินตนาการ

ในปี 2012 ฟิลิปปินส์สาธารณรัฐตราพระราชบัญญัติ 10175 หัวข้อCybercrime พระราชบัญญัติป้องกันของปี 2012 โดยพื้นฐานแล้วพระราชบัญญัตินี้ระบุว่าการหมิ่นประมาทมีโทษทางอาญาและอธิบายว่า: "Libel - การกระทำที่ผิดกฎหมายหรือต้องห้ามตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 355 ของประมวลกฎหมายอาญาฉบับแก้ไขซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมกระทำผ่านระบบคอมพิวเตอร์หรือวิธีการอื่นใดที่คล้ายคลึงกันซึ่งอาจเป็น วางแผนในอนาคต” ศาสตราจารย์ Harry Roque แห่งมหาวิทยาลัยฟิลิปปินส์เขียนว่าภายใต้กฎหมายนี้การหมิ่นประมาททางอิเล็กทรอนิกส์มีโทษจำคุกตั้งแต่ 6 ปี 1 วันถึง 12 ปี ^{[56] [57] [58]}ณ วันที่ 30 กันยายน 2555^{[อัปเดต]}ห้าอุทธรณ์อ้างว่ากฎหมายรัฐธรรมนูญที่จะได้รับการยื่นให้กับฟิลิปปินส์ศาลฎีกาหนึ่งโดยวุฒิสมาชิกTeofisto Guingona III คำร้องทั้งหมดอ้างว่ากฎหมายละเมิดเสรีภาพในการแสดงออกกระบวนการที่เหมาะสมการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันและความเป็นส่วนตัวในการสื่อสาร ^[59]

ซาอุดิอาราเบีย

ในกรณีปี 2015 นักเขียนชาวซาอุดีอาระเบียคนหนึ่งถูกจับกุมในข้อหาหมิ่นประมาทอดีตผู้ปกครองประเทศ มีรายงานว่าภายใต้กฎหมายต่อต้านการก่อการร้าย [2014] "การกระทำที่ 'คุกคามเอกภาพของซาอุดีอาระเบีย, รบกวนความสงบเรียบร้อยของประชาชน, หรือทำให้ชื่อเสียงของรัฐหรือกษัตริย์เสื่อมเสีย' ถือเป็นการกระทำที่เป็นการก่อการร้ายกฎหมายประกาศว่าผู้ต้องสงสัยสามารถถูกควบคุมตัวได้ในระหว่างการสื่อสาร เป็นเวลา 90 วันโดยไม่ต้องมีทนายความในระหว่างการซักถามเบื้องต้น " ^[60]

เกาหลีใต้

ในเกาหลีใต้ทั้งข้อความจริงและเท็จถือได้ว่าเป็นการหมิ่นประมาท บทลงโทษเพิ่มขึ้นสำหรับการแจ้งความเท็จ นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่บุคคลหนึ่งจะถูกหมิ่นประมาททางอาญาเมื่อพวกเขาไม่มีชีวิตอยู่อีกต่อไป ^[61]

การหมิ่นประมาททางอาญาเกิดขึ้นเมื่อแถลงการณ์ต่อสาธารณะสร้างความเสียหายให้กับชื่อเสียงของผู้ถูกทดลองเว้นแต่ว่าข้อความดังกล่าวจะเป็นความจริงและนำเสนอเพื่อประโยชน์สาธารณะเท่านั้น ^[61]นอกจากกฎหมายอาญาซึ่งอนุญาตให้จำคุก (ไม่เกิน 7 ปีในกรณีที่ข้อกล่าวหาเป็นเท็จ) และค่าปรับทางการเงินแล้วในเกาหลีใต้ยังสามารถฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายด้วยการดำเนินการทางแพ่งได้อีกด้วย โดยทั่วไปการดำเนินการทางอาญาจะดำเนินการทางแพ่งโดยมีตำรวจเกาหลีใต้เป็นผู้สอบสวนในกระบวนการยุติธรรม

ณ เดือนมิถุนายน 2010 ศาลเกาหลีใต้ยังคงพิจารณาคดีหมิ่นประมาทและมักจะถูกปรับเงินหลายพันดอลลาร์จากการเปิดเผยข้อเท็จจริงที่แท้จริง ขั้นตอน "ความเป็นมิตร" ระหว่างประเทศหรือ "เจตนา" ดูเหมือนจะไม่สำคัญในเกาหลีใต้^{[62] [ ต้องการอ้างอิง ]}

อดีตสหภาพโซเวียต

ในอดีตสหภาพโซเวียตการดูหมิ่นหมิ่นประมาท "อาจถือเป็นความผิดทางอาญาเท่านั้นไม่ใช่ความผิดทางแพ่ง" ^[63]

ไต้หวัน

มาตรา 310 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐจีน (中華民國刑法) ทำให้เกิดความผิดฐานหมิ่นประมาทซึ่งถือตามรัฐธรรมนูญเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 โดยผู้พิพากษาศาลรัฐธรรมนูญตุลาการหยวน (司法院大法官) ^[64]

ประเทศไทย

พลเรือน

บุคคลที่ซึ่งตรงกันข้ามกับความจริงกล่าวอ้างหรือเผยแพร่ว่าเป็นความจริงที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียงหรือเครดิตของผู้อื่นหรือรายได้หรือความมั่งคั่งของเขาในลักษณะอื่นใดจะต้องชดใช้ให้อีกฝ่ายหนึ่งสำหรับความเสียหายใด ๆ ที่เกิดขึ้นจากสิ่งนั้นแม้ว่าเขาจะทำก็ตาม ไม่รู้ถึงความจริงของมันหากเขาควรจะรู้

บุคคลที่ทำการสื่อสารในเรื่องที่ไม่เป็นความจริงซึ่งเขาไม่ทราบด้วยเหตุนี้จึงไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนหากเขาหรือผู้รับการสื่อสารมีส่วนได้เสียโดยชอบธรรม

เมื่อศาลพิพากษาให้รับผิดในการกระทำที่ไม่ถูกต้องและจำนวนค่าสินไหมทดแทนจะไม่ผูกพันตามบทบัญญัติของกฎหมายอาญาเกี่ยวกับความรับผิดต่อการลงโทษหรือโดยการตัดสินหรือไม่ตัดสินว่าผู้กระทำผิดในความผิดอาญา ^[65]

อาญา

มาตรา 326 ความผิดฐานหมิ่นประมาท

ผู้ใดยัดเยียดสิ่งใดให้แก่บุคคลอื่นต่อหน้าบุคคลที่สามในลักษณะที่น่าจะทำให้เสียชื่อเสียงของบุคคลอื่นหรือทำให้บุคคลอื่นถูกเกลียดชังหรือถูกดูหมิ่นกล่าวว่ากระทำการหมิ่นประมาทและต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน หนึ่งปีหรือปรับไม่เกินสองหมื่นบาทหรือทั้งจำทั้งปรับ มาตรา 327 การหมิ่นประมาทครอบครัว

ผู้ใดใส่ร้ายผู้ตายต่อหน้าบุคคลที่สามและการใส่ความนั้นมีแนวโน้มที่จะทำให้เสียชื่อเสียงของบิดามารดาคู่สมรสหรือบุตรของผู้ตายหรือเปิดเผยบุคคลที่ถูกเกลียดชังหรือถูกหลอกลวงให้กล่าวว่าเป็นการหมิ่นประมาทและ ต้องระวางโทษตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 326 ^[66]

ยุโรป

แอลเบเนีย

ตามประมวลกฎหมายอาญาของแอลเบเนียการหมิ่นประมาทเป็นอาชญากรรม การใส่ร้ายในความรู้เรื่องความเท็จอาจมีค่าปรับจาก 40,000 ALL (ประมาณ 350 เหรียญสหรัฐ) ถึง 1 ล้าน ALL (ประมาณ $ 8350) ^[67]หากการใส่ร้ายเกิดขึ้นในที่สาธารณะหรือสร้างความเสียหายให้กับผู้คนหลายคนค่าปรับคือ 40,000 ALL ถึง 3 ล้าน ALL (ประมาณ $ 25100) ^[68]นอกจากนี้การหมิ่นประมาทเจ้าหน้าที่เจ้าหน้าที่ของรัฐหรือตัวแทนจากต่างประเทศ (มาตรา 227, 239 ถึง 241) เป็นอาชญากรรมที่แยกจากกันโดยมีบทลงโทษสูงสุดตั้งแต่ 1 ถึง 3 ปีของการจำคุก ^{[69] [70]}

ออสเตรีย

ในออสเตรียความผิดฐานหมิ่นประมาทได้รับการคาดการณ์ล่วงหน้าโดยประมวลกฎหมายอาญามาตรา 111 ความผิดทางอาญาที่เกี่ยวข้อง ได้แก่ "การใส่ร้ายและทำร้ายร่างกาย" (มาตรา 115) ที่เกิดขึ้น "หากบุคคลใดดูหมิ่นเยาะเย้ยกระทำทารุณหรือข่มขู่จะปฏิบัติต่อผู้อื่นในที่สาธารณะ" และยังเป็น "ความเท็จที่มุ่งร้าย" (มาตรา 297) ซึ่งกำหนดไว้ว่า ข้อกล่าวหาเท็จที่ทำให้ใครบางคนเสี่ยงต่อการถูกฟ้องร้อง ^[71]

เบลเยี่ยม

ในเบลเยียมการก่ออาชญากรรมต่อเกียรตินั้นมีให้เห็นในบทที่ 5 ของประมวลกฎหมายอาญาเบลเยียมมาตรา 443 ถึง 453 ทวิ บางคนมีความผิดอย่างสงบ "เมื่อกฎหมายยอมรับการพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวหา" และการหมิ่นประมาท "เมื่อกฎหมายไม่ยอมรับหลักฐานนี้" (มาตรา 443) โทษจำคุก 8 วันถึง 1 ปีพร้อมทั้งปรับ (มาตรา 444) นอกจากนี้อาชญากรรม "การบอกเลิกอย่างไร้เหตุผล" (มาตรา 445) มีโทษจำคุก 15 วันถึงหกเดือนพร้อมทั้งปรับ ในความผิดใด ๆ ที่ครอบคลุมในหมวด V ของประมวลกฎหมายอาญาบทลงโทษขั้นต่ำอาจเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า (มาตรา 453-ทวิ) "เมื่อแรงจูงใจอย่างใดอย่างหนึ่งของการก่ออาชญากรรมคือความเกลียดชังการดูหมิ่นหรือการเป็นศัตรูของบุคคลอันเนื่องมาจากเจตนาของเขาหรือเธอการแข่งขันสีของผิวหนังและวงศ์ตระกูล , ชาติกำเนิดหรือเชื้อชาติ , สัญชาติ , เพศ , รสนิยมทางเพศ , สถานภาพสมรส , สถานที่เกิดอายุมรดก , ปรัชญาหรือความเชื่อทางศาสนา , ภาวะสุขภาพในปัจจุบันหรือในอนาคต, ความพิการ , ภาษาพื้นเมืองของความเชื่อทางการเมือง ลักษณะทางกายภาพหรือทางพันธุกรรมหรือที่มาทางสังคม ". ^{[72] [73]}

บัลแกเรีย

ในบัลแกเรียการหมิ่นประมาทถือเป็นความผิดทางอาญาอย่างเป็นทางการ แต่มีการยกเลิกโทษจำคุกในปี 2542 มาตรา 146 (ดูหมิ่น), 147 (หมิ่นประมาททางอาญา) และ 148 (ดูหมิ่นในที่สาธารณะ) ของประมวลกฎหมายอาญากำหนดโทษปรับ ^[74]

โครเอเชีย

ในโครเอเชียอาชญากรรมแห่งการดูหมิ่นกำหนดโทษจำคุกสูงสุดสามเดือนหรือปรับ "รายได้ต่อวันสูงสุด 100 ราย" (ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 199) หากก่ออาชญากรรมในที่สาธารณะบทลงโทษจะเพิ่มขึ้นเป็นจำคุกสูงสุดหกเดือนหรือปรับ "รายได้ต่อวันสูงสุด 150 ราย" (มาตรา 199–2) ยิ่งไปกว่านั้นอาชญากรรมของการหมิ่นประมาทเกิดขึ้นเมื่อมีคนยืนยันหรือเผยแพร่ข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จเกี่ยวกับบุคคลอื่นซึ่งสามารถทำลายชื่อเสียงของเขาได้ โทษสูงสุดคือจำคุกหนึ่งปีหรือปรับไม่เกิน 150 รายได้ต่อวัน (มาตรา 200–1) หากก่ออาชญากรรมในที่สาธารณะโทษจำคุกอาจถึงหนึ่งปี (มาตรา 200–2) บนมืออื่น ๆ ที่เป็นไปตามมาตรา 203 มีการยกเว้นสำหรับการประยุกต์ใช้ของบทความดังกล่าวข้างต้น (ดูถูกและการหมิ่นประมาท) เมื่อบริบทเฉพาะเป็นที่ของงานทางวิทยาศาสตร์ , งานวรรณกรรม , งานศิลปะ , ข้อมูลสาธารณะที่ดำเนินการโดยนักการเมือง หรือเจ้าหน้าที่ของรัฐงานสื่อสารมวลชนหรือการปกป้องสิทธิหรือการปกป้องผลประโยชน์ที่สมเหตุสมผลในทุกกรณีโดยมีเงื่อนไขว่าการกระทำดังกล่าวไม่ได้มุ่งทำลายชื่อเสียงของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ^[75]

สาธารณรัฐเช็ก

ตามประมวลกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐเช็กมาตรา 184 การหมิ่นประมาทเป็นอาชญากรรม บทลงโทษอาจมีโทษจำคุกสูงสุดหนึ่งปี (มาตรา 184–1) หรือหากกระทำความผิดผ่านสื่อภาพยนตร์วิทยุโทรทัศน์เครือข่ายคอมพิวเตอร์ที่เข้าถึงได้โดยสาธารณะหรือโดยวิธีการที่ "ได้ผลในทำนองเดียวกัน" ผู้กระทำความผิดอาจอยู่ต่อ ติดคุกไม่เกินสองปีหรือถูกห้ามทำกิจกรรมใดกิจกรรมหนึ่ง ^[76]อย่างไรก็ตามเฉพาะกรณีที่รุนแรงที่สุดเท่านั้นที่จะต้องถูกดำเนินคดีทางอาญา กรณีที่รุนแรงน้อยกว่าสามารถแก้ไขได้โดยการดำเนินการเพื่อขอโทษความเสียหายหรือคำสั่งห้าม

เดนมาร์ก

ในเดนมาร์กการหมิ่นประมาทเป็นอาชญากรรมตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 267 ของประมวลกฎหมายอาญาของเดนมาร์กโดยมีโทษจำคุกไม่เกินหกเดือนหรือปรับโดยการดำเนินคดีที่เกิดขึ้นโดยเหยื่อ นอกจากนี้มาตรา 266-b ยังกำหนดโทษจำคุกสูงสุด 2 ปีในกรณีการหมิ่นประมาทในที่สาธารณะซึ่งมุ่งเป้าไปที่กลุ่มบุคคลเนื่องจากเชื้อชาติสีผิวชาติกำเนิดศาสนาหรือ "ความชอบทางเพศ" ^{[77] [78]}

ฟินแลนด์

ในฟินแลนด์การหมิ่นประมาทเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา (บทที่ 24 มาตรา 9) มีโทษจำคุกไม่เกินหกเดือนหรือปรับ เมื่อการหมิ่นประมาทเกิดขึ้นในที่สาธารณะความผิดนี้คือ "การหมิ่นประมาทซ้ำซาก" (บทที่ 24, มาตรา 10) โดยมีโทษสูงสุดจำคุก 2 ปีหรือปรับ นอกจากนี้ยังมีอาชญากรรมที่เรียกว่า "การเผยแพร่ข้อมูลที่ละเมิดความเป็นส่วนตัว" (บทที่ 24 มาตรา 8) ซึ่งประกอบด้วยการเผยแพร่ข้อมูลแม้จะถูกต้องแม่นยำในลักษณะที่อาจทำร้ายสิทธิความเป็นส่วนตัวของผู้อื่น ข้อมูลที่อาจเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติของบุคคลในที่ทำงานในที่สาธารณะในทางธุรกิจหรือในตำแหน่งที่เทียบเคียงกันได้หรือข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่เป็นประโยชน์สาธารณะจะไม่อยู่ในข้อห้ามนี้ ^{[79] [80]}

ฝรั่งเศส

หน้าแรกของ La Vie Illustréeเมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม พ.ศ. 2445 Mme Camille du Gastยืนอยู่ในศาลในคดี หมิ่นประมาทโดยทนายความMaître Barboux และ เจ้าชายแห่ง Saganทำร้าย Barboux

ในฝรั่งเศสการหมิ่นประมาทเป็นความผิดทางอาญาที่กำหนดไว้ว่า "ข้อกล่าวหาหรือ [การ] จัดสรรข้อเท็จจริงที่สร้างความเสียหายต่อเกียรติยศหรือชื่อเสียงของบุคคลหรือร่างกายที่มีการอ้างถึงข้อเท็จจริง" ข้อกล่าวหาหมิ่นประมาทถือเป็นการดูหมิ่นหากไม่มีข้อเท็จจริงใด ๆ หรือหากไม่สามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงที่อ้างสิทธิ์ได้

เยอรมนี

ในกฎหมายเยอรมันไม่มีความแตกต่างระหว่างการหมิ่นประมาทและการใส่ร้าย ณ ปี 2549^{[อัปเดต]}, คดีหมิ่นประมาทของเยอรมันเพิ่มมากขึ้น ^[81]ความผิดที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายอาญาของเยอรมนีคือ§90 (การปฏิเสธการย้ายถิ่นฐานของประธานาธิบดีสหพันธรัฐ), §90a (การปฏิเสธการย้ายถิ่นฐานของรัฐ [สหพันธรัฐ] และสัญลักษณ์ของรัฐ), §90b (การปฏิเสธรัฐธรรมนูญโดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ), § 185 ("ดูหมิ่น"), §186 (การหมิ่นประมาทตัวละคร), §187 (การหมิ่นประมาทด้วยความไม่จริงโดยเจตนา), §188 (การหมิ่นประมาททางการเมืองพร้อมบทลงโทษที่เพิ่มขึ้นสำหรับการกระทำผิดต่อข้อ 186 และ 187), §189 (การกล่าวโทษผู้เสียชีวิต) , §192 ("ดูถูก" ด้วยข้อความจริง). ส่วนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีในความผิดเหล่านี้ ได้แก่ §190 (ความเชื่อมั่นทางอาญาในการพิสูจน์ความจริง), §193 (ไม่มีการหมิ่นประมาทเพื่อแสวงหาผลประโยชน์โดยชอบธรรม), §194 (การยื่นคำร้องเพื่อดำเนินคดีทางอาญาตามวรรคนี้), §199 (ซึ่งกันและกัน การดูถูกได้รับอนุญาตให้ปล่อยให้ลอยนวล) และ§200 (วิธีการประกาศ)

กรีซ

ในกรีซโทษจำคุกสูงสุดสำหรับการหมิ่นประมาทหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นคือ 5 ปีในขณะที่ค่าปรับสูงสุดคือ 15,000 ยูโร ^[82]

ความผิดฐานดูหมิ่น (มาตรา 361, § 1, ประมวลกฎหมายอาญา) อาจนำไปสู่การจำคุกและ / หรือปรับสูงสุดหนึ่งปีในขณะที่การดูหมิ่นโดยไม่ได้รับการพิสูจน์ (มาตรา 361-A, § 1) ถูกลงโทษอย่างน้อยสาม เดือนในคุก นอกจากนี้การหมิ่นประมาทอาจมีผลในการถึงสองเดือนในคุกและ / หรือปรับในขณะกำเริบหมิ่นประมาทจะได้นำไปสู่การอย่างน้อยสามเดือนจากคุกบวกไปได้ปรับ (มาตรา 363) และการกีดกันการกระทำผิดของสิทธิมนุษยชน สุดท้ายการดูหมิ่นความทรงจำของผู้เสียชีวิตจะต้องรับโทษจำคุกไม่เกินหกเดือน (ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365) ^[83]

ไอร์แลนด์

บุคคลได้รับการคุ้มครองภายใต้พระราชบัญญัติการหมิ่นประมาท พ.ศ. 2552 ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2553 พระราชบัญญัติ พ.ศ. 2552 ยกเลิกพระราชบัญญัติการหมิ่นประมาท พ.ศ. 2504 ซึ่งรวมถึงหลักการพื้นฐานของกฎหมายการละเมิดร่วมกันบังคับใช้กฎหมายหมิ่นประมาทของไอร์แลนด์มาเกือบครึ่งศตวรรษ . พระราชบัญญัติปี 2552 แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎหมายของไอร์แลนด์เนื่องจากหลายคนเชื่อว่าก่อนหน้านี้ให้ความสำคัญกับเสรีภาพในการแสดงออกของสื่อไม่เพียงพอและให้ความสำคัญกับสิทธิในการมีชื่อเสียงของแต่ละบุคคลมากเกินไป ^[84]พระราชบัญญัติมีระยะเวลา จำกัด หนึ่งปีซึ่งสามารถขยายได้ถึงสองปีในสถานการณ์พิเศษ

อิตาลี

ในอิตาลีเคยมีการก่ออาชญากรรมต่อเกียรติยศหลายครั้ง อาชญากรรมจากการบาดเจ็บ (มาตรา 594 ของประมวลกฎหมายอาญา) อ้างถึงการกระทำที่เป็นการละเมิดเกียรติของใครบางคนต่อหน้าพวกเขาและมีโทษจำคุกไม่เกินหกเดือนหรือปรับไม่เกิน 516 ยูโร ความผิดฐานหมิ่นประมาท (มาตรา 595 ประมวลกฎหมายอาญา) หมายถึงสถานการณ์อื่นใดที่เกี่ยวข้องกับการทำให้ชื่อเสียงของตนขุ่นเคืองต่อหน้าบุคคลหลายคนและมีโทษจำคุกไม่เกิน 1 ปีหรือปรับไม่เกิน 1032 ยูโรเพิ่มเป็น 2 เท่า จำคุกเป็นเวลาหลายปีหรือปรับ 2065 ยูโรหากการกระทำความผิดประกอบด้วยการระบุแหล่งที่มาของข้อเท็จจริงที่ตัดสินได้ เมื่อความผิดเกิดขึ้นโดยสื่อหรือโดยวิธีการอื่นใดในการประชาสัมพันธ์หรือในการเดินขบวนต่อสาธารณะโทษคือจำคุกตั้งแต่หกเดือนถึงสามปีหรือปรับอย่างน้อย€ 516 ทั้งสองคนเป็นอาชญากรรม "querela di parte" นั่นคือเหยื่อมีสิทธิ์เลือกที่จะหยุดการดำเนินคดีทางอาญาในช่วงเวลาใดก็ได้โดยถอน "querela" (การร้องเรียนอย่างเป็นทางการ) หรือแม้แต่ดำเนินคดีตามความเป็นจริงเท่านั้น ด้วยการดำเนินการทางแพ่งโดยไม่มี "querela" ดังนั้นจึงไม่มีการดำเนินคดีทางอาญาเลย อย่างไรก็ตามตั้งแต่วันที่ 15 มกราคม 2559 เป็นต้นไปการบาดเจ็บไม่ใช่อาชญากรรมอีกต่อไป แต่เป็นการทรมานในขณะที่การหมิ่นประมาทยังถือเป็นอาชญากรรมเช่นเดิม ^[85]

ในที่สุดมาตรา 31 แห่งประมวลกฎหมายอาญากำหนดว่าการก่ออาชญากรรมโดยใช้อำนาจในทางที่ผิดหรือโดยใช้วิชาชีพหรือศิลปะในทางที่ผิดหรือด้วยการละเมิดหน้าที่ที่มีอยู่ในวิชาชีพหรือศิลปะนั้นจะนำไปสู่การลงโทษเพิ่มเติมของการห้ามชั่วคราวใน การออกกำลังกายของวิชาชีพหรือศิลปะนั้น ^{[86] [87]}

ข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จโดยเจตนาเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทเช่นเดียวกับอาชญากรรมอื่น ๆ นำไปสู่การก่ออาชญากรรมที่โหดร้าย (มาตรา 368 ประมวลกฎหมายอาญา) ซึ่งภายใต้ระบบกฎหมายของอิตาลีถูกกำหนดให้เป็นความผิดที่ถูกกล่าวหาอย่างไม่เป็นธรรมต่อหน้าเจ้าหน้าที่ซึ่งเป็นหนึ่งใน มันไม่ได้ก่ออาชญากรรม

ในการพิจารณาคดีการตัดสินความถูกต้องตามกฎหมายของหลักฐานจะเลือนหายไปตามความเกี่ยวข้อง ^[88]

เนเธอร์แลนด์

ในเนเธอร์แลนด์การหมิ่นประมาทส่วนใหญ่จัดการได้โดยการยื่นคำร้องทางแพ่งที่ศาลแขวง มาตรา 167 ของหนังสือ 6 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งกล่าวว่า: "เมื่อมีผู้ต้องรับผิดต่อบุคคลอื่นภายใต้มาตรานี้เนื่องจากความไม่ถูกต้องหรือการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ครบถ้วนทำให้เข้าใจผิดซึ่งทำให้เกิดความเข้าใจผิดในลักษณะที่เป็นข้อเท็จจริงศาลอาจใช้สิทธิในการดำเนินการ ( การเรียกร้องทางกฎหมาย) ของบุคคลอื่นนี้โปรดสั่งให้ผู้ถูกละเมิดสิทธิเผยแพร่การแก้ไขในลักษณะที่ศาลจะกำหนด " หากศาลมีคำสั่งห้ามจำเลยมักจะได้รับคำสั่งให้ลบสิ่งพิมพ์หรือเผยแพร่คำแถลงการแก้ไข

นอร์เวย์

ในนอร์เวย์การหมิ่นประมาทเป็นอาชญากรรมที่มีโทษจำคุกไม่เกิน 6 เดือนหรือปรับ (ประมวลกฎหมายอาญาบทที่ 23, § 246) เมื่อความผิดนั้นมีแนวโน้มที่จะทำร้าย "ชื่อที่ดี" และชื่อเสียงหรือทำให้เขาได้รับความเกลียดชังดูหมิ่นหรือสูญเสียความมั่นใจโทษจำคุกสูงสุดจะเพิ่มขึ้นถึงหนึ่งปีและหากการหมิ่นประมาทเกิดขึ้นในการพิมพ์การแพร่ภาพหรือผ่านทาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานการณ์ที่เลวร้ายลงการจำคุกอาจถึงสองปี (§ 247) เมื่อผู้กระทำความผิดกระทำการ "ต่อต้านการตัดสินที่ดีกว่าของเขา" เขาต้องรับโทษจำคุกสูงสุดสามปี (§ 248) ตามมาตรา 251 การฟ้องร้องหมิ่นประมาทจะต้องดำเนินการโดยบุคคลที่กระทำผิดเว้นแต่การกระทำที่เป็นการหมิ่นประมาทจะส่งไปยังกลุ่มที่ไม่มีกำหนดหรือบุคคลจำนวนมากซึ่งอาจถูกดำเนินคดีโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐด้วย ^{[89] [90]}

ภายใต้ประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่ซึ่งตัดสินโดยรัฐสภาในปี 2548 การหมิ่นประมาทจะไม่กลายเป็นอาชญากรรม แต่บุคคลใดก็ตามที่เชื่อว่าตนถูกหมิ่นประมาทจะต้องถูกฟ้องร้องทางแพ่ง ประมวลกฎหมายอาญามีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2558

โปแลนด์

ในโปแลนด์การหมิ่นประมาทเป็นอาชญากรรมที่ประกอบด้วยการกล่าวหาใครบางคนถึงพฤติกรรมที่อาจทำให้เขาเสื่อมเสียในความคิดเห็นสาธารณะหรือทำให้เขา "สูญเสียความมั่นใจที่จำเป็นสำหรับตำแหน่งอาชีพหรือประเภทของกิจกรรม" บทลงโทษรวมถึงการปรับการ จำกัด เสรีภาพและการจำคุกไม่เกินหนึ่งปี (มาตรา 212.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) บทลงโทษจะรุนแรงมากขึ้นเมื่อความผิดเกิดขึ้นผ่านสื่อ (มาตรา 212.2) ^[91]เมื่อการดูหมิ่นเป็นที่เปิดเผยต่อสาธารณะและมีจุดมุ่งหมายที่จะทำให้กลุ่มคนหรือบุคคลล่วงละเมิดเนื่องจากสัญชาติเชื้อชาติเชื้อชาติศาสนาหรือไม่มีศาสนาโทษจำคุกสูงสุดคือ 3 ปี ^[92]

โปรตุเกส

ในโปรตุเกสอาชญากรรมหมิ่นประมาท ได้แก่ "หมิ่นประมาท" (มาตรา 180 ของประมวลกฎหมายอาญาจำคุกไม่เกิน 6 เดือนหรือปรับไม่เกิน 240 วัน) "บาดเจ็บ" (ศิลปะ 181; จำคุกไม่เกิน 3 เดือน, หรือปรับไม่เกิน 120 วัน) และ "ความผิดต่อความทรงจำของผู้เสียชีวิต" (ศิลปะ 185; จำคุกไม่เกิน 6 เดือนหรือปรับ 240 วัน) บทลงโทษจะรุนแรงขึ้นในกรณีที่มีการเผยแพร่ต่อสาธารณชน (มาตรา 183; จำคุกไม่เกินสองปีหรืออย่างน้อย 120 วันปรับ) และเมื่อเหยื่อเป็นผู้มีอำนาจ (ข้อ 184 บทลงโทษอื่น ๆ ทั้งหมดจะเพิ่มขึ้นอีกครึ่งหนึ่ง) นอกจากนี้ยังมีบทลงโทษเพิ่มเติมสำหรับ "ความรู้สาธารณะเกี่ยวกับคำตัดสินของศาล" (ค่าใช้จ่ายที่ผู้หมิ่นประมาทจ่าย) (ศิลปะ 189 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) และความผิด "การก่ออาชญากรรม" (มาตรา 297; นานถึง 3 ปีใน คุกหรือปรับ) ^{[93] [94]}

สเปน

ในสเปนอาชญากรรมที่โหดร้าย (มาตรา 205 ของประมวลกฎหมายอาญา) ประกอบด้วยการกล่าวหาว่ามีผู้กระทำความผิดโดยรู้ว่าข้อกล่าวหานั้นเป็นเท็จหรือด้วยความประมาทดูหมิ่นต่อความจริง บทลงโทษสำหรับกรณีที่มีการเผยแพร่ต่อสาธารณชนคือจำคุกตั้งแต่หกเดือนถึงสองปีหรือปรับ 12 ถึง 24 เดือนและสำหรับกรณีอื่น ๆ จะปรับเพียง 6 ถึง 12 เดือน - ปรับ (มาตรา 206) นอกจากนี้อาชญากรรมจากการบาดเจ็บ (มาตรา 208 ของประมวลกฎหมายอาญา) ประกอบด้วยการทำร้ายศักดิ์ศรีของผู้อื่นทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือทำให้เสียความภาคภูมิใจในตนเองและจะใช้ได้เฉพาะในกรณีที่ความผิดตามลักษณะผลกระทบและสถานการณ์นั้นได้รับการพิจารณาโดย ประชาชนทั่วไปเข้มแข็ง การบาดเจ็บมีโทษปรับตั้งแต่ 3 ถึง 7 เดือนหรือปรับตั้งแต่ 6 ถึง 14 เดือนเมื่อมีความรุนแรงและมีการเผยแพร่ต่อสาธารณชน ตามมาตรา 216 ผู้พิพากษาอาจกำหนดบทลงโทษเพิ่มเติมสำหรับความเสียหายหรือการบาดเจ็บโดยกำหนดให้ตีพิมพ์คำตัดสินของศาล (ในหนังสือพิมพ์) โดยเป็นค่าใช้จ่ายของผู้หมิ่นประมาท ^{[95] [96]}

สวีเดน

ในสวีเดนความผิดทางอาญาของการปฏิเสธการย้ายถิ่นฐาน ( ärekränkning ) ได้รับการควบคุมในหมวดที่ 5 ของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1 ควบคุมการหมิ่นประมาท ( förtal ) และประกอบด้วยการชี้ว่าใครบางคนเป็นอาชญากรหรือ "มีวิถีชีวิตที่น่าสมเพช" หรือการให้ข้อมูลเกี่ยวกับตัวเขา "โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้เกิดการดูหมิ่นผู้อื่น" โทษก็คือปรับ ^[97]โดยทั่วไปไม่ใช่ข้อกำหนดที่ว่าข้อความนั้นไม่เป็นความจริง แต่ก็เพียงพอแล้วหากข้อความเหล่านั้นมีเจตนาที่จะให้ร้าย ^{[98] [99]}

มาตรา 2 ควบคุมการหมิ่นประมาทขั้นต้น ( grovt förtal ) และมีโทษจำคุกไม่เกิน 2 ปีหรือปรับ ในการตัดสินว่าอาชญากรรมนั้นร้ายแรงหรือไม่ศาลควรพิจารณาว่าข้อมูลนั้นเนื่องจากเนื้อหาหรือขอบเขตของการเผยแพร่นั้นได้รับการคำนวณเพื่อก่อให้เกิด "ความเสียหายร้ายแรง" หรือไม่ ^[97]ตัวอย่างเช่นหากสามารถพิสูจน์ได้ว่าจำเลยเจตนาถ่ายทอดความจริง ^[98]มาตรา 4 ทำให้การหมิ่นประมาทผู้เสียชีวิตเป็นเรื่องผิดตามมาตรา 1 หรือ 2 ^[97]เห็นได้ชัดที่สุดว่าย่อหน้านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้การหมิ่นประมาทบิดามารดาของบุคคลอื่นเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายเพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมาย ^[98]

มาตรา 3 ควบคุมพฤติกรรมดูหมิ่นอื่น ๆ ( förolämpning ) ไม่ได้มีลักษณะตามข้อ 1 หรือ 2 และมีโทษปรับหรือหากเป็นขั้นร้ายแรงมีโทษจำคุกไม่เกินหกเดือนหรือปรับ ^[97]แม้ว่าการหมิ่นประมาทจะเกี่ยวข้องกับบุคคลที่สาม แต่ก็ไม่ใช่ข้อกำหนดสำหรับพฤติกรรมที่ดูหมิ่น ^[98]

ภายใต้การยกเว้นในพระราชบัญญัติเสรีภาพของสื่อมวลชนบทที่ 7 ทั้งทางอาญาและทางแพ่งอาจถูกนำขึ้นศาลภายใต้กฎหมายว่าด้วยการปฏิเสธการย้ายถิ่นฐาน ^[100]

สวิตเซอร์แลนด์

ในสวิตเซอร์แลนด์ความผิดฐานหมิ่นประมาทโดยเจตนามีโทษจำคุกสูงสุด 3 ปีหรือปรับอย่างน้อย 30 วันตามมาตรา 174-2 ของประมวลกฎหมายอาญาสวิส มีเจตนาหมิ่นประมาทเมื่อผู้กระทำความผิดทราบความเท็จของข้อกล่าวหาของตนและมีเจตนาที่จะทำลายชื่อเสียงของเหยื่อ (ดูบทความ 174-1 และ 174–2) ^{[101] [102]}

ในทางกลับกันการหมิ่นประมาทจะถูกลงโทษด้วยเงินสูงสุด 180 หน่วยโทษรายวัน (มาตรา 173–1) ^[103]เมื่อพูดถึงผู้เสียชีวิตหรือไม่อยู่มีข้อ จำกัดในการบังคับใช้กฎหมายไม่เกิน 30 ปี (หลังการเสียชีวิต) ^[104]

ด้วยการเพิ่มขึ้นของอินเทอร์เน็ตและอินทราเน็ต (เครือข่ายคอมพิวเตอร์แบบปิด) อาจมีการสื่อสารข้อความหมิ่นประมาทบนหน้าเว็บหรือบันทึกภายในโดยไม่ได้รับความสนใจจากศาล "การหมิ่นประมาทตู้เสื้อผ้า" ดังกล่าวอาจถูกใช้เพื่อปกปิดการกระทำทางอาญาหรือโดยประมาทอื่น ๆ

ประเทศอังกฤษ

อังกฤษและเวลส์

กฎหมายหมิ่นประมาทและการใส่ร้ายสมัยใหม่ (ตามที่บังคับใช้ในหลายประเทศในเครือจักรภพอังกฤษ ) ในสหราชอาณาจักรและในสาธารณรัฐไอร์แลนด์นั้นสืบเชื้อสายมาจากกฎหมายหมิ่นประมาทของอังกฤษ ประวัติของกฎหมายหมิ่นประมาทในอังกฤษค่อนข้างคลุมเครือ การดำเนินการทางแพ่งเพื่อเรียกร้องความเสียหายดูเหมือนจะเกิดขึ้นบ่อยครั้งในช่วงรัชสมัยของเอ็ดเวิร์ดที่ 1 (1272–1307) ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}แม้ว่าจะไม่ทราบว่ามีการใช้กระบวนการทางอาญาโดยทั่วไปหรือไม่ คดีแรกที่ได้รับการรายงานอย่างครบถ้วนซึ่งโดยทั่วไปแล้วการหมิ่นประมาทได้รับการยืนยันว่าได้รับการลงโทษตามกฎหมายทั่วไปได้รับการพิจารณาในรัชสมัยของเจมส์ที่ 1 ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}ตั้งแต่นั้นมาทั้งการดำเนินการแก้ไขทางอาญาและทางแพ่ง

กฎหมายอังกฤษอนุญาตให้มีการดำเนินคดีในข้อหาหมิ่นประมาทในศาลสูงสำหรับข้อความที่เผยแพร่ใด ๆ ที่ถูกกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทบุคคลหรือบุคคลที่ระบุชื่อหรือระบุตัวตนได้ (ภายใต้ บริษัท กฎหมายของอังกฤษเป็นบุคคลตามกฎหมายและได้รับอนุญาตให้ฟ้องร้องข้อหาหมิ่นประมาท^{[105] [106] [ 107]} ) ในลักษณะที่ทำให้พวกเขาสูญเสียการค้าหรืออาชีพของพวกเขาหรือทำให้บุคคลที่มีเหตุผลคิดร้ายกับพวกเขา การป้องกันที่อนุญาตเป็นข้อพิสูจน์ (ความจริงของคำแถลง) การแสดงความคิดเห็นที่เป็นธรรม (ไม่ว่าคำสั่งนั้นจะเป็นมุมมองที่บุคคลที่มีเหตุผลสามารถถือครองได้) สิทธิพิเศษที่แน่นอน (ไม่ว่าจะแถลงในรัฐสภาหรือในศาลหรือว่าเป็นรายงานที่ยุติธรรม ข้อกล่าวหาเพื่อประโยชน์สาธารณะ) และสิทธิพิเศษที่มีคุณสมบัติเหมาะสม (ซึ่งคิดว่าเสรีภาพในการแสดงออกมีมากกว่าการปกป้องชื่อเสียง แต่ไม่ถึงระดับของการให้ความคุ้มกันอย่างแท้จริง) ^[108]ข้อเสนอของการแก้ไขเป็นอุปสรรคต่อการดำเนินคดี ข้อความหมิ่นประมาทถือว่าเป็นเท็จเว้นแต่จำเลยจะพิสูจน์ความจริงได้ นอกจากนี้ในการรวบรวมความเสียหายที่ได้รับการชดเชยเจ้าหน้าที่ของรัฐหรือบุคคลสาธารณะจะต้องพิสูจน์ความอาฆาตพยาบาทที่เกิดขึ้นจริง (โดยรู้ว่าเป็นเท็จหรือเพิกเฉยต่อความจริง) ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}เอกชนต้องพิสูจน์ความประมาทเท่านั้น (ไม่ใช้ความระมัดระวังตามสมควร) เพื่อรวบรวมค่าเสียหายที่ได้รับการชดเชย ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}ในการรวบรวมความเสียหายเชิงลงโทษบุคคลทุกคนต้องพิสูจน์ได้ว่ามีเจตนาร้ายที่แท้จริง

หมิ่นประมาททางอาญาถูกยกเลิกที่ 12 มกราคม 2010 โดยมาตรา 73 ของเสียชีวิตและความยุติธรรมพระราชบัญญัติ 2009 ^[109]มีเพียงไม่กี่กรณีของกฎหมายหมิ่นประมาททางอาญาที่ถูกนำมาใช้ ที่น่าสังเกตคือErrico Malatestaนักอนาธิปไตยชาวอิตาลีถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาหมิ่นประมาททางอาญาเนื่องจากประณาม Ennio Belelli ตัวแทนของรัฐอิตาลีในปีพ. ศ. 2455

กฎหมายหมิ่นประมาทในอังกฤษและเวลส์ปฏิรูปโดยพระราชบัญญัติการหมิ่นประมาท 2013

สกอตแลนด์

ในกฎหมายของสก็อตเช่นเดียวกับในเขตอำนาจศาลอื่น ๆ ที่ตั้งอยู่บนประเพณีของกฎหมายแพ่งไม่มีความแตกต่างระหว่างการหมิ่นประมาทและการใส่ร้ายและทุกกรณีเป็นเพียงการหมิ่นประมาท สิ่งที่เทียบเท่ากับการป้องกันความชอบธรรมคือ "veritas"

อเมริกาใต้

อาร์เจนตินา

ในอาร์เจนตินาการก่ออาชญากรรมร้ายแรงและการบาดเจ็บมีให้เห็นในบท "อาชญากรรมต่อต้านเกียรติยศ" (บทความ 109 ถึง 117-ทวิ) ของประมวลกฎหมายอาญา Calumny ถูกกำหนดให้เป็น "การใส่ความเท็จให้กับบุคคลที่ตัดสินว่ามีอาชญากรรมที่เป็นรูปธรรมซึ่งนำไปสู่การฟ้องร้อง" (มาตรา 109) อย่างไรก็ตามการแสดงออกที่อ้างถึงเรื่องที่เป็นประโยชน์สาธารณะหรือที่ไม่กล้าแสดงออกไม่ถือเป็นเรื่องที่น่าสยดสยอง โทษปรับตั้งแต่ 3,000 ถึง 30,000 เปโซ ผู้ที่เจตนาทำให้เสียชื่อเสียงหรือทำให้เสียชื่อเสียงผู้ถูกตัดสินมีโทษตั้งแต่ 1,500 ถึง 20,000 เปโซ (มาตรา 110)

ผู้ที่เผยแพร่หรือทำซ้ำไม่ว่าด้วยวิธีการใด ๆ การทรมานและการบาดเจ็บของผู้อื่นจะถูกลงโทษในฐานะที่รับผิดชอบตัวเองต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นและการบาดเจ็บเมื่อใดก็ตามที่เนื้อหาของเนื้อหานั้นไม่ได้นำมาประกอบกับแหล่งที่มาที่เกี่ยวข้องอย่างถูกต้อง ข้อยกเว้นหมายถึงสำนวนที่อ้างถึงเรื่องที่เป็นประโยชน์สาธารณะหรือไม่กล้าแสดงออก (ดูมาตรา 113) เมื่อเกิดความสงบหรือได้รับบาดเจ็บผ่านสื่อมวลชนบทลงโทษเพิ่มเติมที่อาจเกิดขึ้นคือการตีพิมพ์คำตัดสินของศาลโดยรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของผู้กระทำผิด (มาตรา 114) ผู้ที่ส่งต่อข้อมูลของบุคคลอื่นเกี่ยวกับบุคคลที่รวมอยู่ในฐานข้อมูลส่วนตัวและรู้ว่าเป็นเท็จจะต้องรับโทษจำคุก 6 เดือนถึง 3 ปี เมื่อมีการทำร้ายใครบางคนบทลงโทษจะเพิ่มขึ้นอีกครึ่งหนึ่ง (มาตรา 117 ทวิ§§ 2 และ 3) ^[110]

บราซิล

ในบราซิลการหมิ่นประมาทเป็นอาชญากรรมซึ่งถูกดำเนินคดีในลักษณะ "หมิ่นประมาท" (โทษจำคุกสามเดือนถึงหนึ่งปีรวมทั้งค่าปรับมาตรา 139 ของประมวลกฎหมายอาญา) "สงบ" (จำคุกหกเดือนถึงสองปีรวมทั้งค่าปรับ ; มาตรา 138 ของพีซี) และ / หรือ "การบาดเจ็บ" (หนึ่งถึงหกเดือนในคุกหรือปรับมาตรา 140) พร้อมบทลงโทษที่รุนแรงขึ้นเมื่อมีการฝึกอาชญากรรมในที่สาธารณะ (มาตรา 141 ข้อ III) หรือต่อพนักงานของรัฐ เพราะหน้าที่ประจำของเขา การยั่วยุให้เกิดความเกลียดชังและความรุนแรงยังปรากฏอยู่ในประมวลกฎหมายอาญา (การยุยงให้ก่ออาชญากรรมมาตรา 286) ยิ่งไปกว่านั้นในสถานการณ์เช่นการกลั่นแกล้งหรือข้อ จำกัด ทางศีลธรรมการกระทำที่หมิ่นประมาทยังครอบคลุมถึงอาชญากรรม "ข้อ จำกัด ที่ผิดกฎหมาย" (มาตรา 146 ของประมวลกฎหมายอาญา) และ "การใช้ดุลพินิจโดยพลการ" (มาตรา 345 ของพีซี) ซึ่งหมายถึงการฝ่าฝืนกฎหมาย เป็นศาลเตี้ย ^[111]

ชิลี

ในชิลีการก่ออาชญากรรมที่โหดร้ายและการกล่าวหาใส่ร้าย(อินจูเรียส)อยู่ภายใต้มาตรา 412 ถึง 431 ของประมวลกฎหมายอาญา Calumny ถูกกำหนดให้เป็น "การใส่ความเท็จของอาชญากรรมที่กำหนดและอาจนำไปสู่การฟ้องร้องต่อสาธารณะ" (มาตรา 412) หากเป็นลายลักษณ์อักษรและเผยแพร่สู่สาธารณะโทษคือ "จำคุกต่ำกว่า" ในระดับปานกลางบวกกับ "ค่าจ้างที่สำคัญ" ในระดับ 11 ถึง 20 เมื่อหมายถึงอาชญากรรมหรือ "โทษจำคุกต่ำกว่า" ในระดับขั้นต่ำบวกกับค่าปรับ 6 ถึง 10 "ค่าจ้างที่สำคัญ" เมื่อกล่าวถึงความผิดทางอาญา (มาตรา 413) หากไม่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือเผยแพร่ต่อสาธารณะโทษคือ "จำคุกต่ำกว่า" ในระดับขั้นต่ำบวกกับ "ค่าจ้างสำคัญ" 6 ถึง 15 เมื่อเกี่ยวกับอาชญากรรมหรือบวกค่าปรับ 6 ถึง 10 "ค่าจ้างที่สำคัญ" เมื่อเป็น เกี่ยวกับความผิดทางอาญา (มาตรา 414) ^{[112] [113]}

ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 25 "โทษจำคุกต่ำกว่า" หมายถึงโทษจำคุกระหว่าง 61 วันถึงห้าปี ตามมาตรา 30 โทษของ "โทษจำคุกต่ำกว่า" ในระดับปานกลางหรือขั้นต่ำจะรวมถึงการระงับการใช้ตำแหน่งสาธารณะในระหว่างที่ถูกจำคุกด้วย ^[114]

มาตรา 416 ให้คำจำกัดความของอินจูเรียว่า "การแสดงออกทั้งหมดที่กล่าวหรือการกระทำที่ทำให้เสียเกียรติเสียชื่อเสียงหรือทำให้เกิดการดูถูก" มาตรา 417 กำหนด " หลุมฝังศพของอินจูเรียส " อย่างกว้าง ๆ(การใส่ร้ายป้ายสี) รวมถึงการใส่ร้ายป้ายสีหรืออาชญากรรมที่ไม่สามารถนำไปสู่การฟ้องร้องในที่สาธารณะได้และการใส่ร้ายหรือขาดศีลธรรมซึ่งสามารถทำร้ายชื่อเสียงเครดิตหรือ ผลประโยชน์ของผู้ถูกล่วงละเมิด "ใส่ร้ายป้ายสี" ในรูปแบบลายลักษณ์อักษรหรือเผยแพร่ต่อสาธารณะจะถูกลงโทษด้วย "โทษจำคุกขั้นต่ำ" ในระดับขั้นต่ำถึงปานกลางและปรับ "ค่าจ้างสำคัญ" 11 ถึง 20 ความโหดร้ายหรือการใส่ร้ายผู้เสียชีวิต (มาตรา 424) สามารถดำเนินคดีได้โดยคู่สมรสบุตรหลานพ่อแม่ปู่ย่าตายายพี่น้องและทายาทของผู้กระทำผิด ในที่สุดตามมาตรา 425 ในกรณีของความผิดและการใส่ร้ายที่ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ต่างประเทศจะถือว่าผู้ที่มาจากดินแดนชิลีส่งบทความหรือสั่งให้ตีพิมพ์ในต่างประเทศหรือมีส่วนในการแนะนำหนังสือพิมพ์ดังกล่าวในชิลีด้วยความตั้งใจ ของการเผยแพร่ความเงียบสงบและการใส่ร้าย ^[115]

เวเนซุเอลา

ในเดือนมีนาคม 2559 การดำเนินการทางแพ่งในข้อหาหมิ่นประมาททำให้มีโทษจำคุกสี่ปีกับผู้พิมพ์หนังสือพิมพ์ ^[116]

อเมริกาเหนือ

แคนาดา

ในกรณีของเขตอำนาจศาลในเครือจักรภพส่วนใหญ่แคนาดาปฏิบัติตามกฎหมายอังกฤษในประเด็นการหมิ่นประมาท (ยกเว้นในควิเบกที่กฎหมายเอกชนมาจากกฎหมายแพ่งของฝรั่งเศส) ตามกฎหมายทั่วไปการหมิ่นประมาทครอบคลุมถึงการสื่อสารใด ๆ ที่มีแนวโน้มที่จะลดความนับถือของบุคคลในความคิดของประชาชนทั่วไป ^{[117] ข้อความที่}อาจเป็นจริงจะไม่ได้รับการยกเว้นและไม่ใช่ความคิดเห็นทางการเมือง เจตนาเป็นสิ่งที่สันนิษฐานได้เสมอและไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าจำเลยมีเจตนาทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง ในฮิลล์ v. โบสถ์ไซโตรอนโต (1995) ที่ศาลฎีกาแคนาดาปฏิเสธความอาฆาตพยาบาทที่เกิดขึ้นจริงการทดสอบนำมาใช้ในกรณีที่สหรัฐนิวยอร์กไทม์ จำกัด v. ซัลลิแวน เมื่อมีการเรียกร้องแล้วจำเลยอาจใช้ประโยชน์จากการต่อสู้เพื่อเหตุผล (ความจริง) ความคิดเห็นที่เป็นธรรมการสื่อสารที่รับผิดชอบ^[118]หรือสิทธิพิเศษ นอกจากนี้ผู้เผยแพร่ความคิดเห็นที่หมิ่นประมาทอาจใช้การป้องกันการเผยแพร่ที่ไร้เดียงสาโดยที่พวกเขาไม่รู้ถึงลักษณะของข้อความดังกล่าวไม่ได้รับความสนใจและพวกเขาไม่ได้ประมาทเลินเล่อ ^{[119] [120]}

ในควิเบกการหมิ่นประมาทเดิมมีมูลอยู่ในกฎหมายที่สืบทอดมาจากฝรั่งเศส ในการสร้างความรับผิดทางแพ่งสำหรับการหมิ่นประมาทโจทก์ต้องสร้างความสมดุลของความน่าจะเป็นการมีอยู่ของการบาดเจ็บ (ความผิด) การกระทำที่ไม่ถูกต้อง (ความเสียหาย) และความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุ (การเชื่อมโยงของสาเหตุ) ระหว่างทั้งสอง บุคคลที่กล่าวหมิ่นประมาทจะไม่จำเป็นต้องรับผิดอย่างสุภาพสำหรับพวกเขา โจทก์ต้องแสดงให้เห็นต่อไปว่าผู้ที่กล่าวคำพูดนั้นได้กระทำการโดยมิชอบ การหมิ่นประมาทในควิเบกอยู่ภายใต้มาตรฐานความสมเหตุสมผลเมื่อเทียบกับความรับผิดที่เข้มงวด จำเลยที่แจ้งข้อความอันเป็นเท็จจะไม่ต้องรับผิดหากมีเหตุสมควรที่จะเชื่อว่าข้อความดังกล่าวเป็นความจริง ^[121]

เกี่ยวกับการหมิ่นประมาททางอินเทอร์เน็ตในปี 2554 ศาลฎีกาของแคนาดาได้ตัดสินว่าบุคคลที่โพสต์ไฮเปอร์ลิงก์บนเว็บไซต์ซึ่งนำไปสู่เว็บไซต์อื่นที่มีเนื้อหาหมิ่นประมาทจะไม่เผยแพร่เนื้อหาที่หมิ่นประมาทเพื่อวัตถุประสงค์ในการหมิ่นประมาทและกฎหมายหมิ่นประมาท ^{[122] [123]}

การหมิ่นประมาททางอาญา

ในแคนาดาประมวลกฎหมายอาญาระบุความผิดอาญาดังต่อไปนี้:

• การหมิ่นประมาทที่หมิ่นประมาทหมายถึง "กรณีที่เผยแพร่โดยไม่มีเหตุผลหรือข้อแก้ตัวทางกฎหมายที่มีแนวโน้มที่จะทำร้ายชื่อเสียงของบุคคลใด ๆ โดยการเปิดเผยให้เขาได้รับความเกลียดชังดูถูกหรือเยาะเย้ยหรือออกแบบมาเพื่อดูหมิ่นบุคคลหรือเกี่ยวข้องกับผู้ที่เผยแพร่เนื้อหานั้น ", ^[124]ได้รับโทษเดียวกัน ^[125]
• "การหมิ่นประมาทที่รู้ว่าเป็นเท็จ" เป็นความผิดที่ไม่สามารถฟ้องร้องได้ซึ่งโทษจำคุกสูงสุดไม่เกินห้าปี ^[126]

ส่วนความผิดทางอาญาของกฎหมายที่มีการใช้ไม่ค่อยได้ แต่ได้รับการตั้งข้อสังเกตว่าเมื่อถือว่าเป็นความผิดที่ฟ้องก็มักจะปรากฏที่จะเกิดขึ้นจากงบทำกับตัวแทนของพระมหากษัตริย์เป็นเช่นเจ้าหน้าที่ตำรวจเป็นเจ้าหน้าที่กรมราชทัณฑ์ , หรือทนายความมงกุฎ ^[127]ในกรณีล่าสุดในปี 2555 เจ้าของร้านอาหารออตตาวาถูกตัดสินว่ามีการทำร้ายลูกค้าทางออนไลน์อย่างต่อเนื่องซึ่งร้องเรียนเกี่ยวกับคุณภาพของอาหารและบริการในร้านอาหารของเธอ ^[128]

ตามที่องค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรปรายงานอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับกฎหมายหมิ่นประมาทที่ออกในปี 2005 57 คนในแคนาดาถูกกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทหมิ่นประมาทและดูหมิ่นหมู่ที่ 23 ถูกตัดสินลงโทษ - 9 ประโยคคุก 19 การทดลองและเป็นหนึ่งใน ปรับ. ระยะเวลาเฉลี่ยในคุก 270 วันและโทษสูงสุดคือจำคุก 4 ปี ^[129]

สหรัฐ

ต้นกำเนิดของสหรัฐหมิ่นประมาทกฎหมายก่อนวันที่ปฏิวัติอเมริกา ; คดีที่โด่งดังในปี 1734 เกี่ยวกับJohn Peter Zengerได้หว่านเมล็ดพันธุ์เพื่อการสถาปนาความจริงในภายหลังเพื่อเป็นเครื่องป้องกันอย่างแท้จริงจากข้อหาหมิ่นประมาท ผลของคดีเป็นหนึ่งในการลบล้างของคณะลูกขุนและไม่ใช่กรณีที่ฝ่ายจำเลยพ้นผิดตามกฎหมายเหมือนก่อนหน้านี้กฎหมายหมิ่นประมาทคดี Zenger ไม่ได้ให้การป้องกันความจริง ^[130]

แม้ว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกของสหรัฐอเมริกาได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องเสรีภาพของสื่อมวลชน แต่ในประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกาศาลฎีกากลับละเลยที่จะใช้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกกับคดีหมิ่นประมาทที่เกี่ยวข้องกับจำเลยสื่อ กฎหมายหมิ่นประมาทด้านซ้ายนี้มีพื้นฐานมาจากกฎหมายการหมิ่นประมาทแบบดั้งเดิมที่สืบทอดมาจากระบบกฎหมายของอังกฤษซึ่งผสมกันทั่วทั้งรัฐ คดี 1964 New York Times Co. v.Sullivan ได้เปลี่ยนแปลงลักษณะของกฎหมายหมิ่นประมาทในสหรัฐอเมริกาอย่างมากโดยการยกระดับองค์ประกอบความผิดสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐไปสู่การมุ่งร้ายที่แท้จริงนั่นคือบุคคลสาธารณะสามารถชนะคดีหมิ่นประมาทได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นถึง "ความรู้ว่าข้อมูลเป็นเท็จ" ของผู้เผยแพร่หรือว่าข้อมูลนั้นถูกเผยแพร่ "โดยไม่สนใจว่าข้อมูลนั้นเป็นเท็จหรือไม่" ^[131]

ต่อมาศาลฎีกาได้ตัดสินว่าข้อความที่ไร้สาระจนไม่เป็นความจริงได้รับการคุ้มครองจากการกล่าวอ้างหมิ่นประมาท^[132]เช่นเดียวกับข้อความแสดงความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับประเด็นความกังวลของสาธารณชนที่ไม่มีความหมายแฝงด้วยข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จ ^[133]คดีของรัฐและรัฐบาลกลางในภายหลังได้กล่าวถึงกฎหมายหมิ่นประมาทและอินเทอร์เน็ต ^[134]

กฎหมายหมิ่นประมาทในประเทศสหรัฐอเมริกามีมากน้อยโจทก์ง่ายกว่าในยุโรปและประเทศในเครือจักรภพ การอภิปรายอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นและไม่ใช่การหมิ่นประมาทหรือการใส่ร้ายภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาเป็นเรื่องยากเนื่องจากคำจำกัดความแตกต่างกันระหว่างรัฐต่างๆและได้รับผลกระทบจากกฎหมายของรัฐบาลกลาง ^[135]บางรัฐประมวลสิ่งที่ก่อให้เกิดการใส่ร้ายและหมิ่นประมาทเข้าด้วยกันโดยรวมแนวคิดไว้ในกฎหมายหมิ่นประมาทฉบับเดียว ^[136]

การหมิ่นประมาททางแพ่ง

แม้ว่ากฎหมายจะแตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐ แต่ในสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปการกระทำที่เป็นการหมิ่นประมาทกำหนดให้โจทก์ที่อ้างว่าหมิ่นประมาทพิสูจน์ว่าจำเลย: ^[137]

1. กล่าวข้อความอันเป็นเท็จและหมิ่นประมาทเกี่ยวกับโจทก์
2. แบ่งปันคำแถลงกับบุคคลที่สาม (นั่นคือบุคคลอื่นที่ไม่ใช่บุคคลที่หมิ่นประมาทโดยข้อความดังกล่าว);
3. หากเรื่องหมิ่นประมาทเป็นประเด็นสาธารณะให้กระทำในลักษณะที่อย่างน้อยก็เป็นการประมาทเลินเล่อในส่วนของจำเลย และ
4. ก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์

นักเขียนและผู้จัดพิมพ์ชาวอเมริกันได้รับความคุ้มครอง^{[ ต้องการคำชี้แจง ]}จากการตัดสินหมิ่นประมาทจากต่างประเทศที่ไม่สอดคล้องกับการแก้ไขครั้งแรกของสหรัฐอเมริกาหรือการหมิ่นประมาทการท่องเที่ยวโดยพระราชบัญญัติ SPEECHซึ่งผ่านโดยรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาครั้งที่ 111และประธานาธิบดีบารัคโอบามาลงนามในกฎหมายในปี 2010 . ^[138]มันอยู่บนพื้นฐานแห่งรัฐนิวยอร์ก 2008 หมิ่นประมาทพระราชบัญญัติคุ้มครองการก่อการร้าย (ยังเป็นที่รู้จักในฐานะ "กฎหมายของราเชล" หลังจากที่ราเชล Ehrenfeldผู้ริเริ่มรัฐและรัฐบาลกลางกฎหมาย) ^[139]ทั้งกฎหมายของรัฐนิวยอร์กและกฎหมายของรัฐบาลกลางผ่านไปอย่างเป็นเอกฉันท์

การป้องกันการหมิ่นประมาทที่อาจเอาชนะคดีความรวมถึงการเลิกจ้างที่อาจเกิดขึ้นก่อนการพิจารณาคดีรวมถึงคำแถลงดังกล่าวเป็นการแสดงความคิดเห็นไม่ใช่ข้อเท็จจริงหรือเป็น " ความคิดเห็นและคำวิจารณ์ที่เป็นธรรม " ^[140]ความจริงคือการป้องกันเสมอ ^[141]

การหมิ่นประมาทต่อ se

รัฐส่วนใหญ่ยอมรับว่าบางประเภทของงบจะถือว่าเป็นหมิ่นประมาทต่อ seเช่นว่าคนที่ทำให้การเรียกร้องหมิ่นประมาทงบเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ให้เห็นว่าคำสั่งที่เป็นหมิ่นประมาท ^[142]

ในการดำเนินการในข้อหาหมิ่นประมาทต่อกฎหมายตระหนักดีว่าการเท็จบางอย่างเพื่อให้เกิดความเสียหายที่พวกเขาสร้างข้อสันนิษฐานของการบาดเจ็บต่อชื่อเสียงของโจทก์ที่ช่วยให้กรณีหมิ่นประมาทเพื่อดำเนินการต่อคำตัดสินของศาลโดยไม่มีหลักฐานที่เกิดขึ้นจริงของความเสียหาย แม้ว่ากฎหมายแตกต่างกันไปโดยรัฐและไม่ทุกรัฐรับรู้หมิ่นประมาทต่อ seมีสี่ประเภททั่วไปของคำสั่งที่ผิดพลาดที่มักจะได้รับการสนับสนุนต่อการดำเนินการ: ^[136]

1. กล่าวหาคนที่ก่ออาชญากรรม
2. อ้างว่ามีคนเป็นโรคร้ายหรือน่ารังเกียจ
3. สะท้อนในทางลบต่อสมรรถภาพของบุคคลในการดำเนินธุรกิจหรือการค้า และ
4. การประพฤติผิดทางเพศอย่างร้ายแรง

หากโจทก์พิสูจน์ได้ว่าข้อความดังกล่าวเกิดขึ้นและเป็นเท็จในการเรียกคืนความเสียหายโจทก์จำเป็นต้องพิสูจน์ว่ามีผู้แจ้งให้บุคคลที่สามทราบเท่านั้น ไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานแสดงความเสียหายพิเศษ อย่างไรก็ตามการที่จะเรียกคืนค่าสินไหมทดแทนเต็มจำนวนโจทก์ควรเตรียมพิสูจน์ความเสียหายที่แท้จริง ^[136]

เช่นเดียวกับกรณีการหมิ่นประมาทใด ๆ ความจริงยังคงเป็นเครื่องป้องกันอย่างแท้จริงสำหรับการหมิ่นประมาทตามความเป็นจริง ซึ่งหมายความว่าแม้คำสั่งจะถือว่าหมิ่นประมาทต่อ seถ้าเท็จหากจำเลยกำหนดว่าในความเป็นจริงความจริงการดำเนินการในข้อหาหมิ่นประมาทต่อ seไม่สามารถอยู่รอด ^[143]

แนวความคิดเกี่ยวกับข้อกล่าวหาประเภทใดที่อาจสนับสนุนการกระทำเพื่อการหมิ่นประมาทตามนโยบายสาธารณะได้ ตัวอย่างเช่นในเดือนพฤษภาคม 2012 ศาลอุทธรณ์ในนิวยอร์กซึ่งอ้างถึงการเปลี่ยนแปลงในนโยบายสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับการรักร่วมเพศได้ตัดสินว่าการอธิบายว่าใครบางคนเป็นเกย์ไม่ใช่การหมิ่นประมาท ^[144]

บันทึกรางวัล

คำตัดสินคดีหมิ่นประมาทในสหรัฐอเมริกามีขึ้นในปี 1997 ต่อDow Jonesเพื่อสนับสนุน MMAR Group Inc. โดยได้รับรางวัล 222.7 ล้านดอลลาร์ ^[145]อย่างไรก็ตามคำตัดสินถูกยกฟ้องในปี 2542 ท่ามกลางข้อกล่าวหาว่า MMAR ไม่สามารถเปิดเผยเทปบันทึกเสียงที่จัดทำโดยพนักงาน ^[146]

การหมิ่นประมาททางอาญา

น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของรัฐในสหรัฐอเมริกามีกฎหมายหมิ่นประมาททางอาญาและการบังคับใช้กฎหมายเหล่านี้ถูก จำกัด โดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายแทบไม่มีการบังคับใช้ ^[147]ในระดับรัฐบาลกลางไม่มีกฎหมายหมิ่นประมาททางอาญาหรือดูหมิ่นทางอาญาในสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตามในระดับรัฐ 23 รัฐและ 2 ดินแดนมีกฎหมายหมิ่นประมาททางอาญาในหนังสือพร้อมกับ 1 รัฐ (ไอโอวา) ที่กำหนดให้การหมิ่นประมาท / การหมิ่นประมาทเป็นความผิดทางอาญาโดยใช้กฎหมายกรณี (โดยไม่มีกฎหมายกำหนดโดยกฎหมาย): Alabama , ^[148] ฟลอริดา , ^[149] ไอดาโฮ , ^[150] อิลลินอยส์ , ^[151] ไอโอวา , ^[152] แคนซัส , ^[153] เคนตักกี้ , ^[154] ลุยเซียนา , ^[155] แมสซาชูเซตส์ , ^[156] มิชิแกน , ^[157] มินนิโซตา , ^[158] มิสซิสซิปปี้ , ^[159] มอนแทนา , ^[160] เนวาดา , ^[161] New Hampshire , ^[162] New Mexico , ^[163] นอร์ทแคโรไลนา , ^[164] นอร์ทดาโคตา , ^[165] โอคลาโฮมา , ^[166] เซาท์แคโรไลนา , ^[167] เท็กซัส , ^[168] ยูทาห์ , ^[169] เวอร์จิเนีย , ^[170] วิสคอนซิน , ^[171] เปอร์โตริโก^[172]และหมู่เกาะเวอร์จิน ^[173]

การหมิ่นประมาทกลุ่ม

การหมิ่นประมาทแบบกลุ่มมีอยู่หลายครั้งที่ศาลของสหรัฐอเมริกาพบว่าเป็นอาชญากรรมที่ได้รับโทษตามกฎหมายทั่วไป มีคดีที่น่าสังเกตในช่วงต้นสามคดีในกฎหมายของสหรัฐอเมริกาซึ่งพบว่าการหมิ่นประมาทแบบกลุ่มเป็นความผิดทางอาญา กรณีแรกคือState v. Brady (1890) การพิจารณาคดีนี้พบว่า "กฎหมายเป็นพื้นฐานที่การหมิ่นประมาทไม่จำเป็นต้องอยู่ที่บุคคลใดบุคคลหนึ่ง แต่อาจเกิดขึ้นกับครอบครัวหรือกลุ่มบุคคลหากแนวโน้มของการตีพิมพ์เป็นการกระตุ้นให้เกิดการจลาจลและความวุ่นวาย และปลุกระดมให้ฝ่าฝืนสันติภาพ” ^{[174] การ}ถือครองนี้คล้ายกับของคิงโวลต์ออสบอร์นเนื่องจากศาลเห็นว่าการป้องกันการจลาจลมีความสำคัญเหนือการปกป้องคำพูด

Jones v. State of Texas (1897) เกิดขึ้นไม่กี่ปีหลังจาก Brady และมีมุมมองที่คล้ายกันเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทกลุ่ม อย่างไรก็ตามกรณีนี้แตกต่างกันตรงที่เกี่ยวข้องกับการหมิ่นประมาทของผู้ควบคุมรถรางในกัลเวสตัน ศาลยังคงเข้าข้างรัฐโดยกล่าวว่า "ดังนั้นจึงเป็นการละเมิดธรรมนูญของเราในการหมิ่นประมาทนิกาย บริษัท หรือกลุ่มคนใด ๆ โดยไม่ต้องตั้งชื่อบุคคลใดโดยเฉพาะที่อาจอยู่ในกลุ่มดังกล่าว" ^[175]ไปไกลเกินกว่าอย่างเคร่งครัดห้ามหมิ่นประมาทกลุ่มศาสนาหรือเชื้อชาติศาลโจนส์พบว่าหมิ่นประมาทกับกลุ่มใด ๆ แม้ระดับของแรงงานที่มีศักยภาพที่จะนำไปสู่ความรุนแรงระหว่างกลุ่ม

คน v. Spielman (1925) ยึดถือกฎเกณฑ์เดียวกันเป็นหนึ่งในBeauharnais ในกรณีนี้สิ่งพิมพ์ทำให้สมาชิกของ Knights of Columbus หมิ่นประมาทโดยกล่าวหาว่าเป็นการผิดคำสาบานต่อพวกเขา ในกรณีนี้จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาหมิ่นประมาททั้ง "การเป็นสมาชิกของกองทัพอเมริกันและสมาชิกบางคนที่มีชื่อขององค์กรนั้น" ^[25]การที่สมาชิกแต่ละคนได้รับการปลดปล่อยนั้นอาศัยหลักคำสอนจากกรณีออสบอร์น แม้ว่าสมาชิกแต่ละคนเหล่านี้จะไม่ได้รับการระบุชื่อในการตีพิมพ์ แต่ความสัมพันธ์กับกองทัพทำให้พวกเขาสามารถอ้างสิทธิ์ในความผิดฐานหมิ่นประมาททางอาญาได้อย่างเพียงพอ ทั้งสามกรณีนี้มีบทบาทอย่างมากในการเสริมสร้างแนวความคิดของชาวอเมริกันเกี่ยวกับกฎหมายหมิ่นประมาทแบบกลุ่มตามที่ตีความในคดีBeauharnais

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วการตีความกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมายหมิ่นประมาทแบบกลุ่มจะถูกอ้างถึงในคดีของศาลสหรัฐอเมริกาก่อนคดีของBeauharnais v. Illinoisแต่ศาลก็ไม่ได้มีท่าทีเช่นนี้เสมอไป มีคดีหมิ่นประมาทกลุ่มที่น่าสังเกตสองคดีก่อนที่Beauharnaisซึ่งศาลขัดกับการถือครองของ Osborne กรณีแรกนี้คือDrozda v. State (1920) คดีนี้ตรวจสอบกรณีการหมิ่นประมาทผู้นำขององค์กรระดับชาติโบฮีเมียน ศาลได้ยกเลิกการอ้างสิทธิ์ของพวกเขาโดยระบุว่า "รัฐบาลหรือองค์กรทางการเมืองอื่น ๆ องค์กรระบบศาสนาเชื้อชาติของประชาชนหรือพรรคการเมืองไม่อยู่ภายใต้การหมิ่นประมาททางอาญาและไม่สามารถเผยแพร่สิ่งพิมพ์ที่อ้างถึงสิ่งเหล่านี้โดยทั่วไปได้ เฉพาะเจาะจงหรือหมิ่นประมาท " ^[176]ผู้พิพากษาคนนี้เชื่อว่าเนื่องจากการหมิ่นประมาทที่เป็นปัญหามุ่งตรงไปที่ "คนที่คุณเรียกว่าผู้นำ" จึงไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าผู้ที่อ้างว่าได้รับการปลดปล่อยจากการต่อต้านมีความคิดเห็นใด ๆ ต่อพวกเขาจริงๆ

ศาลในPeople v. Edmonson (1930) ยังปฏิเสธการอ้างสิทธิ์ในคดีหมิ่นประมาทแบบกลุ่ม ในกรณีนี้จำเลยถูกกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทชุมชนชาวยิว ผู้พิพากษาเข้าข้างจำเลยโดยเขียนว่า "คำฟ้องดังกล่าวไม่สามารถคงอยู่ได้ภายใต้กฎหมายของรัฐนี้และไม่มีคำฟ้องดังกล่าวที่มีพื้นฐานมาจากเรื่องที่หมิ่นประมาทที่มีต่อกลุ่มหรือชุมชนที่มีขนาดใหญ่เท่ากับ 'บุคคลทั้งหมดในศาสนายิว "เคยได้รับการสนับสนุนในเรื่องนี้หรือเขตอำนาจศาลอื่นใด" ผู้พิพากษากล่าวต่อไปว่า "เมื่อเราตระหนักว่าศาสนาหลายรูปแบบอาจคิดว่าตัวเองได้รับการปลดปล่อยและแสวงหาการแก้ไขทางกฎหมายซึ่งกฎหมายของเราได้ขยายออกไปและเมื่อเราไตร่ตรองว่าศาลของเราอาจจะพบว่าตัวเองถูกบังคับให้อยู่ในสถานะของ อนุญาโตตุลาการของความจริงทางศาสนาเป็นที่ประจักษ์ว่าจะสูญเสียมากกว่าที่จะได้รับจากการพยายามปกป้องชื่อเสียงที่ดีของศาสนาโดยการอุทธรณ์ต่อกฎหมายอาญา " ^[177]ในกรณีนี้ผู้พิพากษาพบว่าเป็นเรื่องไม่สมควรที่จะคาดหวังให้ศาลมีส่วนรับผิดชอบในการตัดสินว่าถ้อยแถลงเกี่ยวกับศาสนาควรหรือไม่ควรถือเป็นการหมิ่นประมาท แม้ว่าโดยทั่วไปการหมิ่นประมาทกลุ่มจะชอบการถือครอง Osborne ก่อนคดี Beauharnais แต่ก็มีบันทึกที่ดีเกี่ยวกับศาลของสหรัฐอเมริกาที่เข้ารับตำแหน่งซึ่งมีลักษณะใกล้เคียงกับการถือครองของ Orme และ Nutt มากขึ้น

Beauharnais v. อิลลินอยส์

Beauharnais v. Illinoisเป็นหนึ่งในคดีหมิ่นประมาทแบบกลุ่มที่รู้จักกันดีในระบบตุลาการของสหรัฐอเมริกา Joseph Beauharnais ถูกจับในปี 2493 เนื่องจากแจกจ่ายแผ่นพับในชิคาโก ภายในแผ่นพับเหล่านี้ Beauharnais เรียกร้องให้รัฐบาลชิคาโกดำเนินการเพื่อแก้ไขปัญหา "การรุกรานการล่วงละเมิดและการรุกรานของชาวนิโกรอย่างต่อเนื่องและต่อเนื่อง" กฎหมายของรัฐอิลลินอยส์ได้กำหนดให้มีการแจกจ่ายวัสดุใด ๆ ที่ "แสดงให้เห็นถึงความเลวทรามความผิดทางอาญาความไม่บริสุทธิ์หรือการขาดคุณธรรมของชนชั้นพลเมืองเชื้อชาติสีความเชื่อหรือศาสนาใด ๆ ซึ่งกล่าวว่าสิ่งพิมพ์หรือนิทรรศการเปิดโปงพลเมืองของเชื้อชาติสีใด ๆ , ลัทธิหรือศาสนาเพื่อดูหมิ่นดูหมิ่นหรือทำให้อับอายหรือก่อให้เกิดการละเมิดสันติภาพหรือการจลาจล ". ^[178] Beauharnais ไม่เห็นด้วยกับกฎหมายนี้และเชื่อว่าสิ่งพิมพ์ของเขาควรถูกมองว่าเป็นคำพูดที่ได้รับการคุ้มครองมากกว่าการหมิ่นประมาทแบบกลุ่ม

ในการตัดสิน 5–4 ศาลตัดสินว่า Beauharnais มีความผิดในข้อหาหมิ่นประมาท ในความเห็นส่วนใหญ่ของเขา Justice Frankfurter เขียนว่าความคิดเห็นของ Beauharnais กระตุ้นให้เกิดความเกลียดชังและเนื่องจากประวัติศาสตร์ความตึงเครียดทางเชื้อชาติของรัฐอิลลินอยส์ควรจะผิดกฎหมาย

ผู้พิพากษาแบล็กในความขัดแย้งของเขาระบุว่าเขาเชื่อว่าอาจมีการใช้กฎหมายในทางที่ผิดเพื่อปกป้องคำพูดที่ไม่ควรได้รับการคุ้มครอง อย่างไรก็ตามแฟรงค์เฟิร์ตไม่เห็นด้วยและกล่าวว่า "อำนาจทุกอย่างอาจถูกใช้ในทางที่ผิด แต่ความเป็นไปได้ที่จะมีการละเมิดเป็นเหตุผลที่ไม่ดีสำหรับการปฏิเสธอิลลินอยส์ว่ามีอำนาจที่จะใช้มาตรการต่อต้านการหมิ่นประมาททางอาญาที่ถูกลงโทษโดยกฎหมายแองโกล - อเมริกันหลายศตวรรษ" ^[178]กฎหมายหมิ่นประมาทกลุ่มตามแฟรงก์เฟิร์ตมีบทบาทสำคัญในประวัติศาสตร์ของกฎหมายทั่วไปและการดำรงอยู่ของกฎหมายดังกล่าวป้องกันไม่ให้คำพูดที่อาจนำไปสู่ความรุนแรงได้รับการยอมรับว่าเป็นคำพูดที่ได้รับการคุ้มครอง

แม้ว่าคดีBeauharnaisดูเหมือนจะเป็นแบบอย่างที่ชัดเจนในการปกป้องกฎหมายหมิ่นประมาทกลุ่มอาชญากรในเวลานั้น แต่คดีต่อ ๆ มาก็มีจุดยืนที่สนับสนุนการปกป้องคำพูดอย่างมาก RAV v. City of St. Paul (1992) เป็นหนึ่งในกรณีที่น่าสังเกตมากที่สุด ในเมืองเซนต์พอลรัฐมินนิโซตาการวางสิ่งของในที่สาธารณะเป็นความผิดซึ่งอาจก่อให้เกิด "ความโกรธการปลุกหรือความขุ่นเคือง ... บนพื้นฐานของเชื้อชาติสีผิวความเชื่อศาสนาหรือเพศ" ผู้พิพากษาสกาเลียเป็นตัวแทนของศาลที่เป็นเอกฉันท์ซึ่งถือกฤษฎีกาว่าไม่ถูกต้องบนใบหน้าของตนผู้พิพากษาสกาเลียอธิบายและมีคุณสมบัติในการยกเว้นอย่างเด็ดขาดสำหรับการหมิ่นประมาทการอนาจารและการต่อสู้ด้วยถ้อยคำ ประเภทของคำพูดเหล่านี้ไม่ "มองไม่เห็นโดยสิ้นเชิงกับรัฐธรรมนูญ" แต่ "สามารถควบคุมได้อย่างต่อเนื่องกับการแก้ไขครั้งแรกเนื่องจากเนื้อหาที่ประกาศได้ตามรัฐธรรมนูญ" ^[179]ในกรณีนี้สกาเลียเชื่อว่ากฎหมายเซนต์พอลเป็นกรณีที่ชัดเจนของการเลือกปฏิบัติตามมุมมองดังนั้นจึงไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ

ศาลในรัฐเวอร์จิเนียโวลต์แบล็ก (2003) มีคำตัดสินที่ 7-8 ว่าความเห็นในRAVไม่ได้ทำให้ผิดรัฐธรรมนูญในการที่รัฐห้ามเผาไม้กางเขนโดยมีเจตนาที่จะข่มขู่บุคคลหรือกลุ่มบุคคลใด ๆ เนื่องจากเป็นการป้องกันการข่มขู่ แทนที่จะเลือกปฏิบัติตามความเชื่อของจำเลย ในความเห็นของเธอผู้พิพากษาโอคอนเนอร์เขียนว่า "ในความเป็นจริงมันไม่เป็นความจริงที่ผู้เผาข้ามนำพฤติกรรมข่มขู่ของพวกเขาไปสู่ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติหรือศาสนาเท่านั้น ... การแก้ไขครั้งแรกอนุญาตให้เวอร์จิเนียทำผิดกฎหมายข้ามการเผาโดยมีเจตนาที่จะ ข่มขู่เพราะการเผาไม้กางเขนเป็นรูปแบบการข่มขู่ที่รุนแรงโดยเฉพาะแทนที่จะห้ามข้อความข่มขู่เวอร์จิเนียอาจเลือกที่จะควบคุมข้อความข่มขู่กลุ่มย่อยนี้ " ^[180]เธอชี้แจงว่า "รัฐอาจเลือกที่จะห้ามเฉพาะการข่มขู่ในรูปแบบที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความกลัวต่อการทำร้ายร่างกาย"

ผู้พิพากษาโทมัสไม่เห็นด้วยกับการถือครองนี้โดยให้คล้ายกับข้อโต้แย้งที่มีขึ้นเพื่อห้ามการเผาธง เขาเขียนว่าการเผาข้ามทั้งหมดควรได้รับการยกเว้นจากการแก้ไขครั้งที่ 1 "เนื่องจากความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ของการเผาไหม้ข้ามกับการก่อการร้าย"

ผู้พิพากษา Souter มีความคิดเห็นของตัวเองปกป้องการเผาไหม้ทั้งหมดแม้กระทั่งการกระทำที่มุ่งมั่นที่จะทำให้เกิดความกลัวเนื่องจากRAVโดยอ้างถึงปัญหาเกี่ยวกับ "ความแตกต่างของเนื้อหาตามธรรมบัญญัติ"

ในขณะที่กฎหมายทั่วไปได้ตีความกฎหมายหมิ่นประมาทแบบกลุ่มในลักษณะที่ป้องกันการหมิ่นประมาท แต่ศาลของสหรัฐอเมริกาในเวลาต่อมาเช่นในRAV v. City of St. Paul (1992) และVirginia v. Black (2003) ได้แสดงจุดยืนว่า ป้องกันการพูดอิสระได้ดีกว่า

เม็กซิโก

ในเม็กซิโกอาชญากรรมที่ร้ายแรงการหมิ่นประมาทและการกล่าวหาใส่ร้าย(อินนูเรียส)ได้ถูกยกเลิกในประมวลกฎหมายอาญาของรัฐบาลกลางเช่นเดียวกับใน 15 รัฐ อาชญากรรมเหล่านี้ยังคงอยู่ในประมวลกฎหมายอาญาของ 17 รัฐซึ่งโดยเฉลี่ยแล้วโทษจะอยู่ที่ 1.1 ปี (สำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีข้อกล่าวหาใส่ร้าย) ไปจนถึงจำคุก 3.8 ปี (สำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความร้ายแรง) ^[181]

ออสตราเลเซีย

ออสเตรเลีย

กฎหมายหมิ่นประมาทของออสเตรเลียพัฒนามาจากกฎหมายหมิ่นประมาทและกรณีของอังกฤษเป็นหลักแม้ว่าปัจจุบันจะมีความแตกต่างที่นำมาใช้โดยกฎหมายและตามข้อ จำกัด ทางรัฐธรรมนูญโดยนัยเกี่ยวกับอำนาจของรัฐบาลในการ จำกัด การพูดในลักษณะทางการเมืองที่จัดตั้งขึ้นในLange v Australian Broadcasting Corporation (1997 ) . ^[182]

ที่ 10 ธันวาคม 2002 ศาลสูงออสเตรเลียส่งคำพิพากษาในคดีหมิ่นประมาทอินเทอร์เน็ตดาวโจนส์วี Gutnick ^[183]คำพิพากษาระบุว่าสิ่งพิมพ์ต่างประเทศที่เผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ตซึ่งทำให้ชาวออสเตรเลียเสื่อมเสียชื่อเสียงในออสเตรเลียอาจต้องรับผิดชอบภายใต้กฎหมายหมิ่นประมาทของออสเตรเลีย คดีนี้ได้รับความสนใจจากทั่วโลกและมักมีการพูดถึงอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็นคดีแรกของคดีนี้ กรณีคล้าย ๆ กันที่เกิดขึ้นในDow Jones v GutnickคือBerezovsky v Forbesในอังกฤษ ^[184]

ในบรรดาเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปชาวอเมริกันบางคนได้แสดงปฏิกิริยาเกี่ยวกับอวัยวะภายในและแกนนำต่อการตัดสินใจของGutnick ^[185]ในทางกลับกันการตัดสินใจดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงการตัดสินใจที่คล้ายคลึงกันในเขตอำนาจศาลอื่น ๆ เช่นอังกฤษสกอตแลนด์ฝรั่งเศสแคนาดาและอิตาลี

ในปี 2549 กฎหมายหมิ่นประมาทที่เป็นเครื่องแบบมีผลบังคับใช้ทั่วออสเตรเลีย ^[186]นอกเหนือจากการแก้ไขปัญหาความไม่สอดคล้องกันที่เป็นปัญหาในกฎหมายระหว่างแต่ละรัฐและดินแดนแล้วกฎหมายยังเปลี่ยนแปลงตำแหน่งของกฎหมายทั่วไปหลายประการ ได้แก่ :

• ยกเลิกแตกต่างระหว่างกลั่นแกล้งและใส่ร้าย ^{[187] [188]}
• ให้การป้องกันใหม่รวมถึงเรื่องเล็กน้อยซึ่งเป็นการป้องกันการตีพิมพ์เรื่องที่หมิ่นประมาทหากจำเลยพิสูจน์ได้ว่าสถานการณ์ในการเผยแพร่เป็นเช่นนั้นโจทก์ไม่น่าจะได้รับอันตรายใด ๆ ^{[189] [188]}
• การป้องกันการหมิ่นประมาทอาจถูกลบล้างได้หากมีหลักฐานว่าสิ่งพิมพ์ถูกแสดงโดยเจตนาร้าย ^[189]
• จำกัด สิทธิของ บริษัท อย่างมากในการฟ้องร้องฐานหมิ่นประมาท (ดูเช่นพระราชบัญญัติการหมิ่นประมาท 2005 (วิค), 9) อย่างไรก็ตาม บริษัท อาจยังคงฟ้องร้องข้อหาละเมิดความเท็จที่ได้รับบาดเจ็บซึ่งภาระในการพิสูจน์มากกว่าการหมิ่นประมาทเนื่องจากโจทก์ต้องแสดงให้เห็นว่าการหมิ่นประมาทนั้นเกิดขึ้นด้วยความอาฆาตพยาบาทและส่งผลให้เกิดความสูญเสียทางเศรษฐกิจ ^[190]

การปฏิรูปในปี 2549 ยังกำหนดขึ้นทั่วทุกรัฐของออสเตรเลียถึงความพร้อมของความจริงในฐานะการป้องกันที่ไม่มีเงื่อนไข ก่อนหน้านี้หลายรัฐอนุญาตให้มีการป้องกันความจริงโดยมีเงื่อนไขว่าผลประโยชน์สาธารณะมีอยู่จริง อย่างไรก็ตามจำเลยยังคงต้องพิสูจน์ว่าข้อความที่หมิ่นประมาทนั้นเป็นเรื่องจริง ^[191]

กฎหมายในขณะที่มันกำลังยืนอยู่ในประเทศออสเตรเลียได้รับการสรุปในกรณีของดัฟฟี่ 2015 วี Google โดยการยุติธรรมฟ้าในศาลฎีกาของรัฐเซาท์ออสเตรเลีย ^[192]

การทรมานสามารถแบ่งออกเป็นส่วนผสมดังต่อไปนี้:

• จำเลยมีส่วนร่วมในการตีพิมพ์ไปยังบุคคลที่สามของงาน;
• เนื้อหาของงานมีข้อความที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นการหมิ่นประมาท
• ข้อความนี้บ่งบอกถึงการใส่ความหมาย;
• การใส่ความเป็นเรื่องของโจทก์
• การใส่ความนั้นสร้างความเสียหายต่อชื่อเสียงของโจทก์ ^{[192] : ย่อหน้า 158}

การป้องกันที่มีให้สำหรับจำเลยที่หมิ่นประมาท ได้แก่ สิทธิพิเศษสิทธิ์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเหตุผล (ความจริง) การแสดงความคิดเห็นโดยสุจริตการตีพิมพ์เอกสารสาธารณะรายงานการดำเนินการที่เป็นธรรมเกี่ยวกับความกังวลของสาธารณชน ^[193]

ออสเตรเลียเป็นครั้งแรกทวิตเตอร์กรณีหมิ่นประมาทที่จะไปสู่การพิจารณาคดีที่เชื่อว่าเป็นโตโวลลี่ย์ แอนดรูว์ฟาร์ลีย์อดีตนักเรียนชั้นมัธยมปลายออเรนจ์ได้รับคำสั่งให้จ่ายเงิน 105,000 ดอลลาร์ให้กับครูจากการเขียนข้อความหมิ่นประมาทเกี่ยวกับเธอบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ^[194]

กรณีที่เมื่อเร็ว ๆ นี้ในกฎหมายหมิ่นประมาทเป็นฮอกกี้วีแฟร์มีเดียสิ่งพิมพ์ Pty Limited [2015] ได้ยินเสียงในศาลรัฐบาลกลางของออสเตรเลีย ^[195]การตัดสินครั้งนี้มีความสำคัญเนื่องจากแสดงให้เห็นว่าทวีตซึ่งประกอบด้วยคำเพียงสามคำสามารถทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงได้ดังเช่นที่เกิดขึ้นในกรณีนี้ ^[195]

นิวซีแลนด์

นิวซีแลนด์ได้รับกฎหมายอังกฤษพร้อมการลงนามในสนธิสัญญา Waitangi ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2383 พระราชบัญญัติฉบับปัจจุบันคือพระราชบัญญัติการหมิ่นประมาท พ.ศ. 2535 ซึ่งมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2536 และยกเลิกพระราชบัญญัติการหมิ่นประมาท พ.ศ. 2497 ^[196]

กฎหมายของนิวซีแลนด์อนุญาตให้มีการแก้ไขต่อไปนี้ในการดำเนินการสำหรับการหมิ่นประมาท: ความเสียหายที่ได้รับการชดเชย; คำสั่งให้หยุดการเผยแพร่เพิ่มเติม การแก้ไขหรือการเพิกถอน และในบางกรณีค่าเสียหายเชิงลงโทษ มาตรา 28 ของพระราชบัญญัติอนุญาตให้เรียกค่าเสียหายเชิงลงโทษได้ก็ต่อเมื่อมีการเพิกเฉยต่อสิทธิของบุคคลที่ถูกหมิ่นประมาทอย่างโจ่งแจ้ง

เนื่องจากกฎหมายถือว่าบุคคลต้องสูญเสียหากข้อความดังกล่าวเป็นการหมิ่นประมาทจึงไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าความเสียหายหรือการสูญเสียที่เฉพาะเจาะจงเกิดขึ้น อย่างไรก็ตามมาตรา 6 ของพระราชบัญญัติอนุญาตให้มีการดำเนินการเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทโดยองค์กรขององค์กรเพื่อดำเนินการต่อเมื่อหน่วยงานขององค์กรกล่าวหาและพิสูจน์ได้ว่าการเผยแพร่การหมิ่นประมาทนั้นก่อให้เกิดหรือมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดความสูญเสียทางการเงินต่อองค์กรนั้น ๆ

อนุญาตการป้องกันต่อไปนี้:

• ความจริง - กรณีที่จำเลยพิสูจน์ว่าคำพูดนั้นเป็นความจริงหรือไม่แตกต่างจากความจริงอย่างมีสาระสำคัญ หรือเนื้อหาทั้งหมดหรือส่วนใดที่มีอยู่ในสิ่งพิมพ์ที่นำมาโดยรวมเป็นเรื่องจริงหรืออยู่ในเนื้อหาที่ไม่แตกต่างจากความจริงอย่างมีสาระสำคัญ
• ความคิดเห็นโดยสุจริต - โดยที่จำเลยต้องพิสูจน์ว่าความเห็นที่แสดงออกมานั้นเป็นความคิดเห็นที่แท้จริงของจำเลย การต่อสู้เพื่อแสดงความคิดเห็นโดยสุจริตไม่จำเป็นต้องล้มเหลวหากจำเลยถูกกระตุ้นด้วยความอาฆาตพยาบาท
• สิทธิพิเศษ - เกี่ยวกับการตีพิมพ์การดำเนินการในรัฐสภาการพิจารณาคดีและกฎหมายอื่น ๆ

เรื่อง.

กฎหมายศาสนา

คำภาษาฮีบรูlashon haraเป็นคำที่ใช้ฮาลาจิกสำหรับคำพูดที่สร้างความเสื่อมเสียเกี่ยวกับบุคคลอื่น ^[197] Lashon haraแตกต่างจากการหมิ่นประมาทตรงที่การมุ่งเน้นไปที่การใช้คำพูดที่แท้จริงเพื่อจุดประสงค์ในทางมิชอบมากกว่าความเท็จและความเสียหายที่เกิดขึ้น ในทางตรงกันข้ามhotzaat shem ra ("แพร่กระจายชื่อเสีย") หรือที่เรียกว่าhotzaat dibaประกอบด้วยคำพูดที่ไม่เป็นความจริงและแปลได้ดีที่สุดว่า "ใส่ร้าย" หรือ "หมิ่นประมาท" ราเชม Hotzaatจะเลวร้ายยิ่งและจึงเป็นบาปแกะสลักกว่าร่า lashon ^[197]

ในศาสนศาสตร์ของนิกายโรมันคา ธ อลิกมีการเห็นว่าเป็นบาปสองประการนั่นคือการโกหกและการขัดขวางสิทธิในชื่อเสียงของบุคคล ^[198]ก็ถือว่าถูกปิดไปหันเหความบาปของเผยให้เห็นความผิดพลาดที่ไม่รู้จักก่อนหน้านี้หรือความผิดของบุคคลอื่นให้บุคคลที่สาม ^[199]

เขตอำนาจศาลบางแห่งมีการแยกการละเมิดหรือ delict ของการบาดเจ็บ , จงใจสร้างความเสียหายของความทุกข์ทางอารมณ์ , ระรานหรือ convicium ที่เกี่ยวข้องกับการทำคำสั่งถึงแม้ว่าความจริงตั้งใจจะเป็นอันตรายต่อการเรียกร้องสิทธิของการปองร้าย; บางคนมีการละเมิดหรือเข้าใจผิดในเรื่อง " การบุกรุกความเป็นส่วนตัว " แยกต่างหากซึ่งการออกแถลงการณ์ที่แท้จริงอาจก่อให้เกิดความรับผิด แต่ทั้งสองอย่างนี้ไม่ได้อยู่ภายใต้หัวข้อ "การหมิ่นประมาท" ทั่วไป เขตอำนาจศาลบางแห่งยังมีการละเมิด " แสงเท็จ " ซึ่งข้อความอาจเป็นความจริงในทางเทคนิค แต่ทำให้เข้าใจผิดว่าเป็นการหมิ่นประมาท นอกจากนี้ในเกือบทุกเขตอำนาจศาลการละเมิดหรือการบิดเบือนความจริงที่เกี่ยวข้องกับการแถลงข้อความที่ไม่เป็นความจริงแม้ว่าจะไม่เป็นการหมิ่นประมาทก็ตาม ดังนั้นเจ้าหน้าที่สำรวจที่ระบุว่าบ้านไม่มีความเสี่ยงจากน้ำท่วมจึงไม่ได้หมิ่นประมาทใคร แต่อาจยังต้องรับผิดต่อคนที่ซื้อบ้านโดยอาศัยข้อความนี้ การอ้างสิทธิ์ที่พบบ่อยมากขึ้นอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกับการหมิ่นประมาทในกฎหมายของสหรัฐอเมริกาคือการอ้างว่าเครื่องหมายการค้าที่มีชื่อเสียงถูกทำให้เจือจางลงด้วยการทำให้เสื่อมเสียดูโดยทั่วไปแล้วการลดทอนเครื่องหมายการค้า " การแทรกแซงโดยเจตนาต่อสัญญา " และ "การบิดเบือนความจริงโดยประมาท"

กฎหมายอาญาที่ห้ามไม่ให้มีการประท้วงในงานศพการปลุกระดมข้อความเท็จเกี่ยวกับการเลือกตั้งและการใช้คำหยาบคายในที่สาธารณะมักใช้ในบริบทที่คล้ายคลึงกับการกระทำที่หมิ่นประมาททางอาญา

ขอบเขตของอำนาจศาลในการกักขังบุคคลใน "การดูหมิ่นศาล" สำหรับจำนวนเงินที่ถูกกล่าวหาว่ามีข้อความหมิ่นประมาทเกี่ยวกับผู้พิพากษาหรือกระบวนการของศาลโดยทนายความหรือบุคคลอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับคดีในศาลนั้นยังไม่เป็นที่ยอมรับอย่างดีในประเทศกฎหมายทั่วไปหลายประเทศ

การอ้างอิง