กฎหมายอาญา

จาก Wikipedia สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

กฎหมายอาญาคือร่างของกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการก่ออาชญากรรมมัน proscribes การดำเนินการรับรู้เป็นคุกคามที่เป็นอันตรายหรือเป็นอันตรายต่อไปยังสถานที่ให้บริการ , สุขภาพ , ความปลอดภัยและสวัสดิการทางศีลธรรมของผู้คนรวมหนึ่งของตัวเอง กฎหมายอาญาส่วนใหญ่จะจัดตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติซึ่งก็คือการบอกว่ากฎหมายที่จะตราขึ้นโดยฝ่ายนิติบัญญัติกฎหมายอาญารวมถึงการลงโทษและการฟื้นฟูผู้ที่ฝ่าฝืนกฎหมายดังกล่าว

กฎหมายอาญาแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจและแตกต่างจากกฎหมายที่เน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับการระงับข้อพิพาทและการชดเชยเหยื่อมากกว่าการลงโทษหรือการฟื้นฟูสมรรถภาพ

วิธีพิจารณาความอาญาเป็นกิจกรรมอย่างเป็นทางการอย่างเป็นทางการที่จะตรวจสอบข้อเท็จจริงของคณะกรรมการของอาชญากรรมและอนุมัติการรักษาลงโทษหรือการฟื้นฟูของผู้กระทำความผิด

ประวัติ[ แก้ไข]

อารยธรรมแรกโดยทั่วไปไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างกฎหมายแพ่งและกฎหมายอาญา รหัสครั้งแรกที่เขียนกฎหมายได้รับการออกแบบโดยSumeriansรอบ 2100-2050 ปีก่อนคริสตกาลออร์นามมูที่นีโอซูกษัตริย์แห่งUrตราเขียนรหัสตามกฎหมายที่มีข้อความที่มีการค้นพบที่: รหัสของออร์นามมู[1]แม้ว่าจะเป็นรหัสก่อนหน้าUrukaginaของเลแกช (2380-2360 BC) เป็นที่รู้กันว่ามีอยู่จริง ที่สำคัญอีกประการหนึ่งรหัสต้นเป็นประมวลกฎหมายฮัมมูราบีซึ่งรูปแบบหลักของกฎหมายบาบิโลน [2]เฉพาะส่วนของกฎหมายอาญาในยุคแรก ๆ ของกรีกโบราณมีชีวิตรอดเช่นบรรดาของโซลและเดรโก [3]

เบลีย์เก่าในลอนดอน (ใน 1808) เป็นสถานที่สำหรับมากกว่า 100,000 คดีอาญาระหว่าง 1674 และ 1834 รวมทั้งทุกกรณีโทษประหารชีวิต

ในกฎหมายโรมัน , ออกุสตุ 's ข้อคิดในตารางสิบสองยังแฟทต์ด้านแพ่งและทางอาญารักษาโจรกรรม ( โจรกรรม ) เป็นละเมิดการจู่โจมและการโจรกรรมที่รุนแรงมีการเปรียบเทียบกับการบุกรุกทรัพย์สิน การละเมิดกฎหมายดังกล่าวสร้างภาระผูกพันของกฎหมายหรือvinculum กฎหมายที่ปล่อยออกมาจากการชำระเงินของค่าตอบแทนทางการเงินหรือความเสียหายกฎหมายทางอาญาของจักรวรรดิโรมจะรวบรวมไว้ในหนังสือ 47-48 ของDigest [4]หลังจากการฟื้นฟูกฎหมายโรมันในศตวรรษที่ 12 การแบ่งประเภทและนิติศาสตร์ของโรมันในศตวรรษที่หกได้จัดเตรียมรากฐานของความแตกต่างระหว่างกฎหมายอาญาและกฎหมายแพ่งในกฎหมายยุโรปตั้งแต่นั้นมาจนถึงปัจจุบัน[5]

สัญญาณแรกของความแตกต่างสมัยใหม่ระหว่างอาชญากรรมและเรื่องแพ่งเกิดขึ้นระหว่างการรุกรานของนอร์มันแห่งอังกฤษ[6] แนวความคิดพิเศษเกี่ยวกับโทษทางอาญาอย่างน้อยก็เกี่ยวกับยุโรปเกิดขึ้นใน Spanish Late Scholasticism (ดูAlfonso de Castro ) เมื่อแนวคิดทางเทววิทยาเกี่ยวกับการลงโทษของพระเจ้า (poena aeterna) ที่ก่อให้เกิดความรู้สึกผิด แต่เพียงผู้เดียว กฎหมายบัญญัติประการแรกและสุดท้ายคือกฎหมายอาญาทางโลก[7] การพัฒนาของรัฐในการจ่ายความยุติธรรมในศาลเกิดขึ้นอย่างชัดเจนในศตวรรษที่สิบแปดเมื่อประเทศในยุโรปเริ่มให้บริการตำรวจ จากจุดนี้กฎหมายอาญาได้กำหนดกลไกในการบังคับใช้อย่างเป็นทางการซึ่งอนุญาตให้มีการพัฒนาเป็นหน่วยงานที่มองเห็นได้

วัตถุประสงค์ของกฎหมายอาญา[ แก้]

กฎหมายอาญามีลักษณะเฉพาะสำหรับผลที่ตามมาหรือการลงโทษที่ร้ายแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการไม่ปฏิบัติตามกฎ[8]ทุกอาชญากรรมประกอบด้วยองค์ประกอบความผิดทางอาญาอาจมีการลงโทษประหารชีวิตในบางเขตอำนาจศาลสำหรับอาชญากรรมที่ร้ายแรงที่สุดอาจมีการลงโทษทางร่างกายหรือทางร่างกายเช่นการตีแส้หรือตีกระป๋องแม้ว่าการลงโทษเหล่านี้จะไม่ได้รับอนุญาตในทั่วโลก บุคคลอาจถูกจองจำในคุกหรือตะรางในหลากหลายเงื่อนไขขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล การกักขังอาจเป็นไปอย่างสันโดษ ระยะเวลาในการกักขังอาจแตกต่างกันไปในแต่ละวันจนถึงชีวิต การกำกับดูแลของรัฐบาลอาจจะกำหนดรวมทั้งการจับกุมบ้านและนักโทษอาจจำเป็นต้องใช้เพื่อให้สอดคล้องกับแนวทาง particularized เป็นส่วนหนึ่งของการพักการลงโทษหรือการทดลองระบบการปกครองนอกจากนี้ยังอาจถูกเรียกเก็บค่าปรับการยึดเงินหรือทรัพย์สินจากบุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา

ห้าวัตถุประสงค์ได้รับการยอมรับกันอย่างแพร่หลายสำหรับการบังคับใช้ของกฎหมายความผิดทางอาญาโดยการลงโทษ : กรรม , ยับยั้ง , สูญเสียความสามารถ , การฟื้นฟูและการบูรณะเขตอำนาจศาลแตกต่างกันไปตามมูลค่าที่จะวางไว้ในแต่ละรายการ

  • การแก้แค้น - อาชญากรควรได้รับการลงโทษไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง นี่คือเป้าหมายที่เห็นกันอย่างแพร่หลาย อาชญากรได้ใช้ประโยชน์อย่างไม่เหมาะสมหรือสร้างความเสียหายอย่างไม่เป็นธรรมให้กับผู้อื่นดังนั้นกฎหมายอาญาจะทำให้อาชญากรเสียเปรียบในการ "ปรับสมดุลตาชั่ง" ผู้คนยอมจำนนต่อกฎหมายเพื่อรับสิทธิที่จะไม่ถูกสังหารและหากผู้คนฝ่าฝืนกฎหมายเหล่านี้พวกเขาก็ยอมจำนนต่อสิทธิ์ที่กฎหมายมอบให้ ดังนั้นผู้ที่ฆาตกรรมอาจถูกประหารชีวิตเสียเอง ทฤษฎีที่เกี่ยวข้องรวมถึงแนวคิดในการ "ปรับสมดุลให้เหมาะสม"
  • การยับยั้ง -การป้องปรามส่วนบุคคลมุ่งเป้าไปที่ผู้กระทำความผิดที่เฉพาะเจาะจง จุดมุ่งหมายคือการกำหนดบทลงโทษที่เพียงพอเพื่อกีดกันผู้กระทำความผิดจากพฤติกรรมทางอาญา การป้องปรามโดยทั่วไปมุ่งเป้าไปที่สังคมโดยรวม โดยการกำหนดโทษสำหรับผู้ที่กระทำความผิดบุคคลอื่น ๆ ไม่ได้รับการสนับสนุนจากการกระทำความผิดเหล่านั้น
  • การไร้ความสามารถ - ออกแบบมาเพื่อป้องกันอาชญากรให้ห่างไกลจากสังคมเพื่อให้สาธารณชนได้รับการปกป้องจากการประพฤติมิชอบ สิ่งนี้มักทำได้โดยการติดคุกในปัจจุบัน โทษประหารชีวิตหรือถูกเนรเทศได้ทำหน้าที่จุดประสงค์เดียวกัน
  • การฟื้นฟูสมรรถภาพ - มีจุดมุ่งหมายเพื่อเปลี่ยนผู้กระทำความผิดให้เป็นสมาชิกที่มีคุณค่าของสังคม เป้าหมายหลักคือการป้องกันไม่ให้มีการกระทำความผิดเพิ่มเติมโดยการโน้มน้าวผู้กระทำความผิดว่าการกระทำของตนผิด
  • การฟื้นฟู - นี่คือทฤษฎีการลงโทษที่มุ่งเน้นเหยื่อ เป้าหมายคือการซ่อมแซมโดยผ่านหน่วยงานของรัฐการบาดเจ็บใด ๆ ที่เกิดขึ้นกับเหยื่อโดยผู้กระทำความผิด ตัวอย่างเช่นผู้ที่ยักยอกจะต้องชำระคืนจำนวนเงินที่ได้มาอย่างไม่เหมาะสม โดยทั่วไปแล้วการฟื้นฟูจะรวมเข้ากับเป้าหมายหลักอื่น ๆ ของกระบวนการยุติธรรมทางอาญาและเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดในกฎหมายแพ่งนั่นคือการทำให้เหยื่อกลับคืนสู่ตำแหน่งเดิมก่อนที่จะได้รับบาดเจ็บ

กฎหมายอาญาที่เลือก[ แก้ไข]

กฎหมายหลายฉบับบังคับใช้โดยขู่ว่าจะลงโทษทางอาญาและช่วงของการลงโทษจะแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาล ขอบเขตของกฎหมายอาญานั้นกว้างขวางเกินกว่าที่จะจัดทำรายการอย่างชาญฉลาด อย่างไรก็ตามต่อไปนี้เป็นลักษณะทั่วไปบางประการของกฎหมายอาญา

องค์ประกอบ[ แก้ไข]

กฎหมายความผิดทางอาญาทั่วไปที่ไม่พึงประสงค์ห้ามการกระทำดังนั้นการพิสูจน์อาชญากรรมจึงต้องมีการพิสูจน์การกระทำบางอย่าง นักวิชาการนี้ป้ายความต้องการของนั้นactus เรอุสหรือการกระทำผิดอาชญากรรมบางอย่าง - โดยเฉพาะอย่างยิ่งความผิดตามกฎข้อบังคับสมัยใหม่ - ไม่จำเป็นต้องมีอีกต่อไปและพวกเขาเรียกว่าการกระทำความผิดอย่างเข้มงวด (เช่นภายใต้พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2531เป็นความผิดที่เข้มงวดในการขับขี่ยานพาหนะที่มีความเข้มข้นของแอลกอฮอล์เกินขีด จำกัด ที่กำหนด) อย่างไรก็ตามเนื่องจากผลที่ตามมาอย่างรุนแรงของความเชื่อมั่นทางอาญาผู้พิพากษาตามกฎหมายทั่วไปจึงขอพิสูจน์เจตนาที่จะทำสิ่งที่ไม่ดีบุรุษเรียหรือใจผิด สำหรับการก่ออาชญากรรมที่ทั้งactus reusและmens reaเป็นข้อกำหนดผู้พิพากษาได้สรุปว่าองค์ประกอบต่างๆจะต้องปรากฏในช่วงเวลาเดียวกันอย่างแม่นยำและไม่เพียงพอที่จะเกิดขึ้นตามลำดับในเวลาที่ต่างกัน [9]

Actus reus [ แก้ไข]

ห้องพิจารณาคดีภาษาอังกฤษในปี พ.ศ. 2429 โดยมีหัวหน้าผู้พิพากษาโคลริดจ์เป็นประธาน

Actus reusเป็นภาษาละตินสำหรับ "การกระทำที่มีความผิด " และเป็นองค์ประกอบทางกายภาพของการก่ออาชญากรรม อาจสำเร็จได้ด้วยการกระทำโดยการขู่ว่าจะกระทำหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการละเว้นการกระทำซึ่งเป็นหน้าที่ตามกฎหมายที่ต้องกระทำ ตัวอย่างเช่นการกระทำของAโดดเด่นBอาจเพียงพอหรือความล้มเหลวของผู้ปกครองในการให้อาหารแก่เด็กเล็กก็อาจทำให้เกิดอาชญากรรมได้เช่นกัน

ที่ไหน actus เรอุสเป็นความล้มเหลวที่จะทำหน้าที่จะต้องมีหน้าที่ในการดูแลภาษีที่สามารถเกิดขึ้นผ่านการทำสัญญา , [10]กิจการโดยสมัครใจ[11]ความสัมพันธ์กับผู้ที่เลือดหนึ่งชีวิต[12]และบางครั้งผ่านทางหนึ่งของตำแหน่งอย่างเป็นทางการ[13] หน้าที่อาจเกิดขึ้นได้จากการสร้างสถานการณ์อันตรายของตัวเอง[14]ในทางกลับกันมีการจัดขึ้นในสหราชอาณาจักรว่าการปิดการช่วยเหลือชีวิตของใครบางคนที่อยู่ในสถานะพืชถาวรเป็นการละเว้นที่จะกระทำและไม่ก่อให้เกิดความผิดทางอาญา เนื่องจากการยุติอำนาจไม่ใช่การกระทำโดยสมัครใจไม่ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงและเพื่อประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วยจึงไม่มีอาชญากรรมเกิดขึ้น[15]ในกรณีนี้ถือได้ว่าเนื่องจากผู้ป่วย PVS ไม่สามารถให้หรือระงับความยินยอมในการรักษาพยาบาลแพทย์จึงต้องตัดสินใจว่าการรักษานั้นเป็นไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วยหรือไม่ เป็นเรื่องสมเหตุสมผลสำหรับพวกเขาที่จะสรุปว่าการรักษาไม่ได้อยู่ในผลประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วยดังนั้นจึงควรหยุดลงเมื่อไม่มีโอกาสที่จะดีขึ้น ไม่เคยถูกกฎหมายที่จะดำเนินการตามขั้นตอนอย่างแข็งขันเพื่อทำให้เกิดหรือเร่งการเสียชีวิตแม้ว่าในบางสถานการณ์จะถูกต้องตามกฎหมายที่จะระงับการรักษาอย่างยั่งยืนตลอดชีวิตรวมถึงการให้อาหารโดยที่ผู้ป่วยจะเสียชีวิต

actus เรอุสอาจจะไร้ผลโดยไม่มีการทำให้เกิดผลตัวอย่างเช่นอาชญากรรมเกี่ยวข้องกับการทำร้ายบุคคลการกระทำของบุคคลนั้นต้องเป็นไปตามสาเหตุและสาเหตุใกล้เคียงของการเกิดอันตราย[16]หากมีสาเหตุมากกว่าหนึ่งอย่าง (เช่นความเสียหายเกิดขึ้นจากมือของผู้กระทำผิดมากกว่าหนึ่งคน) การกระทำนั้นจะต้องมี[17]

สาเหตุไม่ได้เสียหายเพียงเพราะเหยื่อมีความเสี่ยงเป็นพิเศษ นี้เป็นที่รู้จักในฐานะผู้ปกครองของกะโหลกศีรษะบาง [18]อย่างไรก็ตามอาจถูกทำลายโดยการกระทำที่เข้ามาแทรกแซง ( novus actus interveniens ) ของบุคคลที่สามพฤติกรรมของเหยื่อเอง[19]หรือเหตุการณ์อื่นที่ไม่อาจคาดเดาได้ ความผิดพลาดในการรักษาพยาบาลโดยทั่วไปจะไม่ตัดขาดลูกโซ่เว้นแต่ความผิดพลาดนั้นอยู่ในตัวเอง "อาจทำให้เสียชีวิตได้" [20]

บุรุษเรีย[ แก้ไข]

Mens reaเป็นอีกหนึ่งวลีภาษาละตินซึ่งหมายถึง "จิตใจที่มีความผิด" นี่คือองค์ประกอบทางจิตใจของอาชญากรรม จิตใจที่มีความผิดหมายถึงเจตนาที่จะกระทำผิดบางประการ เจตนาภายใต้กฎหมายอาญาแยกจากแรงจูงใจของบุคคล[21] (แม้ว่าแรงจูงใจจะไม่มีอยู่ในกฎหมายของสก็อตก็ตาม) [22]

เกณฑ์ที่ต่ำกว่าของผู้ชายคือความพึงพอใจเมื่อจำเลยตระหนักว่าการกระทำนั้นเป็นอันตราย แต่ก็ตัดสินใจที่จะกระทำต่อไป นี่คือความประมาทมันเป็นสภาพจิตใจของบุคคลในขณะที่กระทำแอคทัสเรอุส ตัวอย่างเช่นหากCฉีกมาตรวัดก๊าซจากกำแพงเพื่อเอาเงินเข้าไปข้างในและรู้ว่าสิ่งนี้จะทำให้ก๊าซไวไฟหลุดเข้าไปในบ้านของเพื่อนบ้านเขาก็อาจต้องรับผิดชอบต่อการเป็นพิษ[23]ศาลมักจะพิจารณาว่านักแสดงรับรู้ถึงอันตรายหรือไม่หรือควรยอมรับความเสี่ยง[24]แน่นอนข้อกำหนดเพียงอย่างเดียวที่หนึ่งควรจะได้รับการยอมรับอันตราย (แม้ว่าเขาจะไม่ได้) เป็นประหนึ่งการลบความตั้งใจตามความต้องการ ด้วยวิธีนี้ความสำคัญของบุรุษเรียจึงลดลงในบางประเด็นของกฎหมายอาญา แต่เห็นได้ชัดว่ายังคงมีส่วนสำคัญในระบบอาชญากรรม

การแสดงเจตนาโดยมิชอบอาจทำให้ความร้ายแรงของความผิดแตกต่างกันไปและอาจลดโทษลงได้ แต่ก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป การฆ่าที่กระทำโดยมีเจตนาเฉพาะที่จะฆ่าหรือด้วยการตระหนักรู้ว่าการเสียชีวิตหรือการทำร้ายร่างกายอย่างร้ายแรงจะส่งผลให้เป็นการฆาตกรรมในขณะที่การฆ่าที่เกิดจากการกระทำที่ประมาทโดยขาดจิตสำนึกเช่นนี้อาจเป็นการฆ่า [25] ในทางกลับกันมันไม่สำคัญว่าใครจะได้รับอันตรายจากการกระทำของจำเลย หลักคำสอนเกี่ยวกับความอาฆาตพยาบาทตัวอย่างเช่นถ้าผู้ชายตั้งใจจะฟาดคนด้วยเข็มขัด แต่เข็มขัดกระเด็นไปโดนอีกคนเรียของผู้ชายจะถูกย้ายจากเป้าหมายที่ตั้งใจไว้ไปยังผู้ที่ถูกกระแทก [หมายเหตุ: ความคิดในการโอน เจตนาไม่มีอยู่ในกฎหมายของสก็อต ในสกอตแลนด์จะไม่มีใครถูกตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายเนื่องจากเจตนาโอน แต่เป็นการทำร้ายร่างกายเนื่องจากความประมาท] [26]

ความรับผิดอย่างเข้มงวด[ แก้ไข]

ความรับผิดที่เข้มงวดสามารถอธิบายได้ว่าเป็นความรับผิดทางอาญาหรือทางแพ่งแม้ว่าจำเลยจะขาดความรับผิดชอบหรือเจตนา การก่ออาชญากรรมบางอย่างไม่จำเป็นต้องมีเจตนาที่เฉพาะเจาะจงและอาจลดหรือลดเกณฑ์ความสามารถในการกระทำความผิดที่จำเป็นได้ ยกตัวอย่างเช่นมันอาจจะเพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าจำเลยทำหน้าที่โดยประมาทมากกว่าจงใจหรือประมาทเลินเล่อในความผิดที่ต้องรับผิดอย่างแน่นอนนอกเหนือจากการกระทำที่ต้องห้ามแล้วอาจไม่จำเป็นต้องแสดงว่าเป็นการกระทำโดยเจตนา โดยทั่วไปการก่ออาชญากรรมต้องรวมถึงการกระทำโดยเจตนาและ "เจตนา" เป็นองค์ประกอบที่ต้องได้รับการพิสูจน์เพื่อหาว่ามีอาชญากรรมเกิดขึ้น แนวคิดของ "อาชญากรรมความรับผิดที่เข้มงวด" คือ oxymoron ข้อยกเว้นบางประการไม่ใช่อาชญากรรมอย่างแท้จริง แต่เป็นกฎข้อบังคับทางปกครองและบทลงโทษทางแพ่งที่สร้างขึ้นตามกฎหมายเช่นการก่ออาชญากรรมต่อการจราจรหรือรหัสทางหลวง

ความผิดร้ายแรง[ แก้ไข]

การฆาตกรรมที่กำหนดไว้อย่างกว้าง ๆ คือการฆ่าที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย การฆ่าโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายน่าจะเป็นการกระทำที่ถูกกำหนดเป้าหมายโดยกฎหมายอาญาบ่อยที่สุด ในหลายเขตอำนาจศาลอาชญากรรมของการฆาตกรรมถูกแบ่งออกเป็นทึบทึมต่างๆของความรุนแรงเช่นการฆาตกรรมในระดับแรกที่อยู่บนพื้นฐานของความตั้งใจ ความอาฆาตพยาบาทเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของการฆาตกรรม ฆาตกรรม (Culpable ฆาตกรรมในสกอตแลนด์) คือความหลากหลายน้อยกว่าการฆ่ามุ่งมั่นในตัวตนของความอาฆาตพยาบาท , นำเกี่ยวกับการที่เหมาะสมยั่วยุหรือกำลังการผลิตลดลง การฆาตกรรมโดยไม่สมัครใจซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าเป็นการฆ่าที่ขาดทั้งหมด แต่เจตนาที่มีความผิดที่ถูกลดทอนมากที่สุดคือความประมาท

ความวิกลจริตที่ตัดสินคือการป้องกันที่เป็นไปได้

ความผิดต่อส่วนตัว[ แก้ไข]

ประมวลกฎหมายอาญาจำนวนมากปกป้องความสมบูรณ์ของร่างกาย อาชญากรรมของแบตเตอรี่เป็นที่เข้าใจกันทั่วไปว่าเป็นการสัมผัสที่ผิดกฎหมายแม้ว่าจะไม่รวมถึงการเคาะและการกระแทกในชีวิตประจำวันซึ่งผู้คนยินยอมอย่างเงียบ ๆ อันเป็นผลมาจากการปรากฏตัวในฝูงชน การสร้างความกลัวว่าแบตเตอรี่ใกล้เข้ามาถือเป็นการทำร้ายร่างกายและยังอาจก่อให้เกิดความรับผิดทางอาญา การมีเพศสัมพันธ์โดยไม่ยินยอมหรือการข่มขืนเป็นรูปแบบแบตเตอรี่ที่ร้ายแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์สิน[ แก้ไข]

ทรัพย์สินมักจะได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายอาญา การบุกรุกเป็นการเข้าสู่ทรัพย์สินที่แท้จริงของผู้อื่นโดยมิชอบด้วยกฎหมาย รหัสความผิดทางอาญาหลายแห่งที่มีบทลงโทษสำหรับการแปลง , ยักยอก , การโจรกรรมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการกัดสิทธิ์ของมูลค่าของทรัพย์สินที่ การปล้นเป็นการขโมยด้วยกำลัง การฉ้อโกงในสหราชอาณาจักรถือเป็นการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติการฉ้อโกง พ.ศ. 2549 โดยการเป็นตัวแทนที่เป็นเท็จโดยการไม่เปิดเผยข้อมูลหรือโดยการใช้ตำแหน่งในทางที่ผิด

ความผิดแบบมีส่วนร่วม[ แก้ไข]

ประมวลกฎหมายอาญาบางส่วนระบุว่าเกี่ยวข้องกับการร่วมทุนทางอาญาหรือการมีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมที่ไม่บรรลุผลจริง ตัวอย่างบางส่วน ได้แก่ การช่วยเหลือสนับสนุนการสมคบคิดและความพยายาม อย่างไรก็ตามในสกอตแลนด์แนวคิดภาษาอังกฤษของการช่วยเหลือและสนับสนุนเป็นที่รู้จักกันเป็นศิลปะและส่วนรับผิด ดู Glanville Williams, Textbook of Criminal Law, (London: Stevens & Sons, 1983); Glanville Williams กฎหมายอาญาภาคส่วนทั่วไป (London: Stevens & Sons, 1961)

มาลาใน se v. มาลาห้าม[ แก้ไข]

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วอาชญากรรมจะแบ่งออกเป็นระดับหรือชั้นเรียนเพื่อลงโทษอย่างเหมาะสม แต่ความผิดทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นกฎหมาย "mala in se" และ "malahibitionita" ทั้งสองเป็นศัพท์ทางกฎหมายในภาษาละตินmala ในความหมายของอาชญากรรมที่คิดว่าเป็นความชั่วร้ายโดยเนื้อแท้หรือผิดศีลธรรมดังนั้นจะถือว่าเป็นอาชญากรรมโดยไม่คำนึงถึงเขตอำนาจศาล ความผิดเกี่ยวกับมาลาคือความผิดทางอาญาอาชญากรรมต่อทรัพย์สินการกระทำที่ผิดศีลธรรมและการกระทำที่เสียหายโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐ มาลาห้ามในทางกลับกันหมายถึงความผิดที่ไม่มีความผิดเกี่ยวข้องกับพวกเขา การจอดรถในพื้นที่ จำกัด การขับรถผิดทางไปตามถนนทางเดียวการเดินบนถนนหรือการตกปลาโดยไม่ได้รับใบอนุญาตเป็นตัวอย่างของการกระทำที่ต้องห้ามตามกฎหมาย แต่หากไม่มีก็ไม่ถือว่าผิด มักจะมีการกำหนดกฎเกณฑ์ Malahibitionita อย่างเคร่งครัดเนื่องจากไม่จำเป็นต้องมีองค์ประกอบของบุรุษเพื่อการลงโทษภายใต้ความผิดเหล่านั้นเป็นเพียงการกระทำเท่านั้นเอง ด้วยเหตุนี้จึงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการกระทำผิดที่มีการห้ามมิตาไม่ใช่อาชญากรรมจริงๆ [27]

การป้องกัน[ แก้ไข]

เขตอำนาจศาลกฎหมายอาญา[ แก้]

กฎหมายระหว่างประเทศของรัฐเกี่ยวข้องอย่างกว้างขวางและมากขึ้นเรื่อย ๆ กับการกระทำทางอาญาที่เลวร้ายและน่าสยดสยองมากพอที่จะส่งผลกระทบต่อสังคมและภูมิภาคทั้งหมด แหล่งที่มาก่อเป็นรูปของกฎหมายอาญาระหว่างประเทศที่ทันสมัยเป็นคดีเนืต่อไปสงครามโลกครั้งที่สองในการที่ผู้นำของนาซีถูกดำเนินคดีเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของพวกเขาในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และการสังหารโหดทั่วยุโรป การพิจารณาคดีในนูเรมเบิร์กถือเป็นจุดเริ่มต้นของความผิดทางอาญาสำหรับบุคคลซึ่งบุคคลที่ทำหน้าที่ในนามของรัฐบาลสามารถถูกพยายามละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศโดยไม่ได้รับประโยชน์จากความคุ้มกันของอธิปไตย ในปี 1998 ศาลอาญาระหว่างประเทศก่อตั้งขึ้นในธรรมนูญกรุงโรม[28]

ดูเพิ่มเติม[ แก้ไข]

กฎหมายอาญาระหว่างประเทศ[ แก้]

กฎหมายอาญาแห่งชาติ[ แก้]

อ้างอิง[ แก้ไข]

การอ้างอิง[ แก้ไข]

  1. ^ เครเมอร์ซามูเอลโนอาห์ (1971)ชาวสุเมเรียน: ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและตัวละครหน้า 4 มหาวิทยาลัยชิคาโก ISBN  0-226-45238-7
  2. ^ ฮาร์เปอร์, โรเบิร์ตฟรานซิส (1999) ประมวลกฎหมายฮัมมูราบีกษัตริย์แห่งบาบิโลน: ประมาณ 2250 ปีก่อนคริสตกาล: ข้อความที่มีลายเซ็นการทับศัพท์การแปลดัชนีคำศัพท์ของหัวเรื่องรายการชื่อที่เหมาะสมสัญญาณตัวเลข ... The Lawbook Exchange, Ltd. ISBN 9781584770039.
  3. ^ Albrecht, เจมส์เอฟ"กฎหมายและคำสั่งในอารยธรรมโบราณ" มหาวิทยาลัยเซนต์จอห์น (NYC) ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม 2009 สืบค้นเมื่อ22 พฤษภาคม 2557 .
  4. ^ กฎหมายอาญา สารานุกรม Britannica ฉบับที่สิบเอ็ด
  5. ^ "กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา"พจนานุกรมยุคกลาง: ภาคผนวก 1นิวยอร์ก: บุตรชาย - ทอมป์สัน - เกลของ Charles Scribner, 2004: 309–320
  6. ^ เห็น Pennington, Kenneth (1993) The Prince and the Law, 1200–1600: Sovereignty and Rights in Western Legal Tradition, University of California Press
  7. ^ แฮรัลด์ Maihold,ยิงกราดfür fremde Schuld? Die Systematisierung des Strafbegriffs ใน der Spanischen Spätscholastik und Naturrechtslehre , Köln ua 2005
  8. ^ เดนนิสเจเบเคอร์ (2011) "สิทธิที่จะไม่ได้รับความผิดอาญา: การ demarcating กฎหมายอาญาของ" Ashgate สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 2011-10-13 . สืบค้นเมื่อ2011-11-11 .
  9. ^ นี่แสดงให้เห็นโดย R v. Church [1966] 1 QB 59. มิสเตอร์เชิร์ชทะเลาะกับผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งทำให้เธอหมดสติ เขาพยายามทำให้เธอฟื้นขึ้นมา แต่ยอมแพ้โดยเชื่อว่าเธอตายไปแล้ว เขาโยนของเธอยังมีชีวิตอยู่ในแม่น้ำที่อยู่บริเวณใกล้เคียงที่เธอจมน้ำตาย ศาลถือได้ว่านายคริสตจักรไม่ได้เป็นความผิดของการฆาตกรรม (เพราะเขาไม่เคยต้องการที่จะฆ่าเธอ) แต่เป็นความผิดของการฆาตกรรม "ห่วงโซ่ของเหตุการณ์" การกระทำของเขาในการโยนเธอลงน้ำและความปรารถนาที่จะตีเธอนั้นบังเอิญ ในลักษณะนี้มันไม่สำคัญว่าเมื่อจิตใจรู้สึกผิดและเกิดขึ้นพร้อมกันตราบใดที่พวกเขาทำในบางประเด็น ดูเพิ่มเติม Fagan โวลต์ผู้บัญชาการตำรวจนครบาล [1968] 3 ER 442 ทั้งหมดโดยที่นาย Fagan โกรธจะไม่เอารถออกจากตีนตำรวจ
  10. ^ R v. Pittwood (1902) 19 TLR 37 - คนงานรถไฟที่ละเว้นที่จะปิดประตูทางข้ามถูกตัดสินว่าฆ่าคนตายเมื่อมีคนถูกรถไฟวิ่งทับ
  11. ^ เช่นคู่หูในชะนีที่ไม่ใช่สายเลือดพ่อแม่ แต่ถือว่ามีหน้าที่ดูแล
  12. ^ R v. Stone และ Dobinson [1977] QB 354 ซึ่งน้องสาวที่มีอาการป่วยชื่อ Fanny ไม่สามารถออกจากเตียงได้ไม่ได้รับการดูแลเลยและเน่าเสียด้วยความสกปรก นี่คือขั้นต้นประมาท ฆาตกรรม
  13. ^ R v. Dytham [1979] QB 722 ที่ตำรวจปฏิบัติหน้าที่ยืนดูชายสามคนเตะอีกคนตาย
  14. ^ R v. มิลเลอร์ [1983] 1 ทั้งหมด ER 978 ลุยสะบัดออกไปยังไฟบุหรี่ซึ่งที่ดินบนที่นอน เขาล้มเหลวในการดำเนินการและหลังจากอาคารถูกไฟไหม้ลงเขาถูกตัดสินลงโทษจากการลอบวางเพลิง เขาล้มเหลวในการแก้ไขสถานการณ์อันตรายที่เขาสร้างขึ้นเนื่องจากเขามีหน้าที่ต้องทำ ดูเพิ่มเติม R v. Santana-Bermudez (2003) ที่อันธพาลถือเข็มล้มเหลวในการบอกตำรวจหญิงที่ค้นกระเป๋าของเขาว่าเขามีอยู่
  15. ^ Airedale NHS Trust v. Bland [1993] 1 ER 821 ทั้งหมด
  16. ^ เช่น R v. Pagett [1983] Crim LR 393 โดยที่ 'แต่สำหรับ'จำเลยใช้แฟนที่ตั้งครรภ์ของเขาเป็นโล่มนุษย์จากการยิงของตำรวจเธอจะไม่เสียชีวิต การกระทำของ Pagget คาดการณ์ล่วงหน้าว่าจะได้รับการตอบสนองจากตำรวจอย่างหนัก
  17. ^ R v. Kimsey [1996] Crim LR 35 ที่ 2 สาวแข่งรถอย่างอันตรายและพุ่งชน คนหนึ่งเสียชีวิต แต่อีกคนพบว่ามีความผิดเล็กน้อยสำหรับการตายของเธอและถูกตัดสินว่ามีความผิด
  18. ^ เช่น R v. Blaue [1975] ที่พยานของพระยะโฮวา (ซึ่งปฏิเสธการถ่ายเลือดด้วยเหตุผลทางศาสนา) ถูกแทงและไม่ยอมรับการรักษาเพื่อช่วยชีวิตเสียชีวิต
  19. ^ เช่น R v. Williams [1992] Crim LR 198 ที่คนโบกรถที่กระโดดลงมาจากรถและเสียชีวิตเห็นได้ชัดว่าเป็นเพราะคนขับพยายามขโมยกระเป๋าสตางค์ของเขาเป็นการกระทำที่ "คนโง่" เข้ามาแทรกแซง cf R v. Roberts [1972] Crim LR 27 ที่หญิงสาวที่เมาแล้วกระโดดลงจากรถเร่งความเร็วเพื่อหลีกเลี่ยงความก้าวหน้าทางเพศและได้รับบาดเจ็บและ R v. Majoram [2000] Crim LR 372 ที่อันธพาลเตะประตูเหยื่อทำให้กลัว กระโดดจากหน้าต่าง การกระทำเหล่านี้เป็นที่คาดการณ์และดังนั้นจึงสร้างความรับผิดสำหรับการบาดเจ็บ
  20. ^ ต่อ Beldam LJ , R v. Cheshire [1991] 3 ER 670 ทั้งหมด; โปรดดูที่ R v. Jordan [1956] 40 Cr App R 152 ซึ่งผู้ถูกแทงที่ฟื้นตัวได้ดีในโรงพยาบาลจะได้รับยาปฏิชีวนะ เหยื่อเป็นโรคภูมิแพ้ แต่เขาก็ได้รับมันในวันรุ่งขึ้นและเสียชีวิต การกระทำของโรงพยาบาลเข้าแทรกแซงและให้อภัยจำเลยด้วยการกล่าวโทษตัวเองแทน
  21. ^ R v. Mohan [1975] 2 ER 193 ความตั้งใจที่กำหนดไว้ว่า "การตัดสินใจที่จะทำให้เกิด ... [the actus reus ] ไม่ว่าผู้ต้องหาจะต้องการผลจากการกระทำของเขาหรือไม่ก็ตาม"
  22. ^ ดู https://archive.org/stream/cu31924024627675#page/n5/mode/2up
  23. ^ cf R v. Cunningham [1957] 2 ER 863 ทั้งหมดโดยที่จำเลยไม่รู้ตัวและไม่ต้องรับผิด; ยัง R v. G และอื่น ๆ [2003] UKHL 50
  24. ^ ก่อนหน้านี้อยู่ในสหราชอาณาจักรภายใต้ผู้บัญชาการตำรวจนครบาลโวลต์คาลด์เวลล์ [1981] 1 ER 961 ทั้งหมด
  25. ^ R v. Woolin [1998] 4 ER 103 ทั้งหมด
  26. ^ R v. Latimer (1886) 17 QBD 359; แม้ว่าสำหรับความผิดที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงเช่นการทำลายหน้าต่าง แต่ก็ไม่สามารถถ่ายโอนความอาฆาตพยาบาทได้โปรดดู R v. Pembliton (1874) LR 2 CCR 119
  27. ^ Perkins, ร็ M. (1982) กฎหมายอาญา, 3 เอ็ด The Foundation Press, Inc. หน้า 15–17 ISBN 0-88277-067-5.
  28. ^ "ธรรมนูญกรุงโรมของประเทศศาลอาญา" สืบค้นเมื่อ24 เมษายน 2558 .

แหล่งที่มา[ แก้ไข]

  • สุเรนทรามาลิก; สุดีปมาลิก (2558). ฎีกาในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและการพิจารณาคดีอาชญากรรม . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-223-2.
  • กรณีศาลฎีกากลับ Volume- ครบชุดจาก 1970-2014 และอีก 1 ฉบับปี 2015 รวม 81 เล่ม บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. 2558.
  • สุเรนทรามาลิก; สุดีปมาลิก (2558). ศาลฎีกาเกี่ยวกับกฎหมายป้องกันการกักกัน (1950-2013) ที่มีกรณีที่กฎหมายในกว่า 50 กลางและรัฐธรรมนูญ (ในฉบับที่ 2) บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5028-947-1.
  • สุเรนทรามาลิก; สุดีปมาลิก (2558). ศาลฎีกาพิพากษาประหารชีวิตในคดีฆาตกรรม . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-209-6.
  • อลกภสินธุ์ (2558). กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงาน บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-249-2.
  • สุเรนทรามาลิก; สุเมธมาลิก; สุดีปมาลิก (2558). ศาลฎีกาแผนกคดีอาญา 2557 . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-207-2.
  • ฎีกาคู่มือคดีอาญา Coat Poacket ฉบับ 2 เล่มประกอบด้วย Cr.pc, IPC & Evidence Act . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. 2558. ISBN 978-93-5145-064-1.
  • ศาลฎีกาแผนกคดีอาญา . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. 2558.
  • คู่มือการใช้งานโยธาและอาญาปฏิบัติฉบับกระเป๋า บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. 2557. ISBN 978-93-5145-089-4.
  • ศ. กิวิบุตร (2554). Shamsul Huda หลักการของกฎหมายของอาชญากรรม บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5028-105-5.
  • RVKelkar's (แก้ไขโดย KNChandrasekharan Pillai) (2014). RVKelkar ของวิธีพิจารณาความอาญา บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-101-3.
  • EBC (2014). ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา 1973 ด้วยหลักฐานพระราชบัญญัติ 1872 - เสื้อท่องเที่ยว Edition - Flexi ที่ถูกผูกไว้ บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-020-7.
  • อัศวินเดชคัมภีร์พิไล (2554). หลักการทั่วไปของกฎหมายอาญา บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5028-036-2.
  • Ahmad Siddiques แก้ไขโดย SMA Qadri (2014) อาห์หมัด Siddiquie ของอาชญาวิทยาและทัณฑวิทยา บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-063-4.
  • OPSrivastava แก้ไขโดย RNChaudhary (2014) OPSrivastava หลักการของกฎหมายอาญา บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-015-3.
  • ภวานีลัล (2553). ทดลองวิสามัญจากศาล บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5028-013-3.
  • กีวิบุตร (2547). ความยุติธรรมทางอาญาสิทธิมนุษยชนมุมมองของกระบวนการความยุติธรรมทางอาญาในอินเดีย บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 81-7012-824-2.
  • PLMalik- สำนักงานบรรณาธิการ SCC (2004) 2G กรณีหลอกลวงเบื้องต้นโดยซูดีปลิก บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5028-681-4.
  • สุเมธมาลิก (2557). PLMalik ของศาลอาญาคู่มือ บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5028-997-6.
  • Criminal Manual Coat Pocket Edition ในฉบับที่ 2 ประกอบด้วย Cr.pc, IPC & Evidence Act . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. 2557. ISBN 978-93-5145-064-1.
  • RLGupta (1990). กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการระบุตัวตนและความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ (POD) บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 81-7012-412-3.
  • RLGupta (1990). มุมมอง Medico ทางกฎหมายของการกระทำทางเพศ บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค.
  • RVKelkar แก้ไขโดย KNCHndrshekharan Pillai (1990) การบรรยายเกี่ยวกับความผิดทางอาญา Procedure- รวมทั้งคุมประพฤติและยุติธรรมเด็กและเยาวชน บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-112-9.
  • ชาวนาลินด์เซย์ (2000) "การฟื้นฟูภาษาอังกฤษเรียบเรียงอภิปราย: กฎหมายอาญาคณะกรรมาธิการ 1833-1845" ทบทวนกฎหมายและประวัติศาสตร์ 18 (2): 397–426. ดอย : 10.2307 / 744300 . JSTOR  744300 สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 2007-08-11.
  • เฟลทเชอร์, George P. (1998). แนวคิดพื้นฐานของกฎหมายอาญา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ISBN 0-19-512170-8.
  • เฟลทเชอร์, George P. (2000). ทบทวนกฎหมายอาญา สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ISBN 0-19-513695-0.
  • กอร์ไมเคิล; สเตอร์ลิง Harwood, eds. (2535). การถกเถียงในกฎหมายอาญา Westview Press.
  • สุเรนทรามาลิก; สุดีปมาลิก (2558). ฎีกาในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและการพิจารณาคดีอาชญากรรม . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-223-2.
  • ศาลฎีกาแผนกคดีอาญา . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. 2558.
  • ขั้นต้น, ไฮแมน (2548). ทฤษฎีความยุติธรรมทางอาญา (ฉบับพิมพ์ใหม่) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ISBN 0-19-502349-8.
  • Hall, เจอโรม (1960) หลักการทั่วไปของกฎหมายอาญา Lexis Law Pub. ISBN 0-672-80035-7.
  • วิลเลียมส์แกลนวิลล์ (2526) ตำรากฎหมายอาญา . สตีเวนส์แอนด์ซันส์ ISBN 0-420-46860-9.
  • Barzilai, กาด (2010). "อัยการสูงสุดและอัยการของรัฐ - มีการแบ่งแยกสถาบันหรือไม่". สถาบันประชาธิปไตยอิสราเอล อ้างถึงวารสารต้องการ|journal=( ความช่วยเหลือ )
  • ฮาร์ท, HLA (2511). การลงโทษและความรับผิดชอบ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ISBN 0-19-825181-5.
  • ฮาร์วูดสเตอร์ลิง (2000) "ความเมตตาโดยเนื้อแท้แล้วไม่ยุติธรรม". อาชญากรรมและการลงโทษ: ปรัชญา Explorations Wadsworth Publishing Co. เดิมชื่อ Jones & Bartlett Publishers ISBN 0-86720-955-0.
  • เมอร์ฟี, เจฟฟรี (1990). การให้อภัยและความเมตตา สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ISBN 0-521-39567-4.
  • สมิ ธ , KJM (1998). ทนายความสมาชิกสภานิติบัญญัติและทฤษฎี: การพัฒนาในภาษาอังกฤษกฎหมายอาญานิติศาสตร์, 1800-1957 Clarendon Press ISBN 0-19-825723-6.
  • แวนเดนฮากเออร์เนสต์ (2521) ลงโทษอาชญากร: เกี่ยวกับคำถามเก่ามากและเจ็บปวด หนังสือพื้นฐาน ISBN 0-8191-8172-2.
  • ออร์เมอรอดเดวิด (2548). สมิ ธ และโฮแกน: กฎหมายอาญา สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ISBN 0-406-97730-5.
  • R v Brown (1994) 1 AC 212

ลิงก์ภายนอก[ แก้ไข]