บทความภาษาไทย

รัฐประหาร

รัฐประหาร ( / ˌ k U d eɪ เสื้อ ɑː / ( ฟัง )เกี่ยวกับเสียงนี้ ; ฝรั่งเศสสำหรับ "ระเบิดของรัฐ") หรือเพียงแค่การทำรัฐประหาร[1]คือการกำจัดและการจับกุมของรัฐบาลและอำนาจของตน โดยทั่วไปแล้วจะเป็นการยึดอำนาจที่ผิดกฎหมายและขัดต่อรัฐธรรมนูญโดยฝ่ายการเมือง กองทัพ หรือเผด็จการ [2]นักวิชาการหลายคนถือว่าการทำรัฐประหารประสบความสำเร็จเมื่อผู้แย่งชิงยึดอำนาจมาเป็นเวลาอย่างน้อยเจ็ดวัน [2]

พลเอก นโปเลียน โบนาปาร์ตระหว่าง รัฐประหาร 18 บรูแมร์ในเมืองแซงต์-คลาวด์ รายละเอียดของภาพวาดโดย ฟรองซัวส์ บูโชต์ ค.ศ. 1840

นิรุกติศาสตร์

คำนี้มาจากภาษาฝรั่งเศสcoup d'étatซึ่งแปลว่า "จังหวะของรัฐ" หรือ "การระเบิดของรัฐ" [3] [4] [5]ในภาษาฝรั่งเศส คำว่าÉtat ( ฝรั่งเศส:  [eta] ) เป็นตัวพิมพ์ใหญ่เมื่อแสดงถึงหน่วยงานทางการเมืองที่มีอำนาจอธิปไตย [6]

แม้ว่าแนวความคิดของการรัฐประหารจะมีส่วนสำคัญในการเมืองตั้งแต่สมัยโบราณ วลีนี้เป็นเหรียญที่ค่อนข้างใหม่ [7] Oxford อังกฤษระบุว่าเป็นนิพจน์ภาษาฝรั่งเศสหมายถึง "โรคหลอดเลือดสมองของรัฐ." [3]วลีนี้ไม่ปรากฏในข้อความภาษาอังกฤษก่อนศตวรรษที่ 19 ยกเว้นเมื่อใช้ในการแปลแหล่งที่มาของภาษาฝรั่งเศส ไม่มีวลีง่ายๆ ในภาษาอังกฤษที่จะถ่ายทอดแนวคิดตามบริบทของ 'การระเบิดครั้งสำคัญต่อการบริหารที่มีอยู่ภายในรัฐ '.

การใช้ข้อความที่แปลจากภาษาฝรั่งเศสในช่วงแรกคือในปี พ.ศ. 2328 ในการแปลฉบับพิมพ์ของจดหมายจากพ่อค้าชาวฝรั่งเศสโดยแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับพระราชกฤษฎีกาหรือarrêtที่ออกโดยกษัตริย์ฝรั่งเศสที่ จำกัด การนำเข้าขนสัตว์ของอังกฤษ [8]สิ่งที่อาจใช้ตีพิมพ์ครั้งแรกในข้อความที่แต่งเป็นภาษาอังกฤษคือบันทึกของบรรณาธิการใน London Morning Chronicle 7 มกราคม 1802 รายงานการจับกุมโดยนโปเลียนในฝรั่งเศสของMoreau , Berthier , MassénaและBernadotte : "มี เป็นรายงานที่เผยแพร่เมื่อวานนี้เกี่ยวกับการรัฐประหารที่เกิดขึ้นในฝรั่งเศสอันเป็นผลมาจากการสมคบคิดที่น่ากลัวต่อรัฐบาลที่มีอยู่”

ในการโฆษณาชวนเชื่อของอังกฤษ มีการใช้วลีนี้เพื่ออธิบายการฆาตกรรมต่างๆ โดยตำรวจลับที่ถูกกล่าวหาของนโปเลียนคือGens d'Armes d'Eliteผู้ซึ่งประหารชีวิตDuke of Enghien : "นักแสดงในการทรมาน, ผู้จัดจำหน่ายของร่างวางยาพิษ, และเพชฌฆาตลับของบุคคลหรือครอบครัวที่โชคร้ายเหล่านั้นซึ่งมาตรการด้านความปลอดภัยของ Bonaparte จำเป็นต้องถอดออก ในสิ่งที่ทรราชปฏิวัติเรียกว่าการรัฐประหารครั้งใหญ่เช่นการฆ่าสัตว์หรือการวางยาพิษหรือจมน้ำทั้งมวลพวกเขาถูกใช้โดยเฉพาะ ." [9]

คำที่เกี่ยวข้อง

พุทช

พุตช์ ( [pʊtʃ] ) มาจากคำว่า "เคาะ" ของสวิส-เยอรมันเป็นอีกคำหนึ่งสำหรับการรัฐประหาร ใช้สำหรับKapp Putschในปี 1920 และการรัฐประหารอื่นๆ ในไวมาร์เยอรมนี[10]เช่นKüstrin Putschและโรงเบียร์ที่ล้มเหลวในปี 1923 โดยอดอล์ฟ ฮิตเลอร์. Algiers Putschปี 1961 และAugust Putschปี 1991 ก็ใช้คำนี้เช่นกัน

ในภาษาเยอรมัน คำนี้ตั้งขึ้นครั้งแรกสำหรับZüriputschเมื่อวันที่ 6 กันยายน ค.ศ. 1839 ในประเทศสวิสเซอร์แลนด์ พัตช์หมายถึง การกระทำทางการเมืองและการทหารของการรัฐประหารปฏิกิริยาชนกลุ่มน้อยที่ไม่ประสบผลสำเร็จ [11] [12] [13]

ในช่วงคืนแห่งมีดยาวในปี 1934, รัฐประหารถูกใช้เป็นบิดเบือนโดยฮิตเลอร์และอื่น ๆ ที่พรรคนาซีสมาชิกที่จะเรียกร้องเท็จว่าพวกเขามีในการปราบปรามการทำรัฐประหารอนุรักษ์ ชาวเยอรมันยังคงใช้คำว่าRöhm-Putschเพื่ออธิบายเหตุการณ์นี้ ซึ่งเป็นคำที่ระบอบนาซีกำหนด แม้ว่าจะมีความหมายที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าการฆาตกรรมมีความจำเป็นเพื่อป้องกันการรัฐประหาร ดังนั้น นักเขียนชาวเยอรมันมักใช้เครื่องหมายคำพูดหรือเขียนเกี่ยวกับsogenannter Röhm-Putsch ('ที่เรียกกันว่า Röhm Putsch') เพื่อเน้นย้ำ [14]

การออกเสียง

Pronunciamiento ( "คำแถลง") เป็นคำของภาษาสเปนแหล่งกำเนิดชนิดพิเศษรัฐประหาร pronunciamientoเป็นคำอธิบายอย่างเป็นทางการสำหรับ deposing รัฐบาลครองราชย์ตัดสินการติดตั้งของรัฐบาลใหม่ที่ได้รับผลกระทบกับgolpe เดอเอสตา "การประท้วงของค่ายทหาร" หรือcuartelazoยังเป็นคำศัพท์สำหรับการประท้วงทางทหารจากคำภาษาสเปนcuartel ("ไตรมาส" หรือ "ค่ายทหาร") กองทหารรักษาการณ์เฉพาะเป็นปัจจัยจุดประกายให้เกิดการจลาจลทางทหารที่ใหญ่ขึ้นต่อรัฐบาล [15]

ผู้เขียนหนึ่งที่ทำให้ความแตกต่างระหว่างการทำรัฐประหารและเป็นpronunciamiento ในการทำรัฐประหาร คือ ฝ่ายทหาร ฝ่ายกึ่งทหาร หรือฝ่ายการเมืองที่เป็นปฏิปักษ์ ที่โค่นล้มรัฐบาลปัจจุบันและเข้ายึดอำนาจ ในขณะที่ในpronunciamientoทหารปลดรัฐบาลที่มีอยู่และติดตั้งรัฐบาลพลเรือนอย่างเห็นได้ชัด [16]

อื่นๆ

นับตั้งแต่ศตวรรษที่ 20 คำศัพท์ที่เพิ่มขึ้นได้เกิดขึ้นเพื่ออธิบายการยึดอำนาจฝ่ายเดียวที่เกิดขึ้นจริงหรือที่พยายามทำโดยฝ่ายเดียว ปรากฏการณ์เหล่านี้ ซึ่งบางครั้งเรียกว่า "รัฐประหารด้วยคำคุณศัพท์" ได้แก่: [17]

  • รัฐประหารภาคประชาสังคม
  • รัฐประหารตามรัฐธรรมนูญ
  • รัฐประหารประชาธิปไตย
  • รัฐประหารเลือกตั้ง
  • รัฐประหาร
  • ตลาดรัฐประหาร
  • รัฐประหาร
  • รัฐประหารแบบเสรีนิยมใหม่
  • รัฐประหารแบบรัฐสภา parliament
  • รัฐประหารประธานาธิบดี
  • รัฐประหาร ( autogolpe )
  • การทำรัฐประหารแบบสโลว์โมชั่น
  • soft coup ( รัฐประหารหลังสมัยใหม่) [18]

คำถามที่ว่าคำศัพท์ใด หากมี ใช้กับเหตุการณ์ทางการเมืองที่กำหนดอาจเป็นเรื่องส่วนตัว และมีความหมายเชิงบรรทัดฐาน การวิเคราะห์ และการเมือง [17]

ประวัติศาสตร์

จากข้อมูลของ Clayton Thyne และชุดข้อมูลรัฐประหารของ Jonathan Powell มีการพยายามทำรัฐประหาร 457 ครั้งระหว่างปี 1950 ถึง 2010 โดย 227 ครั้ง (49.7%) ประสบความสำเร็จและ 230 (50.3%) ไม่ประสบความสำเร็จ [3]พวกเขาพบว่าการทำรัฐประหาร "เกิดขึ้นบ่อยที่สุดในแอฟริกาและอเมริกา (36.5% และ 31.9% ตามลำดับ) เอเชียและตะวันออกกลางประสบกับ 13.1% และ 15.8% ของการรัฐประหารทั่วโลกทั้งหมด ตามลำดับ ยุโรปมีประสบการณ์โดย ความพยายามทำรัฐประหารน้อยที่สุด: 2.6%" [3]ความพยายามทำรัฐประหารส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1960 แต่ก็มีความพยายามทำรัฐประหารเป็นจำนวนมากเช่นกันในช่วงกลางทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1990 [3]จากปี 1950 ถึง 2010 การรัฐประหารส่วนใหญ่ล้มเหลวในตะวันออกกลางและละตินอเมริกา พวกเขามีโอกาสประสบความสำเร็จค่อนข้างสูงในแอฟริกาและเอเชีย [19]จำนวนการรัฐประหารที่ประสบความสำเร็จลดลงเมื่อเวลาผ่านไป [3] การรัฐประหารที่เกิดขึ้นในช่วงหลังสงครามเย็นมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้เกิดระบบประชาธิปไตยมากกว่าก่อนรัฐประหารในสงครามเย็น[20] [21] [22]แม้ว่าการรัฐประหารจะยังคงทำให้ระบอบเผด็จการส่วนใหญ่คงอยู่ตลอดไป [19] การรัฐประหารที่เกิดขึ้นระหว่างสงครามกลางเมืองทำให้ระยะเวลาของสงครามสั้นลง [23] การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการประท้วงกระตุ้นการรัฐประหาร ขณะที่พวกเขาช่วยชนชั้นสูงภายในเครื่องมือของรัฐในการประสานงานการทำรัฐประหาร [24]

การศึกษาในปี 2559 แบ่งประเภทการรัฐประหารออกเป็นสี่ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้: [21]

  • ล้มเหลวในการทำรัฐประหาร
  • ไม่มีการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง เช่น เมื่อผู้นำถูกโค่นอำนาจโดยมิชอบด้วยกฎหมาย โดยไม่เปลี่ยนเอกลักษณ์ของกลุ่มที่มีอำนาจหรือกฎเกณฑ์ในการปกครอง
  • การเปลี่ยนระบอบเผด็จการด้วยระบอบเผด็จการอื่น
  • การขับไล่เผด็จการตามด้วยการทำให้เป็นประชาธิปไตย (เรียกอีกอย่างว่า "รัฐประหารประชาธิปไตย") [25]

การศึกษายังพบว่าประมาณครึ่งหนึ่งของรัฐประหารทั้งในระหว่างและหลังสงครามเย็นติดตั้งใหม่เผด็จการระบอบการปกครอง [21]เผด็จการใหม่ที่เกิดจากการรัฐประหารมีส่วนร่วมในการปราบปรามในระดับที่สูงขึ้นในปีที่เกิดหลังการทำรัฐประหารมากกว่าที่มีอยู่ในปีที่นำไปสู่การรัฐประหาร [21]หนึ่งในสามของการรัฐประหารในช่วงสงครามเย็นและ 10% ของการรัฐประหารหลังสงครามเย็นได้สับเปลี่ยนผู้นำระบอบการปกครอง [21]ระบอบประชาธิปไตยได้รับการติดตั้งจาก 12% ของการรัฐประหารในสงครามเย็นและ 40% ของการรัฐประหารหลังสงครามเย็น [21]

ทำนาย

การทบทวนวรรณกรรมทางวิชาการในปี พ.ศ. 2546 พบว่าปัจจัยต่อไปนี้เกี่ยวข้องกับการทำรัฐประหาร:

  • ความคับข้องใจส่วนตัวของเจ้าหน้าที่
  • ความคับข้องใจขององค์กรทหาร
  • ความนิยมทางทหาร
  • ทัศนคติที่เหนียวแน่นของทหาร
  • เศรษฐกิจตกต่ำ
  • วิกฤตการเมืองภายในประเทศ
  • การติดเชื้อจากรัฐประหารอื่นๆ
  • ภัยภายนอก
  • การมีส่วนร่วมในสงคราม
  • สมรู้ร่วมคิดกับอำนาจทหารต่างประเทศ
  • หลักความมั่นคงแห่งชาติของทหาร
  • วัฒนธรรมการเมืองของเจ้าหน้าที่
  • สถาบันที่ไม่ครอบคลุม
  • มรดกอาณานิคม
  • การพัฒนาเศรษฐกิจ
  • การส่งออกที่ไม่ได้มาตรฐาน
  • องค์ประกอบชั้นเรียนของเจ้าหน้าที่
  • ขนาดทหาร
  • ความแข็งแกร่งของภาคประชาสังคม
  • ความชอบธรรมของระบอบการปกครองและการรัฐประหารในอดีต (26)

การทบทวนวรรณกรรมในการศึกษาปี 2016 รวมถึงการกล่าวถึงลัทธิฝักใฝ่ทางชาติพันธุ์ รัฐบาลต่างประเทศที่สนับสนุน การขาดประสบการณ์ของผู้นำ การเติบโตช้า ราคาสินค้าโภคภัณฑ์ และความยากจน [27]

พบการรัฐประหารปรากฏขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากอำนาจทางทหาร ปัจจัยหลายประการข้างต้นเชื่อมโยงกับวัฒนธรรมทางการทหารและพลวัตของอำนาจ ปัจจัยเหล่านี้สามารถแบ่งออกเป็นหลายประเภท โดยสองประเภทเหล่านี้เป็นภัยคุกคามต่อผลประโยชน์ทางทหารและการสนับสนุนผลประโยชน์ทางทหาร หากผลประโยชน์เป็นไปในทิศทางใด กองทัพจะพบว่าตนเองกำลังใช้ประโยชน์จากอำนาจนั้นหรือพยายามที่จะได้มันกลับคืนมา

จำนวนการรัฐประหารสะสมเป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งของการรัฐประหารในอนาคต [26] [28] [29] ระบอบไฮบริดมีความเสี่ยงต่อการทำรัฐประหารมากกว่ารัฐเผด็จการหรือรัฐประชาธิปไตย [30] จากการศึกษาในปี 2564 พบว่าระบอบประชาธิปไตยไม่มีแนวโน้มที่จะประสบกับรัฐประหารมากนัก [31]การศึกษาในปี 2015 พบว่าการก่อการร้ายมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับการรัฐประหารซ้ำ [32]ผลการศึกษาในปี 2559 พบว่ามีองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ในการทำรัฐประหาร: "เมื่อผู้นำพยายามสร้างกองทัพชาติพันธุ์หรือรื้อถอนกองกำลังที่สร้างโดยบรรพบุรุษของพวกเขา พวกเขากระตุ้นการต่อต้านอย่างรุนแรงจากเจ้าหน้าที่ทหาร" [33]ผลการศึกษาอีกชิ้นในปี 2559 แสดงให้เห็นว่าการประท้วงเพิ่มความเสี่ยงของการรัฐประหาร น่าจะเป็นเพราะพวกเขาบรรเทาอุปสรรคในการประสานงานระหว่างผู้วางแผนก่อรัฐประหาร และทำให้ผู้กระทำผิดจากนานาชาติมีโอกาสน้อยที่จะลงโทษผู้นำรัฐประหาร [34]ผลการศึกษาครั้งที่ 3 ของปี 2559 พบว่าการทำรัฐประหารมีแนวโน้มมากขึ้นหลังการเลือกตั้งในระบบเผด็จการ เมื่อผลการศึกษาเผยให้เห็นความอ่อนแอในการเลือกตั้งของผู้มีอำนาจเผด็จการ [35]ผลการศึกษาครั้งที่ 4 ปี 2016 พบว่าความไม่เท่าเทียมกันระหว่างชนชั้นทางสังคมเพิ่มโอกาสในการรัฐประหาร [36]ผลการศึกษาครั้งที่ 5 ปี 2559 ไม่พบหลักฐานว่าการรัฐประหารเป็นโรคติดต่อ การรัฐประหารหนึ่งครั้งในภูมิภาคไม่ได้ทำให้รัฐประหารอื่นๆ ในภูมิภาคที่มีแนวโน้มว่าจะตามมา [37] งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่าการทำรัฐประหารมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในรัฐที่มีประชากรน้อย เนื่องจากมีปัญหาการประสานงานน้อยกว่าสำหรับผู้วางแผนรัฐประหาร [38]

ผลการศึกษาในปี 2560 พบว่าผู้นำเผด็จการซึ่งรัฐมีส่วนร่วมในการแข่งขันระหว่างประเทศเหนือดินแดนพิพาท มีแนวโน้มที่จะถูกโค่นล้มในการทำรัฐประหาร ผู้เขียนศึกษาให้เหตุผลดังต่อไปนี้ว่า "ผู้ครอบครองเผด็จการที่ลงทุนในการแข่งขันเชิงพื้นที่จำเป็นต้องเสริมกำลังกองทัพเพื่อแข่งขันกับฝ่ายตรงข้ามต่างประเทศ ความจำเป็นในการพัฒนากองทัพที่เข้มแข็งทำให้เผด็จการอยู่ในสถานการณ์ที่ขัดแย้ง: เพื่อ แข่งขันกับรัฐที่เป็นคู่แข่งกัน พวกเขาต้องให้อำนาจแก่หน่วยงาน - กองทัพ - ที่มีแนวโน้มว่าจะคุกคามการอยู่รอดของตนเองในที่ทำงานมากที่สุด " [39]อย่างไรก็ตาม การศึกษาสองครั้งในปี 2559 พบว่าผู้นำที่มีส่วนร่วมในการเผชิญหน้าทางทหารและความขัดแย้งมีโอกาสน้อยที่จะเผชิญกับรัฐประหาร [40] [41]

ผลการศึกษาในปี 2018 พบว่าความพยายามก่อรัฐประหารมีโอกาสน้อยในรัฐที่กองทัพได้รับรายได้จำนวนมากจากภารกิจรักษาสันติภาพ [42]การศึกษาแย้งว่ากองทัพถูกห้ามไม่ให้ก่อรัฐประหารเพราะพวกเขากลัวว่าสหประชาชาติจะไม่เกณฑ์ทหารในภารกิจรักษาสันติภาพอีกต่อไป [42]

ผลการศึกษาในปี 2018 พบว่า "การกระแทกของราคาน้ำมันเกิดขึ้นได้เพื่อส่งเสริมการทำรัฐประหารในประเทศที่มีน้ำมันเข้มข้นบนบก ในขณะที่ป้องกันพวกเขาในประเทศน้ำมันเข้มข้นนอกชายฝั่ง" [43]การศึกษาระบุว่ารัฐที่มีความมั่งคั่งน้ำมันบนบกมีแนวโน้มที่จะสร้างกองทัพเพื่อปกป้องน้ำมัน ในขณะที่รัฐไม่ทำอย่างนั้นเพื่อความมั่งคั่งของน้ำมันนอกชายฝั่ง [43]

ผลการศึกษาในปี 2018 พบว่าการมีอยู่ของสถาบันการทหารมีความเชื่อมโยงกับการรัฐประหาร ผู้เขียนให้เหตุผลว่าสถาบันการทหารช่วยให้นายทหารวางแผนรัฐประหารได้ง่ายขึ้น เนื่องจากโรงเรียนสร้างเครือข่ายระหว่างนายทหาร [44]

ผลการศึกษาในปี 2019 พบว่ารัฐที่เพิ่งลงนามในข้อตกลงสันติภาพในสงครามกลางเมืองมีแนวโน้มที่จะประสบกับรัฐประหารมากกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อตกลงเหล่านั้นมีบทบัญญัติที่เสี่ยงต่อผลประโยชน์ของกองทัพ [45]

ผลการศึกษาในปี 2019 พบว่าการก่อกบฏในภูมิภาคทำให้กองทัพทำรัฐประหารมากขึ้น [46]

ผลการศึกษาในปี 2019 พบว่าเมื่อชนชั้นสูงพลเรือนถูกแบ่งขั้วและการแข่งขันในการเลือกตั้งต่ำ การรัฐประหารโดยพลเรือนก็มีแนวโน้มมากขึ้น [47]

ผลการศึกษาในปี 2020 พบว่าการเลือกตั้งมีผลกระทบสองด้านต่อการพยายามทำรัฐประหาร ขึ้นอยู่กับสภาพเศรษฐกิจ ในช่วงที่เศรษฐกิจขยายตัว การเลือกตั้งลดโอกาสในการพยายามทำรัฐประหาร ในขณะที่การเลือกตั้งในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจเพิ่มโอกาสในการพยายามทำรัฐประหาร [48]

จากการศึกษาในปี 2564 พบว่าประเทศที่ร่ำรวยด้านน้ำมันเห็นความเสี่ยงที่เด่นชัดของการพยายามทำรัฐประหาร แต่การรัฐประหารเหล่านี้ไม่น่าจะประสบความสำเร็จ [49]

ในระบบเผด็จการ ความถี่ของการทำรัฐประหารดูเหมือนจะได้รับผลกระทบจากกฎการสืบทอดตำแหน่ง โดยสถาบันพระมหากษัตริย์ที่มีกฎการสืบทอดตำแหน่งตายตัวจะได้รับผลกระทบจากความไม่มั่นคงน้อยกว่าระบอบเผด็จการที่มีสถาบันน้อยกว่า [50] [51] [52]

หลักฐานการรัฐประหาร

ในสิ่งที่เรียกว่า "การพิสูจน์รัฐประหาร" ระบอบการปกครองสร้างโครงสร้างที่ทำให้ยากสำหรับกลุ่มเล็ก ๆ ที่จะยึดอำนาจ ยุทธศาสตร์ป้องกันการรัฐประหารเหล่านี้อาจรวมถึงการวางกลยุทธ์ของกลุ่มครอบครัว ชาติพันธุ์ และศาสนาไว้ในกองทัพ การสร้างกองกำลังติดอาวุธขนานกับกองทัพปกติ และการพัฒนาหน่วยงานรักษาความปลอดภัยภายในหลายหน่วยงานที่มีเขตอำนาจศาลทับซ้อนกันซึ่งคอยสอดส่องดูแลซึ่งกันและกันอย่างต่อเนื่อง [53]นอกจากนี้ยังอาจเกี่ยวข้องกับการขึ้นเงินเดือนบ่อยครั้งและการเลื่อนตำแหน่งสำหรับสมาชิกของกองทัพ [54] การวิจัยแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์การพิสูจน์การรัฐประหารบางกลยุทธ์ลดความเสี่ยงที่จะเกิดขึ้นจากการรัฐประหาร [55] [56]อย่างไรก็ตาม การพิสูจน์การรัฐประหารลดประสิทธิภาพทางทหาร[57] [58] [59] [60] [61]และจำกัดค่าเช่าที่ผู้ดำรงตำแหน่งสามารถดึงออกมาได้ [62]

จากการศึกษาในปี 2559 พบว่าการใช้กฎการสืบทอดตำแหน่งช่วยลดความพยายามในการรัฐประหาร [63]เชื่อกันว่ากฎการสืบทอดตำแหน่งขัดขวางความพยายามในการประสานงานในหมู่นักวางแผนรัฐประหารโดยการปลอบประโลมชนชั้นนำที่มีความอดทนมากกว่าที่จะวางแผน [63]

เคอร์ติส เบลล์ และโจนาธาน พาวเวลล์ นักรัฐศาสตร์ด้านรัฐศาสตร์ กล่าวว่า ความพยายามทำรัฐประหารในประเทศเพื่อนบ้านนำไปสู่การพิสูจน์การรัฐประหารและการปราบปรามที่เกี่ยวข้องกับรัฐประหารมากขึ้นในภูมิภาค [64]การศึกษาในปี 2560 พบว่ากลยุทธ์การพิสูจน์การรัฐประหารของประเทศต่างๆ ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากประเทศอื่นๆ ที่มีประวัติศาสตร์คล้ายคลึงกัน [65]การพิสูจน์การรัฐประหารเป็นไปได้มากกว่าในอดีตอาณานิคมของฝรั่งเศส [66]

ผลการศึกษาในปี 2018 ในวารสาร Journal of Peace Researchพบว่าผู้นำที่รอดพ้นจากความพยายามก่อรัฐประหารและตอบโต้ด้วยการกวาดล้างคู่แข่งที่รู้จักและมีศักยภาพมีแนวโน้มที่จะดำรงตำแหน่งผู้นำได้นานกว่า [67]การศึกษาในปี 2019 ในการจัดการความขัดแย้งและวิทยาศาสตร์สันติภาพพบว่าเผด็จการส่วนบุคคลมีแนวโน้มที่จะใช้มาตรการพิสูจน์การรัฐประหารมากกว่าระบอบเผด็จการอื่นๆ ผู้เขียนให้เหตุผลว่านั่นเป็นเพราะ "ผู้นิยมบุคคลมีลักษณะสถาบันที่อ่อนแอและฐานสนับสนุนที่แคบ ขาดอุดมการณ์ที่รวมกันเป็นหนึ่ง และการเชื่อมโยงอย่างไม่เป็นทางการกับผู้ปกครอง" [68]

อิมแพค

ประชาธิปไตย

การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการทำรัฐประหารที่ส่งเสริมการทำให้เป็นประชาธิปไตยในระบอบเผด็จการอย่างแข็งขันมีโอกาสน้อยที่จะยุติระบอบประชาธิปไตยเมื่อเวลาผ่านไป และอิทธิพลเชิงบวกก็แข็งแกร่งขึ้นตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็น [20] [21] [69] [70] [71]

ผลการศึกษาปี 2014 พบว่า "การรัฐประหารส่งเสริมการทำให้เป็นประชาธิปไตย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่มีแนวโน้มว่าจะทำให้เกิดประชาธิปไตยน้อยที่สุด" [69]ผู้เขียนโต้แย้งว่าความพยายามทำรัฐประหารอาจมีผลเช่นนี้ เพราะผู้นำที่ทำรัฐประหารที่ประสบความสำเร็จมีแรงจูงใจที่จะทำให้เกิดประชาธิปไตยอย่างรวดเร็วเพื่อสร้างความชอบธรรมทางการเมืองและการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ผู้นำที่อยู่ในอำนาจหลังจากพยายามทำรัฐประหารล้มเหลวมองว่าเป็นสัญญาณว่าพวกเขา จะต้องตราพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่มีความหมายเพื่อให้อยู่ในอำนาจ [69]การศึกษาในปี 2014 พบว่า 40% ของการรัฐประหารหลังสงครามเย็นประสบความสำเร็จ ผู้เขียนให้เหตุผลว่าอาจเป็นเพราะแรงจูงใจที่เกิดจากแรงกดดันจากนานาชาติ [20]การศึกษาในปี 2559 พบว่ามีการติดตั้งระบอบประชาธิปไตยใน 12% ของการรัฐประหารในสงครามเย็นและ 40% ของการรัฐประหารหลังสงครามเย็น [21]การศึกษาในปี 2020 พบว่าการรัฐประหารมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การปราบปรามของรัฐเพิ่มขึ้น ไม่ใช่การลดลง [72]

จากการศึกษาในปี 2020 "ปฏิกิริยาภายนอกต่อการทำรัฐประหารมีบทบาทสำคัญในไม่ว่าผู้นำรัฐประหารจะมุ่งไปสู่อำนาจนิยมหรือการปกครองแบบประชาธิปไตย เมื่อได้รับการสนับสนุนจากผู้มีบทบาทภายนอกที่เป็นประชาธิปไตย ผู้นำรัฐประหารมีแรงจูงใจที่จะผลักดันให้มีการเลือกตั้งเพื่อรักษาการสนับสนุนจากภายนอกและรวบรวมความชอบธรรมภายในประเทศ เมื่อถูกประณาม ผู้นำรัฐประหารมักจะมีแนวโน้มไปสู่อำนาจนิยมเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะอยู่รอด” [73]

ตามที่นักวิชาการด้านกฎหมายIlya Sominการรัฐประหารเพื่อโค่นล้มรัฐบาลประชาธิปไตยแบบใช้กำลังก็อาจมีเหตุผลในบางครั้ง เขาเขียน:

ควรมีข้อสันนิษฐานที่ชัดเจนในการต่อต้านการบังคับถอดถอนระบอบประชาธิปไตย แต่ข้อสันนิษฐานนั้นอาจเอาชนะได้หากรัฐบาลที่เป็นปัญหาคุกคามสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง หรือมีแนวโน้มว่าจะทำลายระบอบประชาธิปไตยด้วยการปิดการแข่งขันทางการเมืองในอนาคต [74]

การปราบปรามและการต่อต้านรัฐประหาร

ตามคำกล่าวของนาอูนิฮาล ซิงห์ ผู้เขียนSeizing Power: The Strategic Logic of Military Coups (2014) เป็นเรื่องยากสำหรับรัฐบาลที่มีอยู่เดิมที่จะกวาดล้างกองทัพอย่างรุนแรงหลังการรัฐประหารล้มเหลว ถ้ามันเริ่มต้นการสังหารหมู่ขององค์ประกอบของกองทัพ รวมทั้งเจ้าหน้าที่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการทำรัฐประหาร นี้อาจก่อให้เกิด "การตอบโต้การรัฐประหาร" โดยทหารที่เกรงว่าพวกเขาจะเป็นคนต่อไป เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการต่อต้านรัฐประหารอย่างสิ้นหวังซึ่งอาจประสบความสำเร็จมากกว่าความพยายามครั้งแรก รัฐบาลมักจะใช้การยิงเจ้าหน้าที่ที่โดดเด่นและแทนที่พวกเขาด้วยผู้ภักดีแทน [75]

งานวิจัยบางชิ้นชี้ให้เห็นว่าการปราบปรามและความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นมักเกิดขึ้นหลังจากความพยายามรัฐประหารที่ประสบความสำเร็จและไม่ประสบผลสำเร็จ [76]อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์เบื้องต้นโดยเจย์ อุลเฟลเดอร์ นักรัฐศาสตร์ไม่พบรูปแบบที่ชัดเจนว่าการปฏิบัติด้านสิทธิมนุษยชนเสื่อมลงอันเนื่องมาจากการรัฐประหารที่ล้มเหลวในยุคหลังสงครามเย็น [77]

การต่อต้านรัฐประหารที่โดดเด่น ได้แก่ การต่อต้านการรัฐประหารของออตโตมันในปี 1909การต่อต้านการรัฐประหารในลาว 1960 การสังหารหมู่ในอินโดนีเซียในปี 1965–66การต่อต้านรัฐประหารในไนจีเรียในปี 1966 การต่อต้านการรัฐประหารของกรีกในปี 1967 การต่อต้านการรัฐประหารในซูดานในปี 1971และการรัฐประหาร ศิลปวัตถุของเดือนธันวาคมที่สิบสองในเกาหลีใต้

ผลการศึกษาในปี 2560 พบว่าการใช้การแพร่ภาพของรัฐโดยระบอบการปกครองแบบพัตต์ชิสต์หลังรัฐประหารปี 2555 ของมาลีไม่ได้ยกระดับการอนุมัติอย่างชัดเจนสำหรับระบอบการปกครอง [78]

จากการศึกษาในปี 2019 ความพยายามรัฐประหารนำไปสู่การลดสิทธิในความสมบูรณ์ของร่างกาย [79]

การตอบสนองระหว่างประเทศ

ประชาคมระหว่างประเทศมีแนวโน้มที่จะตอบโต้การรัฐประหารโดยการลดความช่วยเหลือและกำหนดมาตรการคว่ำบาตร ผลการศึกษาในปี พ.ศ. 2558 พบว่า "การรัฐประหารต่อต้านระบอบประชาธิปไตย การรัฐประหารหลังสงครามเย็น และการรัฐประหารในรัฐที่ผสานเข้ากับประชาคมระหว่างประเทศอย่างหนัก ล้วนมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นปฏิกิริยาจากทั่วโลก" [80]การศึกษาอื่นในปี 2558 แสดงให้เห็นว่าการรัฐประหารเป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับการกำหนดมาตรการคว่ำบาตรตามระบอบประชาธิปไตย [81]ผลการศึกษาครั้งที่ 3 ปี 2015 พบว่ารัฐทางตะวันตกมีปฏิกิริยาตอบโต้ที่รุนแรงที่สุดต่อการรัฐประหารที่อาจเป็นไปได้ในการละเมิดสิทธิมนุษยชนและประชาธิปไตย [81]การศึกษาในปี 2559 แสดงให้เห็นว่าชุมชนผู้บริจาคระหว่างประเทศในช่วงหลังสงครามเย็นลงโทษการรัฐประหารโดยการลดความช่วยเหลือจากต่างประเทศ [82]สหรัฐฯ ใช้มาตรการคว่ำบาตรช่วยเหลือต่อการรัฐประหารที่ไม่สอดคล้องกันทั้งในช่วงสงครามเย็นและหลังสงครามเย็น ซึ่งน่าจะเป็นผลมาจากผลประโยชน์ทางภูมิรัฐศาสตร์ [82]

องค์กรต่างๆ เช่นAfrican Union (AU) และOrganization of American States (OAS) ได้นำกรอบการทำงานต่อต้านรัฐประหารมาใช้ โดยผ่านการคุกคามของการคว่ำบาตร องค์กรต่างๆ พยายามควบคุมการรัฐประหารอย่างแข็งขัน ผลการศึกษาในปี 2559 พบว่า AU มีบทบาทสำคัญในการลดรัฐประหารในแอฟริกา [83]

ผลการศึกษาในปี 2560 พบว่าการตอบสนองเชิงลบจากนานาชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากผู้มีอำนาจ มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการย่นระยะเวลาของระบอบการปกครองที่เกิดขึ้นในการทำรัฐประหาร [84]

จากการศึกษาในปี 2020 การรัฐประหารทำให้ต้นทุนการกู้ยืมเพิ่มขึ้นและเพิ่มโอกาสในการผิดนัดของอธิปไตย [85]

ผู้นำปัจจุบันที่เข้ายึดอำนาจโดยการรัฐประหาร

ตำแหน่ง ผู้นำหลังรัฐประหาร หัวหน้าที่ถูกปลด            ประเทศ            เหตุการณ์ วันที่
ประธาน เตโอโดโร โอเบียง งูมา เอ็มบาโซโก Francisco Macías Nguemaí อิเควทอเรียลกินี 2522 รัฐอิเควโตกินี รัฐประหาร 3 สิงหาคม 2522
ประธาน โยเวรี มูเซเวนี Tito Okello  ยูกันดา สงครามอูกันดาบุช 29 มกราคม 2529
ประธาน Emomali Rahmon ราห์มอน นาบีเยฟ[n 1]  ทาจิกิสถาน สงครามกลางเมืองทาจิกิสถาน 19 พฤศจิกายน 1992
นายกรัฐมนตรี ฮุน เซ็น นโรดม ระนาริทธิ์  กัมพูชา 1997 รัฐประหารกัมพูชา สิงหาคม 1997
ประธาน Denis Sassou Nguesso Pascal Lissouba  คองโก สงครามกลางเมืองสาธารณรัฐคองโก 25 ตุลาคม 1997
นายกรัฐมนตรี แฟรงค์ ไบนิมารามา ไลเซเนีย คาราเซ  ฟิจิ พ.ศ. 2549 รัฐประหารฟิจิ 5 ธันวาคม 2549
ประธาน อับเดล ฟัตตาห์ เอล-ซีซี โมฮาเหม็ด มอร์ซี  อียิปต์ 2013 รัฐประหารอียิปต์ d'état 3 กรกฎาคม 2556
นายกรัฐมนตรี ประยุทธ์ จันทร์โอชา ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร[n 2]  ประเทศไทย รัฐประหาร พ.ศ. 2557 22 พฤษภาคม 2557
ประธานสภาการเมืองสูงสุด มะห์ดี อัล-มาชาต อับดราบูห์ มันซูร์ ฮาดี[n 3]  เยเมน 2014–15 รัฐประหารเยเมน 6 กุมภาพันธ์ 2558
ประธาน Emmerson Mnangagwa โรเบิร์ต มูกาเบ[n 4]  ซิมบับเว 2017 รัฐประหารซิมบับเว d'état 24 พฤศจิกายน 2560
ประธานสภาอธิปไตย อับเดล ฟัตตาห์ อัล-บูรฮาน โอมาร์ อัล-บาชีร์  ซูดาน รัฐประหารซูดาน 2019 21 สิงหาคม 2019
ประธานสภาบริหารรัฐ มิน ออง หล่าย อองซานซูจี  พม่า พ.ศ. 2564 รัฐประหารเมียนมาร์ 1 กุมภาพันธ์ 2564
ประธานคณะกรรมการแห่งชาติ
เพื่อความรอดของประชาชนมาลี		 Assimi Goïta Bah Ndaw  มาลี พ.ศ. 2564 รัฐประหารมาลี 25 พฤษภาคม 2021
  1. ^ Nabiyev ถูกบังคับให้ลาออกจากตำแหน่งโดยอาสาสมัครของรัฐบาลที่ 7 กันยายน 1992 กับเอโมมาลีรา์มนสันนิษฐานว่าอำนาจระหว่างกาลในเดือนพฤศจิกายน [86]
  2. ^ พฤตินัยนายกรัฐมนตรีในเวลานั้น แต่ภายใต้คำสั่งของศาลที่จะลาออก
  3. ^ Hadi ถูกบังคับให้ลาออกจากตำแหน่งโดยกบฏ Houthi ที่ 22 มกราคมปี 2015 แต่ต่อมาสละลาออกของเขา ที่ทำรัฐประหาร culminated เข้าสงครามกลางเมือง
  4. ^ มุลาออกเมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน 2017

ดูสิ่งนี้ด้วย

  • การลอบสังหาร
  • การป้องกันตามพลเรือน
  • พลเรือน-ทหารสัมพันธ์
  • พลเรือนควบคุมกองทัพ
  • รัฐประหาร: คู่มือปฏิบัติÉ
  • รัฐประหารหลัก
  • Kleptocracy
  • ภาวะผู้นำล้น
  • รายชื่อหน่วยงานบริการป้องกัน
  • เผด็จการทหาร
  • คอร์รัปชั่นทางการเมือง
  • สงครามการเมือง
  • ก่อวินาศกรรม
  • รัฐประหารตนเอง
  • เจ็ดวันในเดือนพฤษภาคม
  • ซอฟต์รัฐประหาร
  • การล่มสลายของรัฐ

อ้างอิง

  1. ^ "รัฐประหาร" . เคมบริดจ์พจนานุกรม สืบค้นเมื่อ5 กุมภาพันธ์ 2021 .
  2. ^ ข พาวเวลล์, โจนาธาน เอ็ม.; ไทน์, เคลย์ตัน แอล. (1 มีนาคม 2554). "กรณีรัฐประหารทั่วโลกตั้งแต่ปี 1950 ถึง 2010 ชุดข้อมูลใหม่" วารสารวิจัยสันติภาพ . 48 (2): 249–259. ดอย : 10.1177/0022343310397436 . ISSN  0022-3433 . S2CID  9066792 .
  3. ^ a b c d e f "รัฐประหาร" . พจนานุกรมออกซ์ฟอร์ด . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 6 พฤศจิกายน 2558 . สืบค้นเมื่อ12 มกราคม 2019 .
  4. ^ "รัฐประหาร" . เมอร์เรียม เว็บสเตอร์ .
  5. ^ "รัฐประหารตุรกี" . เมอร์เรียม เว็บสเตอร์ . 15 กรกฎาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ5 กุมภาพันธ์ 2021 .
  6. ^ "Banque de dépannage ภาษาศาสตร์ – état" . สำนักงาน québécois de la langue française เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 1 กรกฎาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ12 ธันวาคม 2555 .
  7. ^ จูเลียสสงครามกลางเมืองของซีซาร์ที่ 5 ม.ค. 49 ก่อนคริสตกาล
  8. ↑ Norfolk Chronicle , 13 สิงหาคม พ.ศ. 2328: "มีบางคนคิดว่าเป็นการรัฐประหารที่เล่นเป็นบทโหมโรงของผลงานชิ้นต่อๆ มาที่ไม่น่าพอใจ แต่ฉันรับรองได้เลยว่าการจับกุมที่กล่าวถึงข้างต้นคือ ประกาศใช้สืบเนื่องมาจากการร้องเรียนและการบ่นนับไม่ถ้วนซึ่งพบทางไปสู่หูของจักรพรรดิ พ่อค้าของเราโต้แย้งว่าพวกเขาประสบปัญหามากที่สุดในการซื้อขายกับอังกฤษ"
  9. ^ "อุ๊งค์". เคนทิช ราชกิจจานุเบกษา . แคนเทอเบอรี่. 16 ต.ค. 1804. น. 2.
  10. ^ “นิยามของพัตช์: เธอรู้รึเปล่า?” . เมอร์เรียม เว็บสเตอร์. สืบค้นเมื่อ16 กุมภาพันธ์ 2021 .
  11. ^ นิรุกติศาสตร์และความหมายของการรัฐประหารในเยอรมัน
  12. ^ Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (PDF) (ภาษาเยอรมัน) ซูริก:หอจดหมายเหตุของรัฐซูริก . 13 กันยายน 2543 น. 51. เก็บถาวรจากต้นฉบับ (PDF)เมื่อ 31 มีนาคม 2021ดูหัวข้อ"ZÜRIPUTSCH UND BRUCH DER VERFASSUNG. STEHT DER SOUVERÄN ÜBER DER VERFASSUNG?" (ซูริพุตช์และการละเมิดรัฐธรรมนูญ อำนาจอธิปไตยอยู่เหนือรัฐธรรมนูญหรือไม่)
  13. ^ ไฟเฟอร์, โวล์ฟกัง (31 มกราคม 1993) Etymologisches Wörterbuch des Deutschen [ พจนานุกรมนิรุกติศาสตร์ของภาษาเยอรมัน ] (ในภาษาเยอรมัน) (second ed.). เบอร์ลิน: อคาเดมี แวร์ลาก . ISBN 978-3050006260.
  14. ^ "Röhm-Putsch" (ภาษาเยอรมัน) พิพิธภัณฑ์ Deutsches Historisches (DHM), พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์เยอรมัน. สืบค้นเมื่อ26 มีนาคม 2559 .
  15. ^ ลิตเติ้ล-ซีโบลด์, ทอดด์. " Cuartelazo " ในสารานุกรมประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมละตินอเมริกา , เล่มที่. 2, หน้า. 305. นิวยอร์ก: ลูกชายของ Charles Scribner 1996.
  16. ^ ลุตวัก, เอ็ดเวิร์ด (1979). รัฐประหาร: คู่มือปฏิบัติ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ISBN 978-0-674-17547-1.
  17. ^ ข Marsteintredet, เลฟ; มาลามุด, อันเดรส (1 พฤศจิกายน 2020). "รัฐประหารด้วยคำคุณศัพท์: การยืดแนวคิดหรือนวัตกรรมในการวิจัยเปรียบเทียบ?" . การเมืองศึกษา . 68 (4): 1014–1035. ดอย : 10.1177/0032321719888857 .
  18. ^ Tufekci, Zeynep (7 ธันวาคม 2020). " 'นี้จะต้องเป็นครั้งแรกของคุณ' " แอตแลนติก .
  19. ^ ข Brooks, Risa A. (11 พฤษภาคม 2019). "บูรณาการสาขาย่อยความสัมพันธ์พลเรือน-ทหาร" . ทบทวน รัฐศาสตร์ ประจำปี . 22 (1): 379–398. ดอย : 10.1146/annurev-polisci-060518-025407 . ISSN  1094-2939 .
  20. ^ a b c มารินอฟ, นิโคเลย์; Goemans, Hein (1 ตุลาคม 2014). "รัฐประหารและประชาธิปไตย". วารสารรัฐศาสตร์อังกฤษ . 44 (4): 799–825. ดอย : 10.1017/S0007123413000264 . ISSN  1469-2112 . S2CID  55915744 .(ต้องสมัครสมาชิก)
  21. ^ a b c d e f g h เดอร์ปาโนปูลอส, จอร์จ; ฟรานซ์, เอริก้า; เกดส์, บาร์บาร่า ; ไรท์, โจเซฟ (1 มกราคม 2559). "รัฐประหารดีต่อประชาธิปไตยหรือไม่" . การวิจัยและการเมือง . 3 (1): 205316816630837. ดอย : 10.1177/2053168016630837 . ISSN  2053-1680 .
  22. ^ มิลเลอร์, ไมเคิล เค. (1 ตุลาคม 2559). "วิเคราะห์ใหม่: รัฐประหารดีต่อประชาธิปไตยไหม" . การวิจัยและการเมือง . 3 (4): 205316816681908. ดอย : 10.1177/2053168016681908 . ISSN  2053-1680 .
  23. ^ ไทน์, เคลย์ตัน (25 มีนาคม 2558). "ผลกระทบของรัฐประหารต่อระยะเวลาสงครามกลางเมือง". การจัดการความขัดแย้งและวิทยาศาสตร์สันติภาพ . 34 (3): 0738894215570431. ดอย : 10.1177/0738894215570431 . ISSN  0738-8942 . S2CID  19036952 .
  24. ^ แคสเปอร์, เบรตต์ อัลเลน; ไทสัน, สก็อตต์ เอ. (1 เมษายน 2014). "การประท้วงที่เป็นที่นิยมและการประสานงานชั้นยอดในการรัฐประหาร". วารสารการเมือง . 76 (2): 548–564. ดอย : 10.1017/S0022381613001485 . ISSN  0022-3816 . S2CID  154715902 .(ต้องสมัครสมาชิก)
  25. ^ Varol, Ozan O. (20 พฤษภาคม 2021). รัฐประหารประชาธิปไตย . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 9780190626020 – ผ่านทาง Amazon.com
  26. ^ ข เบลกิ้น, แอรอน; Schofer, Evan (1 ตุลาคม 2546). "สู่ความเข้าใจเชิงโครงสร้างความเสี่ยงรัฐประหาร". วารสารการแก้ปัญหาความขัดแย้ง . 47 (5): 594–620. ดอย : 10.1177/0022002703258197 . ISSN  0022-0027 . S2CID  40848052 .
  27. ^ เบลล์, เคอร์ติส (17 กุมภาพันธ์ 2559). "รัฐประหารกับประชาธิปไตย". การเมืองเปรียบเทียบศึกษา . 49 (9): 0010414015621081. ดอย : 10.1177/0010414015621081 . ISSN  0010-4140 . S2CID  155881388 .
  28. ^ เพรซวอร์สกี้, อดัม; อัลวาเรซ, ไมเคิล อี.; เชอิบับ, โฆเซ่ อันโตนิโอ; Limongi, เฟอร์นันโด (2000). ประชาธิปไตยและการพัฒนา: สถาบันการเมืองและความเป็นอยู่ในโลก 1950-1990 เคมบริดจ์ศึกษาในทฤษฎีประชาธิปไตย สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 9780521793797.
  29. ^ ลอนเดรแกน, จอห์น บี.; Poole, Keith T. (1 มกราคม 1990) "ความยากจน กับดักรัฐประหาร และการยึดอำนาจบริหาร" การเมืองโลก . 42 (2): 151–183. ดอย : 10.2307/2010462 . ISSN  1086-3338 . JSTOR  2010462 .(ต้องสมัครสมาชิก)
  30. ^ ฮิโรอิ, เทโกะ; โอโมริ ซาวะ (1 กุมภาพันธ์ 2556) "สาเหตุและสาเหตุของการรัฐประหาร: การวิเคราะห์ประวัติเหตุการณ์". การเมือง & นโยบาย . 41 (1): 39–64. ดอย : 10.1111/polp.12001 . ISSN  1747-1346 .
  31. ^ คิมนัมกยู; Sudduth, Jun Koga (3 มีนาคม พ.ศ. 2564) "สถาบันทางการเมืองและการรัฐประหารในเผด็จการ" . การเมืองเปรียบเทียบศึกษา . ดอย : 10.1177/0010414021997161 .
  32. ^ Aksoy, เดนิซ; คาร์เตอร์, เดวิด บี.; ไรท์, โจเซฟ (1 กรกฎาคม 2558). "การก่อการร้ายและชะตากรรมของเผด็จการ". การเมืองโลก . 67 (3): 423–468. ดอย : 10.1017/S0043887115000118 . ISSN  1086-3338 . S2CID  154292179 .(ต้องสมัครสมาชิก)
  33. ^ Harkness, Kristen A. (1 มิถุนายน 2559). "กองทัพชาติพันธุ์และรัฐอธิบายกับดักรัฐประหารและความยากลำบากของการทำให้เป็นประชาธิปไตยในแอฟริกา" วารสารการแก้ปัญหาความขัดแย้ง . 60 (4): 587–616. ดอย : 10.1177/0022002714545332 . hdl : 10023/9391 . ISSN  0022-0027 . S2CID  54538341 .
  34. ^ จอห์นสัน, แจคลิน; ไทน์, เคลย์ตัน แอล. (26 มิถุนายน 2559). "ล้อส่งเสียงแหลมและความภักดีของกองทหาร การประท้วงในประเทศมีอิทธิพลต่อการรัฐประหารอย่างไร ค.ศ. 1951-2005" วารสารการแก้ปัญหาความขัดแย้ง . 62 (3): 597–625. ดอย : 10.1177/0022002716654742 . ISSN  0022-0027 . S2CID  147707842 .
  35. ^ วิกผม, ฉีก; Rød, Espen Geelmuyden (1 สิงหาคม 2016). "คิวการรัฐประหาร Plotters เลือกตั้งเป็นทริกเกอร์รัฐประหารในเผด็จการ" วารสารการแก้ปัญหาความขัดแย้ง . 60 (5): 787–812. ดอย : 10.1177/0022002714553106 . ISSN  0022-0027 . S2CID  17684023 .
  36. ^ Houle, คริสเตียน (1 กันยายน 2559). "ทำไมความเหลื่อมล้ำทางชนชั้นจึงทำให้เกิดรัฐประหาร แต่ไม่ใช่สงครามกลางเมือง" วารสารวิจัยสันติภาพ . 53 (5): 680–695. ดอย : 10.1177/0022343316652187 . ISSN  0022-3433 . S2CID  113899326 .
  37. ^ มิลเลอร์, ไมเคิล เค.; โจเซฟ ไมเคิล; โอล, โดโรธี (26 พฤษภาคม 2559). "รัฐประหารติดต่อได้จริงหรือ การวิเคราะห์การแพร่กระจายทางการเมืองอย่างสุดขั้ว" วารสารการแก้ปัญหาความขัดแย้ง . 62 (2): 410–441. ดอย : 10.1177/0022002716649232 . ISSN  0022-0027 . S2CID  148514914 .
  38. ^ กัสเซบเนอร์, มาร์ติน; กัทมันน์, เจอร์ก; Voigt, สเตฟาน (1 ธันวาคม 2559). "เมื่อใดควรคาดหวังให้เกิดรัฐประหาร การวิเคราะห์ขอบเขตสุดโต่งของปัจจัยกำหนดรัฐประหาร" Choice สาธารณะ 169 (3–4): 293–313. ดอย : 10.1007/s11127-016-0365-0 . hdl : 10419/156099 . ISSN  0048-5829 . S2CID  157580604 .
  39. ^ ฟลอเรีย, เอเดรียน (2018). "การแข่งขันเชิงพื้นที่และการรัฐประหารต่อต้านเผด็จการ" (PDF) . การศึกษาความปลอดภัย . 27 : 1–26. ดอย : 10.1080/09636412.2017.1360072 . ISSN  0963-6412 . S2CID  157425839 .
  40. ^ พิพลานี, วรุณ; Talmadge, Caitlin (1 ธันวาคม 2559). "เมื่อสงครามช่วยให้ความสัมพันธ์ระหว่างพลเรือน-ทหารยืดเยื้อความขัดแย้งระหว่างรัฐและลดความเสี่ยงของการรัฐประหาร" วารสารการแก้ปัญหาความขัดแย้ง . 60 (8): 1368–1394. ดอย : 10.1177/0022002714567950 . ISSN  0022-0027 . S2CID  3627631 .
  41. ^ Arbatli, Cemal Eren; Arbatli, เอคิม (2014). "ภัยคุกคามภายนอกและความอยู่รอดทางการเมือง: การมีส่วนร่วมโต้แย้งสามารถยับยั้งความพยายามรัฐประหารได้หรือไม่" การจัดการความขัดแย้งและวิทยาศาสตร์สันติภาพ . 33 (2): 115–152. ดอย : 10.1177/0738894214545956 . S2CID  156930338 .
  42. ^ ข ลุนด์เกรน, แมกนัส (2018). "การรักษาสันติภาพลับๆ: การมีส่วนร่วมในการรักษาสันติภาพของสหประชาชาติช่วยลดการทำรัฐประหารที่บ้านหรือไม่". วารสารวิจัยสันติภาพ . 55 (4): 508–523. ดอย : 10.1177/0022343317747668 . S2CID  116168984 .
  43. ^ ข นอร์ดวิก, โฟรด มาร์ติน (2019). "น้ำมันส่งเสริมหรือป้องกันการรัฐประหารหรือไม่ คำตอบคือใช่" วารสารเศรษฐกิจ . 129 (619): 1425–1456. ดอย : 10.1111/ecoj.12604 . ISSN  1468-0297 .
  44. ^ Böhmelt, โทเบียส; Escribà-Folch, อาเบล; พิลสเตอร์, อุลริช (13 สิงหาคม 2018). "หลุมพรางของความเป็นมืออาชีพ? โรงเรียนทหารและความเสี่ยงจากการรัฐประหาร" (PDF) . วารสารการแก้ปัญหาความขัดแย้ง . 63 (5): 002200271878974. ดอย : 10.1177/0022002718789744 . ISSN  0022-0027 . S2CID  158320362 .
  45. ^ ไวท์, ปีเตอร์ (2020). "ภัยแห่งสันติภาพ: ข้อตกลงสันติภาพสงครามกลางเมืองและการรัฐประหาร". วารสารการเมือง . 82 : 104–118. ดอย : 10.1086/705683 . ISSN  0022-3816 . S2CID  201358683 .
  46. ^ Eibl, เฟอร์ดินานด์; เฮิร์ท็อก, สเตฟเฟน; สเลเตอร์, แดน (2019). "สงครามสร้างระบอบการปกครอง: การกบฏในภูมิภาคและการทหารทางการเมืองทั่วโลก" . วารสารรัฐศาสตร์อังกฤษ : 1–22. ดอย : 10.1017/S0007123419000528 . ISSN  0007-1234 .
  47. ^ คินนีย์, ดรูว์ ฮอลแลนด์ (2019). "นักการเมืองติดอาวุธ: การเกณฑ์ทหารพลเรือนเข้ารัฐประหารในตะวันออกกลาง". กองทัพและสังคม . 45 (4): 681–701. ดอย : 10.1177/0095327X18777983 . ISSN  1556-0848 . S2CID  149675838 .
  48. ^ กฤษณาราชัน, สุธาน; Rørbæk, Lasse Lykke (21 มกราคม 2020). "ผลสองด้านของการเลือกตั้งต่อความพยายามรัฐประหาร". วารสารการแก้ปัญหาความขัดแย้ง . 64 (7–8): 1279–1306. ดอย : 10.1177/0022002719900001 . ISSN  0022-0027 . S2CID  212902955 .
  49. ^ พาวเวลล์, โจนาธาน; ชีล, รีเบคก้า; เบน ฮัมมู, ซาลาห์ (2021). "ความมั่งคั่งของน้ำมัน การยอมรับความเสี่ยง และการยึดอำนาจ" . วารสารการศึกษาความปลอดภัยระดับโลก : 1–8. ดอย : 10.1093/jogss/ogaa053 . ISSN  2057-3189 .
  50. ^ เคอร์ริลด์-คลิทการ์ด, ปีเตอร์ (2000). "เศรษฐศาสตร์รัฐธรรมนูญของการสืบทอดอำนาจเผด็จการ". Choice สาธารณะ 103 (1/2): 63–84. ดอย : 10.1023/A:1005078532251 . ISSN  0048-5829 . S2CID  154097838 .
  51. ^ เคอร์ริลด์-คลิทการ์ด, ปีเตอร์ (2004). "การสืบทอดอำนาจเผด็จการ". สารานุกรมทางเลือกสาธารณะ . 103 : 358–362. ดอย : 10.1007/978-0-306-47828-4_39 . ISBN 978-0-306-47828-4.
  52. ^ Escribà-Folch, อาเบล; Böhmelt, โทเบียส; พิลสเตอร์, อุลริช (9 เมษายน 2019). "ระบอบเผด็จการและความสัมพันธ์พลเรือน-ทหาร: อธิบายการถ่วงดุลในระบอบเผด็จการ". การจัดการความขัดแย้งและวิทยาศาสตร์สันติภาพ . 37 (5): 559–579. ดอย : 10.1177/0738894219836285 . ISSN  0738-8942 . S2CID  159416397 .
  53. ^ ที. ควินลิแวน เจมส์ (1 มกราคม 2543) "การพิสูจน์รัฐประหาร" . www.rand.org . สืบค้นเมื่อ20 มกราคม 2559 .
  54. ^ ซาบาเต, โอริออล; เอสปูเอลาส, เซร์คิโอ; Herranz-Loncan, อัลฟองโซ (2021). "ค่าจ้างทหารและการรัฐประหารในสเปน (1850-1915): การใช้จ่ายสาธารณะเป็นรัฐประหารพิสูจน์อักษรกลยุทธ์" Revista de Historia Economica - วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจไอบีเรียและละตินอเมริกา : 1–37. ดอย : 10.1017/S0212610920000270 . ISSN  0212-6109 .
  55. ^ พาวเวลล์, โจนาธาน (1 ธันวาคม 2555) "ตัวกำหนดความพยายามและผลลัพธ์ของการรัฐประหาร". วารสารการแก้ปัญหาความขัดแย้ง . 56 (6): 1017–1040. ดอย : 10.1177/0022002712445732 . ISSN  0022-0027 . S2CID  54646102 .
  56. ^ เบรธเวท, เจสสิก้า แมฟส์; Sudduth, Jun Koga (1 มกราคม 2559). "การกวาดล้างทางทหารและการกลับมาของความขัดแย้งทางแพ่ง" . การวิจัยและการเมือง . 3 (1): 205316816630730. ดอย : 10.1177/2053168016630730 . ISSN  2053-1680 .
  57. ^ Talmadge, Caitlin (2 มกราคม 2559). "ภัยคุกคามที่แตกต่างกัน กองทัพที่แตกต่างกัน: การอธิบายการปฏิบัติขององค์กรในกองทัพเผด็จการ" . การศึกษาความปลอดภัย . 25 (1): 111–141. ดอย : 10.1080/09636412.2016.1134192 . ISSN  0963-6412 .
  58. ^ ณรัง, วิพิน; Talmadge, Caitlin (31 มกราคม 2017). "โรคพลเรือนทหารและความพ่ายแพ้ในสงคราม". วารสารการแก้ปัญหาความขัดแย้ง . 62 (7): 1379–1405. ดอย : 10.1177/0022002716684627 . S2CID  151897298 .
  59. ^ บราวน์, คาเมรอน เอส.; ฟาริส, คริสโตเฟอร์ เจ.; แมคมาฮอน, อาร์. เบลค (1 มกราคม 2559). "การชดใช้ภายหลังการพิสูจน์รัฐประหาร: ประสิทธิผลทางการทหารที่ถูกประนีประนอมและการทดแทนเชิงกลยุทธ์" การติดต่อระหว่างประเทศ 42 (1): 1–30. ดอย : 10.1080/03050629.2015.1046598 . ISSN  0305-0629 . S2CID  214653333 .(ต้องสมัครสมาชิก)
  60. ^ บอช, แอนดรูว์ ดับเบิลยู. (2018). "การพิสูจน์รัฐประหารและความไร้ประสิทธิภาพทางการทหาร: การทดลอง". การติดต่อระหว่างประเทศ 44 (ญ่า): 1–32. ดอย : 10.1080/03050629.2017.1289938 . ISSN  0305-0629 . S2CID  157891333 .
  61. ^ บิดเดิ้ล, สตีเฟน; เซิร์เคิล, โรเบิร์ต (1 มิถุนายน พ.ศ. 2539) "เทคโนโลยี พลเรือน-ทหารสัมพันธ์ และสงครามในประเทศกำลังพัฒนา" . วารสารยุทธศาสตร์ศึกษา . 19 (2): 171–212. ดอย : 10.1080/01402399608437634 . ISSN  0140-2390 .
  62. ^ ลีออน, กาเบรียล (1 เมษายน 2014). "ทหารหรือนักการเมือง? สถาบัน ความขัดแย้ง และบทบาทของทหารในการเมือง" เอกสารเศรษฐกิจอ็อกซ์ฟอร์ด . 66 (2): 533–556. CiteSeerX  10.1.1.1000.7058 . ดอย : 10.1093/oep/gpt024 . ISSN  0030-7653 .
  63. ^ ข ฟรานซ์, เอริก้า; สไตน์, เอลิซาเบธ เอ. (4 กรกฎาคม 2559). "กฎการสืบทอดตำแหน่งผู้นำต่อต้านรัฐประหารในระบอบเผด็จการ". การเมืองเปรียบเทียบศึกษา . 50 (7): 935–962. ดอย : 10.1177/0010414016655538 . ISSN  0010-4140 . S2CID  157014887 .
  64. ^ "ความพยายามรัฐประหารของตุรกีจะกระตุ้นให้ผู้อื่นใกล้เคียงหรือไม่" . วอชิงตันโพสต์ สืบค้นเมื่อ30 กรกฎาคม 2559 .
  65. ^ Böhmelt, โทเบียส; Ruggeri, อันเดรีย; พิลสเตอร์, อุลริช (1 เมษายน 2017). "ถ่วงดุล, การพึ่งพาอาศัยเชิงพื้นที่และ Peer ผลกระทบต่อกลุ่ม *" (PDF) การวิจัยและระเบียบวิธีรัฐศาสตร์ . 5 (2): 221–239. ดอย : 10.1017/psrm.2015.55 . ISSN  2049-8470 .
  66. ^ เมิร์ล, มาริอุส; ชูลิส, โยอันนิส (28 มีนาคม พ.ศ. 2564) "รากเหง้าแห่งการรัฐประหารเชิงโครงสร้าง" . ปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศ : 1–27. ดอย : 10.1080/03050629.2021.1898958 . ISSN  0305-0629 .
  67. ^ อีสตัน, มัลคอล์ม อาร์.; ซิเวอร์สัน, แรนดอล์ฟ เอ็ม. (2018). "การอยู่รอดของผู้นำและการกวาดล้างหลังจากการรัฐประหารล้มเหลว". วารสารวิจัยสันติภาพ . 55 (5): 596–608. ดอย : 10.1177/0022343318763713 . S2CID  117585945 .
  68. ^ Escribà-Folch, อาเบล; Böhmelt, โทเบียส; พิลสเตอร์, อุลริช (1 กันยายน 2020). "ระบอบเผด็จการและความสัมพันธ์ระหว่างพลเรือนและทหาร: การอธิบายการถ่วงดุลในระบบเผด็จการ" . การจัดการความขัดแย้งและวิทยาศาสตร์สันติภาพ . 37 (5): 559–579. ดอย : 10.1177/0738894219836285 . ISSN  0738-8942 . S2CID  159416397 .
  69. ^ a b c ไทน์, เคลย์ตัน แอล.; พาวเวลล์, โจนาธาน เอ็ม. (1 เมษายน 2014). "รัฐประหารหรือรัฐประหาร? รัฐประหารส่งผลกระทบต่อประชาธิปไตยอย่างไร พ.ศ. 2493-2551" วิเคราะห์นโยบายต่างประเทศ : n/a. ดอย : 10.1111/fpa.12046 . ISSN  1743-8594 .
  70. ^ พาวเวลล์, โจนาธาน เอ็ม. (3 กรกฎาคม 2014). "การประเมินทฤษฎีรัฐประหาร 'ประชาธิปไตย'". ตรวจสอบความปลอดภัยแอฟริกัน 23 (3): 213–224. ดอย : 10.1080/10246029.2014.926949 . ISSN  1024-6029 . S2CID  58937153 .(ต้องสมัครสมาชิก)
  71. ^ เดอร์ปาโนปูลอส, จอร์จ; ฟรานซ์, เอริก้า; เกดส์ บาร์บาร่า; ไรท์, โจเซฟ (1 เมษายน 2017). “รัฐประหารดีต่อประชาธิปไตยหรือไม่ คำตอบของมิลเลอร์ (2016)” . การวิจัยและการเมือง . 4 (2): 205316817707355. ดอย : 10.1177/2053168017707355 . ISSN  2053-1680 .
  72. ^ Lachapelle, Jean (21 พฤศจิกายน 2019). "ไม่มีทางออกง่ายๆ: ผลกระทบของรัฐประหารต่อการปราบปรามของรัฐ" วารสารการเมือง . 82 (4): 1354–1372. ดอย : 10.1086/707309 . ISSN  0022-3816 . S2CID  222428308 .
  73. ^ ไทน์, เคลย์ตัน; ฮิตช์, เคนดัลล์ (2020). "ประชาธิปไตยกับเผด็จการรัฐประหาร: อิทธิพลของนักแสดงภายนอกในสหรัฐอเมริกา Postcoup การเมืองไบ" วารสารการแก้ปัญหาความขัดแย้ง . 64 (10): 1857–1884. ดอย : 10.1177/0022002720935956 . ISSN  0022-0027 . S2CID  222111312 .
  74. ^ "การโค่นล้มรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยมีความชอบธรรมหรือไม่" . เดอะวอชิงตันโพสต์ .
  75. ^ แซ็ค โบแชมป์ (16 กรกฎาคม 2559). “ทำไมรัฐประหารตุรกีล้มเหลว ตามผู้เชี่ยวชาญ” . วอกซ์ . สืบค้นเมื่อ16 กรกฎาคม 2559 .
  76. ^ "รัฐประหารดีต่อประชาธิปไตยหรือไม่" . วอชิงตันโพสต์ สืบค้นเมื่อ17 กรกฎาคม 2559 .
  77. ^ "เจย์ อุลเฟลเดอร์ ทางทวิตเตอร์" . 16 กรกฎาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ17 กรกฎาคม 2559 .
  78. ^ เบล็ค, เจมี่; มิเชลลิช, คริสติน (9 พฤษภาคม 2560). "จับคลื่น จับชาติ? การทดลองภาคสนามเกี่ยวกับผลกระทบของสื่อที่รัฐดำเนินการในการตื่นขึ้นของการทำรัฐประหาร" วารสารการเมือง . 79 (3): 873–889. ดอย : 10.1086/690616 . ISSN  0022-3816 . S2CID  157667393 .
  79. ^ เคอร์ติซ, ทราวิส บี; อาร์นอน, แดเนียล (14 พฤษภาคม 2019). "การยับยั้งการคุกคามและคะแนนการตัดสิน: การรัฐประหารมีอิทธิพลต่อการเคารพสิทธิด้านร่างกายอย่างไร" การจัดการความขัดแย้งและวิทยาศาสตร์สันติภาพ . 37 (6): 655–673. ดอย : 10.1177/0738894219843240 . ISSN  0738-8942 . S2CID  182783295 .
  80. ^ แชนนอน, เมแกน; ไทน์, เคลย์ตัน; เฮย์เดน, ซาร่าห์; Dugan, Amanda (1 ตุลาคม 2558). "ปฏิกิริยาของประชาคมระหว่างประเทศต่อการรัฐประหาร". การวิเคราะห์นโยบายต่างประเทศ . 11 (4): 363–376. ดอย : 10.1111/fpa.12043 . ISSN  1743-8594 .
  81. ^ ข Soest คริสเตียนฟอน; วาห์มาน, ไมเคิล (1 มกราคม 2558). "ไม่เผด็จการเท่ากันทั้งหมด: รัฐประหารเลือกตั้งฉ้อโกงและการกำหนดเป้าหมายคัดเลือกของการลงโทษประชาธิปไตย" วารสารวิจัยสันติภาพ . 52 (1): 17–31. ดอย : 10.1177/0022343314551081 . ISSN  0022-3433 . S2CID  26945588 .
  82. ^ ข มาซากิ, ทาคาอากิ (1 มีนาคม 2559). "รัฐประหารและความช่วยเหลือต่างประเทศ". การพัฒนาโลก . 79 : 51–68. ดอย : 10.1016/j.worlddev.2015.111.004 .
  83. ^ พาวเวลล์, โจนาธาน; ลาสลีย์ ติดตาม; Schiel, รีเบคก้า (7 มกราคม 2559). "การต่อสู้กับรัฐประหารในแอฟริกา พ.ศ. 2493-2557" ศึกษาการพัฒนาระหว่างประเทศเปรียบเทียบ . 51 (4): 482–502. ดอย : 10.1007/s12116-015-9210-6 . ISSN  0039-3606 . S2CID  155591291 .
  84. ^ ไทน์, เคลย์ตัน; พาวเวลล์, โจนาธาน; แพร์รอตต์, ซาร่าห์; VanMeter, เอมิลี่ (15 มกราคม 2017). "แม้แต่นายพลก็ยังต้องการเพื่อน" วารสารการแก้ปัญหาความขัดแย้ง . 62 (7): 1406–1432. ดอย : 10.1177/0022002716685611 . S2CID  151393698 .
  85. ^ บาลิมา, ฮิปโปไลต์ วีนยัม (2020). "รัฐประหารกับต้นทุนหนี้" . วารสารเศรษฐศาสตร์เปรียบเทียบ . 48 (3): 509–528. ดอย : 10.1016/j.jce.2020.04.001 . ISSN  0147-5967 .
  86. ^ "ยี่สิบปีต่อมา: สงครามกลางเมืองทาจิกิสถานและผลที่ตามมา" . วิทยุฟรียุโรป/วิทยุเสรีภาพ 26 มิถุนายน 2017 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 8 สิงหาคม 2017

อ่านเพิ่มเติม

  • Luttwak, Edward (1979) รัฐประหาร: คู่มือปฏิบัติ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ไอ 978-0-674-17547-1 .
  • De Bruin, Erica (2020) วิธีป้องกันการรัฐประหาร สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนล.
  • Schiel, R. , Powell, J. และ Faulkner, C. (2020) "กบฏในแอฟริกา พ.ศ. 2493-2561" การจัดการความขัดแย้งและวิทยาศาสตร์สันติภาพ .
  • ซิงห์, เนานิฮาล. (2014) การยึดอำนาจ: ตรรกะเชิงกลยุทธ์ของการรัฐประหารของทหาร . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์.
  • มาลาปาร์ต, คูร์ซิโอ (1931). Technique du Coup d'État (ภาษาฝรั่งเศส). ปารีส.
  • ปลีกย่อย SE (1962). ชายบนหลังม้า: บทบาทของทหารในการเมือง . ลอนดอน: สำนักพิมพ์พอลมอลล์. หน้า 98.
  • กู๊ดสปีด, ดีเจ (1962). Six Coups d'État . นิวยอร์ก: Viking Press Inc.
  • คอนเนอร์ เคน; เฮบดิตช์, เดวิด (2008) วิธีการขั้นตอนที่ทหารทำรัฐประหาร: จากการวางแผนที่จะดำเนินการ Pen and Sword Books Ltd. ISBN 978-1-84832-503-6.
  • แมคโกแวน, แพทริค เจ. (2016). "รัฐประหารและความขัดแย้งในแอฟริกาตะวันตก พ.ศ. 2498-2547" กองทัพและสังคม . 32 : 5–23. ดอย : 10.1177/0095327X05277885 . S2CID  144318327 .
  • แมคโกแวน, แพทริค เจ. (2016). "รัฐประหารและความขัดแย้งในแอฟริกาตะวันตก พ.ศ. 2498-2547" กองทัพและสังคม . 32 (2): 234–253. ดอย : 10.1177/0095327X05277886 . S2CID  144602647 .
  • บีสัน, มาร์ค (2008) "ความสัมพันธ์พลเรือน-ทหารในอินโดนีเซียและฟิลิปปินส์". กองทัพและสังคม . 34 (3): 474–490. ดอย : 10.1177/0095327X07303607 . S2CID  144520194 .
  • n'Diaye, บูบาการ์ (2016). ทำอย่างไรจึงจะไม่สร้างการควบคุมโดยพลเรือน: กลยุทธ์การป้องกันรัฐประหารของเคนยา ค.ศ. 1964-1997 กองทัพและสังคม . 28 (4): 619–640. ดอย : 10.1177/0095327X0202800406 . S2CID  145783304 .

ลิงค์ภายนอก
  • ความหมายพจนานุกรมรัฐประหารที่ วิกิพจนานุกรม
  • สื่อเกี่ยวกับCoups d'étatที่ Wikimedia Commons
  • จอห์น เจ. ชิน, เดวิด บี. คาร์เตอร์ & โจเซฟ จี. ไรท์ ชุดข้อมูลความพยายามในการทำรัฐประหารทั้งทางทหารและไม่ใช่ทางทหารในโลกตั้งแต่ปี 2489
  • พาวเวลล์ โจนาธาน และเคลย์ตัน ไทน์ เหตุการณ์รัฐประหารทั่วโลกตั้งแต่ปี 1950-ปัจจุบัน